Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,
при участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН: 7729698690, ОГРН: 5117746022257): Гришина О.А., представитель (доверенность N 97 от 31.12.2014), Кузьмичев В.Э., представитель (доверенность N 110 от 02.03.2015),
от ответчика муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (ИНН: 5047054547, ОГРН: 1035009568890): Суровова М.В., представитель (доверенность от 22.09.2014), Кочеловская Т.Ю., представитель (доверенность от 22.09.2014)
от третьего лица муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области "Чистый город" (ИНН: 5047130999, ОГРН: 1125047002497): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 11.06.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-48447/14, принятое судьей Солдатовым Р.С. по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" к муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" о взыскании задолженности в размере 4 080 291 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 019 руб. 87 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - МП "ДЕЗ ЖКУ") о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 1400 от 01 февраля 2014 года за февраль 2014 года, а также взыскании пени в размере 10 000 руб. за период 15 апреля 2014 года по 05 августа 2014 года (том 1, л.д. 4-5).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (том 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-48477/14 по общим правилам искового производства (том 1, л.д. 6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2014 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки Московской области "Чистый город" (далее - МУП "Чистый город") (том 1, л.д. 187).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции просил взыскать задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за февраль 2014 года в размере 4 080 291 руб. 09 коп., пени в размере 981 019 руб. 87 коп. за период 15 апреля 2014 года по 03 апреля 2015 года (том 8, л.д. 43-47).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неполной оплаты ее ответчиком (том 8, л.д. 52-54).
Не согласившись с принятым судебным актом, МП "ДЕЗ ЖКУ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 8, л.д. 56-65). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции неправомерно посчитал правильным применение в расчете истцом тарифа на горячую воду в размере 103,90 руб. за 1 куб. м (для граждан, которые оплачивают горячего водоснабжения (ГВС) по квартирным приборам учета); не учел корректировку платежей для граждан, которые производят оплату ГВС по нормативам потребления, при их временном отсутствии в квартирах; истцом не доказан поставленный объем коммунального ресурса.
Законность и обоснованность Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2014 года между ООО "ТСК Мосэнерго" (теплоснабжающая организация) и МП "ДЕЗ ЖКУ" (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 1400, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию в многоквартирные дома потребителя, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.
В пункте 6.2 указанного договора сторонами определен срок оплаты потребленной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетом.
Для ведения финансовых лицевых счетов физических и юридических лиц, проживающих в жилищном фонде или имеющих в собственности жилые помещения, а также начисления, сбора и перечисления денежных средств за коммунальные ресурсы, между МП "ДЭЗ ЖКУ" и МУП "Чистый город" заключен договор оказания услуг от 01 апреля 2012 N 46-Н, по которому МУП "Чистый Город" ежемесячно собирает и передает МП "ДЭЗ ЖКУ" поквартирные сведения о начислениях коммунальных услуг гражданам, в том числе Реестр начислений (сводные сведения по домам) и справку о начислениях.
Реестр начислений в электронном виде вместе с таблицей поквартирных сведений о начислениях МУП "Чистый город" ежемесячно передает МП "ДЕЗ ЖКУ", который, в свою очередь, передает Реестр начислений в электронном виде и сопроводительное письмо со сводными данными на бумажном носителе ООО "ТСК Мосэнерго".
Во исполнение условий договора ответчик ежемесячно направляет теплоснабжающей организации для расчета стоимости потребленных коммунальных ресурсов Реестр начислений (сведения по домам о начислениях за ГВС и отопление). Расчетным периодом для определения стоимости передаваемой потребителю тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц. Теплоснабжающая организация ежемесячно направляет исполнителю для оплаты счет на весь объем (количество) потребленных исполнителем тепловой энергии, теплоносителя, счет-фактуру и акт приема-передачи поставленных коммунальных ресурсов (пункт 7.3 договора).
Объем поданной теплоснабжающей организацией тепловой энергии в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, определяются ответчиком на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, объем поданной теплоснабжающей организацией тепловой энергии в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, определяются в соответствии с действующими правовыми актами, регулирующими отношения по поставке ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов исполнителям.
Ответчик в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, то есть до 01 марта 2014 года, должен предоставить истцу показания приборов учета тепловой энергии или предоставить информацию, на основании которой можно определить объемы поданной тепловой энергии (пункты 4.1, 4.2, 4.3 указанного договора).
Поскольку данные ответчиком истцу представлены не были, истец произвел расчет нормативным способом.
Тариф на тепловую энергию для потребителей истца утвержден Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2013 года N 152-Р в размере 1 406 руб./Гкал (без НДС), 1 659, 198 руб./Гкал (с НДС) (тариф действовал в январе 2014 года).
Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 01 декабря 2009 года N 1583 "Об утверждении цен (тарифов) на товары и услуги организаций жилищно-коммунального хозяйства" утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения- 0,18 Гкал/чел в месяц.
Постановлением администрации Главы городского округа Химки Московской области от 05 февраля 2010 года N 86 "О внесении дополнений в постановление Главы городского округа Химки от 01.12.2009 года N 1583" установлен норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений -0,02914 Гкал на 1 кв. метр общей площади жилых помещений.
Ответчик не отрицал в суде первой инстанции факт поставки и потребления тепловой энергии, однако не согласился с объемами отпущенных энергоресурсов
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С 01 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 года "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124, утвержденных настоящим Постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, то есть с 01.09.2012.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 разъяснено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Ответчиком в суде первой инстанции представлены показания приборов учета, в соответствии с которыми в феврале 2014 года истец поставил тепловую энергию на сумму 197 073 193 руб. 81 коп.
При этом по расчету ответчика за февраль 2014 г. по договору оказано услуг на сумму 192 992 902 руб. 72 коп.
Таким образом, расхождение между расчетом истца и ответчика составляет 4 080 291 руб. 09 коп.
Судом первой инстанции установлено, что расхождение вызвано неверным расчетом ответчиком площади отапливаемых помещений, расчет по которым осуществляется по нормативу потребления тепловой энергии без приборов учета, использованием ответчиком перерасчетов, не подкрепленных показаниями приборов учета, и без представления показаний приборов учета.
В своем расчете ответчик не учел стоимости отопления площади 9 326,13 м 2, путем вычитания площади жилых помещений в домах, оборудованных приборами учета (279 121,30 м 2), из общей площади жилых помещений домов, отапливаемых по договору. Стоимость отопления указанной площади составила 450 909 руб. 34 коп.
Апелляционный суд, учитывая доказанность фактов поставки энергоресурсов истцом, их объема и стоимости, считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 4 080 291 руб. 09 коп. является правомерным.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 10.5 договора N 1400 от 01 февраля 2014 года сторонами обусловлено, что потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.
Учитывая, что абонентом в полном объеме не оплачена тепловая энергия в срок, указанный в договоре, теплоснабжающая организация правомерно начислила неустойку.
Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, исчисленный истцом в размере 981 019 руб. 87 коп. за период с 15 апреля 2014 года по 03 апреля 2015 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно посчитал правильным применение истцом тарифа на горячую воду в размере 103,90 руб. за 1 куб. м (для граждан, которые оплачивают ГВС по квартирным приборам учета), апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.
Заявитель в апелляционной жалобе правильно указал, что между истцом и ОАО "Химкинский водоканал" договор на поставку холодной воды для нужд горячего водоснабжения не заключен, самостоятельно истец не осуществлял забор воды из источника водоснабжения, и не осуществлял подготовку воды до уровня качества питьевой воды. Истец не может осуществлять непосредственное производство горячей воды и не может быть ее поставщиком.
ООО "ТСК Мосэнерго" не поставляет ответчику горячую воду (как коммунальный ресурс), а осуществляет подогрев физической воды, поставку которой производит ОАО "Химкинский водоканал".
Таким образом, плата за подогрев горячей воды выставлена истцом в соответствии с утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2013 года N 151-Р тарифом 1 659, 198 руб./Гкал.
Возражений по примененному тарифу на подогрев горячей воды ответчиком не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел корректировку платежей для граждан, которые производят оплату ГВС по нормативам потребления, при их временном отсутствии в квартирах.
В качестве обоснования суммы расчета ответчиком представлена в материалы дела электронная таблица, содержащая информацию об объемах тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома в феврале 2014 года.
Электронная таблица содержит столбцы "начислено с учетом текущих перерасчетов по временно отсутствующим без льгот" и "перерасчеты предыдущих периодов по временно отсутствующим, прочие перерасчеты".
Оба столбца содержат суммы в рублях. При этом таблица не содержит расчета сумм, которые получаются без перерасчетов, не содержит информации, как суммы, рассчитанные по нормативу объемы горячей воды (в кубических метрах), изменились в результате перерасчетов.
Представленная таблица содержит информацию о перерасчете по отоплению.
Пунктом 88 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.
В соответствии с заключенным договором теплоснабжения, в случае перерасчетов по предыдущим периодам должны корректироваться соответствующие периоды, в которых происходило потребление тепловой энергии, а не текущий период.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом поставленного объема коммунального ресурса апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку расчет суммы задолженности и фактический объем поставленных коммунальных ресурсов выполнен на основании представленной ответчиком таблицы с объемами потребления коммунальных услуг жителями обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов в феврале 2014 года.
Довод апелляционной жалобы об уменьшении размера задолженности до суммы 970 659 руб. 20 коп. и пени до 678 297 руб. 20 коп., апелляционным судом рассмотрен и отклонен, так как при осуществлении расчета ответчик корректирует начисления на суммы перерасчетов предыдущих периодов - до февраля 2014 года, хотя договор заключен и действует только с 01 февраля 2014 года, заявитель не уточнил какие предыдущие месяцы и какие суммы вошли в качестве перерасчета.
Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу, в связи с имеющимися вступивших в законную силу судебных актов между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Предметом иска по делу N А41-19090/14 является взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 77 974 руб., 01 коп. потребителем, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 46.
По делу N А41-48447/14 заявлен иск о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную 713 жилыми домами.
По делу N А41-19092/14 исковые требования истца основаны на договоре N 1223 от 01 января 2014 года, который не был подписан сторонами, поэтому в феврале 2014 года был заключен договор N 1400, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об отказе от взыскания задолженности по договору N 1223.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-48447/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 10АП-5832/2015 ПО ДЕЛУ N А41-48447/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N А41-48447/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,
при участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН: 7729698690, ОГРН: 5117746022257): Гришина О.А., представитель (доверенность N 97 от 31.12.2014), Кузьмичев В.Э., представитель (доверенность N 110 от 02.03.2015),
от ответчика муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (ИНН: 5047054547, ОГРН: 1035009568890): Суровова М.В., представитель (доверенность от 22.09.2014), Кочеловская Т.Ю., представитель (доверенность от 22.09.2014)
от третьего лица муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области "Чистый город" (ИНН: 5047130999, ОГРН: 1125047002497): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 11.06.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-48447/14, принятое судьей Солдатовым Р.С. по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" к муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" о взыскании задолженности в размере 4 080 291 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 019 руб. 87 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - МП "ДЕЗ ЖКУ") о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 1400 от 01 февраля 2014 года за февраль 2014 года, а также взыскании пени в размере 10 000 руб. за период 15 апреля 2014 года по 05 августа 2014 года (том 1, л.д. 4-5).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (том 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-48477/14 по общим правилам искового производства (том 1, л.д. 6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2014 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки Московской области "Чистый город" (далее - МУП "Чистый город") (том 1, л.д. 187).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции просил взыскать задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за февраль 2014 года в размере 4 080 291 руб. 09 коп., пени в размере 981 019 руб. 87 коп. за период 15 апреля 2014 года по 03 апреля 2015 года (том 8, л.д. 43-47).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неполной оплаты ее ответчиком (том 8, л.д. 52-54).
Не согласившись с принятым судебным актом, МП "ДЕЗ ЖКУ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 8, л.д. 56-65). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции неправомерно посчитал правильным применение в расчете истцом тарифа на горячую воду в размере 103,90 руб. за 1 куб. м (для граждан, которые оплачивают горячего водоснабжения (ГВС) по квартирным приборам учета); не учел корректировку платежей для граждан, которые производят оплату ГВС по нормативам потребления, при их временном отсутствии в квартирах; истцом не доказан поставленный объем коммунального ресурса.
Законность и обоснованность Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2014 года между ООО "ТСК Мосэнерго" (теплоснабжающая организация) и МП "ДЕЗ ЖКУ" (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 1400, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию в многоквартирные дома потребителя, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.
В пункте 6.2 указанного договора сторонами определен срок оплаты потребленной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетом.
Для ведения финансовых лицевых счетов физических и юридических лиц, проживающих в жилищном фонде или имеющих в собственности жилые помещения, а также начисления, сбора и перечисления денежных средств за коммунальные ресурсы, между МП "ДЭЗ ЖКУ" и МУП "Чистый город" заключен договор оказания услуг от 01 апреля 2012 N 46-Н, по которому МУП "Чистый Город" ежемесячно собирает и передает МП "ДЭЗ ЖКУ" поквартирные сведения о начислениях коммунальных услуг гражданам, в том числе Реестр начислений (сводные сведения по домам) и справку о начислениях.
Реестр начислений в электронном виде вместе с таблицей поквартирных сведений о начислениях МУП "Чистый город" ежемесячно передает МП "ДЕЗ ЖКУ", который, в свою очередь, передает Реестр начислений в электронном виде и сопроводительное письмо со сводными данными на бумажном носителе ООО "ТСК Мосэнерго".
Во исполнение условий договора ответчик ежемесячно направляет теплоснабжающей организации для расчета стоимости потребленных коммунальных ресурсов Реестр начислений (сведения по домам о начислениях за ГВС и отопление). Расчетным периодом для определения стоимости передаваемой потребителю тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц. Теплоснабжающая организация ежемесячно направляет исполнителю для оплаты счет на весь объем (количество) потребленных исполнителем тепловой энергии, теплоносителя, счет-фактуру и акт приема-передачи поставленных коммунальных ресурсов (пункт 7.3 договора).
Объем поданной теплоснабжающей организацией тепловой энергии в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, определяются ответчиком на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, объем поданной теплоснабжающей организацией тепловой энергии в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, определяются в соответствии с действующими правовыми актами, регулирующими отношения по поставке ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов исполнителям.
Ответчик в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, то есть до 01 марта 2014 года, должен предоставить истцу показания приборов учета тепловой энергии или предоставить информацию, на основании которой можно определить объемы поданной тепловой энергии (пункты 4.1, 4.2, 4.3 указанного договора).
Поскольку данные ответчиком истцу представлены не были, истец произвел расчет нормативным способом.
Тариф на тепловую энергию для потребителей истца утвержден Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2013 года N 152-Р в размере 1 406 руб./Гкал (без НДС), 1 659, 198 руб./Гкал (с НДС) (тариф действовал в январе 2014 года).
Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 01 декабря 2009 года N 1583 "Об утверждении цен (тарифов) на товары и услуги организаций жилищно-коммунального хозяйства" утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения- 0,18 Гкал/чел в месяц.
Постановлением администрации Главы городского округа Химки Московской области от 05 февраля 2010 года N 86 "О внесении дополнений в постановление Главы городского округа Химки от 01.12.2009 года N 1583" установлен норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений -0,02914 Гкал на 1 кв. метр общей площади жилых помещений.
Ответчик не отрицал в суде первой инстанции факт поставки и потребления тепловой энергии, однако не согласился с объемами отпущенных энергоресурсов
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С 01 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 года "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124, утвержденных настоящим Постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, то есть с 01.09.2012.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 разъяснено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Ответчиком в суде первой инстанции представлены показания приборов учета, в соответствии с которыми в феврале 2014 года истец поставил тепловую энергию на сумму 197 073 193 руб. 81 коп.
При этом по расчету ответчика за февраль 2014 г. по договору оказано услуг на сумму 192 992 902 руб. 72 коп.
Таким образом, расхождение между расчетом истца и ответчика составляет 4 080 291 руб. 09 коп.
Судом первой инстанции установлено, что расхождение вызвано неверным расчетом ответчиком площади отапливаемых помещений, расчет по которым осуществляется по нормативу потребления тепловой энергии без приборов учета, использованием ответчиком перерасчетов, не подкрепленных показаниями приборов учета, и без представления показаний приборов учета.
В своем расчете ответчик не учел стоимости отопления площади 9 326,13 м 2, путем вычитания площади жилых помещений в домах, оборудованных приборами учета (279 121,30 м 2), из общей площади жилых помещений домов, отапливаемых по договору. Стоимость отопления указанной площади составила 450 909 руб. 34 коп.
Апелляционный суд, учитывая доказанность фактов поставки энергоресурсов истцом, их объема и стоимости, считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 4 080 291 руб. 09 коп. является правомерным.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 10.5 договора N 1400 от 01 февраля 2014 года сторонами обусловлено, что потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.
Учитывая, что абонентом в полном объеме не оплачена тепловая энергия в срок, указанный в договоре, теплоснабжающая организация правомерно начислила неустойку.
Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, исчисленный истцом в размере 981 019 руб. 87 коп. за период с 15 апреля 2014 года по 03 апреля 2015 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно посчитал правильным применение истцом тарифа на горячую воду в размере 103,90 руб. за 1 куб. м (для граждан, которые оплачивают ГВС по квартирным приборам учета), апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.
Заявитель в апелляционной жалобе правильно указал, что между истцом и ОАО "Химкинский водоканал" договор на поставку холодной воды для нужд горячего водоснабжения не заключен, самостоятельно истец не осуществлял забор воды из источника водоснабжения, и не осуществлял подготовку воды до уровня качества питьевой воды. Истец не может осуществлять непосредственное производство горячей воды и не может быть ее поставщиком.
ООО "ТСК Мосэнерго" не поставляет ответчику горячую воду (как коммунальный ресурс), а осуществляет подогрев физической воды, поставку которой производит ОАО "Химкинский водоканал".
Таким образом, плата за подогрев горячей воды выставлена истцом в соответствии с утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2013 года N 151-Р тарифом 1 659, 198 руб./Гкал.
Возражений по примененному тарифу на подогрев горячей воды ответчиком не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел корректировку платежей для граждан, которые производят оплату ГВС по нормативам потребления, при их временном отсутствии в квартирах.
В качестве обоснования суммы расчета ответчиком представлена в материалы дела электронная таблица, содержащая информацию об объемах тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома в феврале 2014 года.
Электронная таблица содержит столбцы "начислено с учетом текущих перерасчетов по временно отсутствующим без льгот" и "перерасчеты предыдущих периодов по временно отсутствующим, прочие перерасчеты".
Оба столбца содержат суммы в рублях. При этом таблица не содержит расчета сумм, которые получаются без перерасчетов, не содержит информации, как суммы, рассчитанные по нормативу объемы горячей воды (в кубических метрах), изменились в результате перерасчетов.
Представленная таблица содержит информацию о перерасчете по отоплению.
Пунктом 88 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.
В соответствии с заключенным договором теплоснабжения, в случае перерасчетов по предыдущим периодам должны корректироваться соответствующие периоды, в которых происходило потребление тепловой энергии, а не текущий период.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом поставленного объема коммунального ресурса апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку расчет суммы задолженности и фактический объем поставленных коммунальных ресурсов выполнен на основании представленной ответчиком таблицы с объемами потребления коммунальных услуг жителями обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов в феврале 2014 года.
Довод апелляционной жалобы об уменьшении размера задолженности до суммы 970 659 руб. 20 коп. и пени до 678 297 руб. 20 коп., апелляционным судом рассмотрен и отклонен, так как при осуществлении расчета ответчик корректирует начисления на суммы перерасчетов предыдущих периодов - до февраля 2014 года, хотя договор заключен и действует только с 01 февраля 2014 года, заявитель не уточнил какие предыдущие месяцы и какие суммы вошли в качестве перерасчета.
Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу, в связи с имеющимися вступивших в законную силу судебных актов между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Предметом иска по делу N А41-19090/14 является взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 77 974 руб., 01 коп. потребителем, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 46.
По делу N А41-48447/14 заявлен иск о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную 713 жилыми домами.
По делу N А41-19092/14 исковые требования истца основаны на договоре N 1223 от 01 января 2014 года, который не был подписан сторонами, поэтому в феврале 2014 года был заключен договор N 1400, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об отказе от взыскания задолженности по договору N 1223.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-48447/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)