Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает действия ответчика незаконными, поскольку коммунальные услуги на общедомовые нужды могут предоставляться гражданам при условии наличия технических возможностей для предоставления таких услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Царева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Патрахина И.В., Будылка А.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2013 г. дело по апелляционной жалобе К.А., апелляционному представлению и.о. прокурора ЦАО г. Омска К.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах К.А. *** к ОАО "ОмскВодоканал" о признании действий незаконными, об обязании прекратить действия по предъявлению к оплате коммунальных ресурсов, предоставляемых на общедомовые нужды, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя и.о. прокурора ЦАО г. Омска Т., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителя ОАО "ОмскВодоканал" Г., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
прокурор Центрального административного округа г. Омска (далее - прокурор ЦАО г. Омска) в интересах К.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал"), указав, что прокуратурой ЦАО г. Омска была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства о ценообразовании при начислении ОАО "ОмскВодоканал" платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, предоставленные на общедомовые нужды, собственникам жилых помещений *** в ходе которой выявлены нарушения. Установлено что собственникам этого дома, в том числе К.А., проживающему в квартире ***, направлены квитанции с требованием об оплате холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоотведения, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирный дом. Полагал указанные действия незаконными, поскольку коммунальные услуги на общедомовые нужды могут предоставляться гражданам при условии наличия технических возможностей для предоставления таких услуг. В результате обследования многоквартирного дома *** наличие точек водоразбора в помещении технического подвала и на лестничных клетках не установлено, что свидетельствует об отсутствии факта потребления холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоотведения, предназначенного для удовлетворения общедомовых нужд в данном доме. Просил суд с учетом уточнения иска признать действия ОАО "ОмскВодоканал" по предъявлению с 01 сентября 2012 г. к оплате коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоотведение) предоставляемых на общедомовые нужды К.А., проживающему в квартире *** незаконными и обязать ответчика прекратить действия по предъявлению с 01 сентября 2012 г. к оплате вышеуказанных коммунальных ресурсов.
В судебном заседании представитель истца прокурора ЦАО г. Омска Т. и К.А. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО "ОмскВодоканал" Г. иск не признала и пояснила, что фактически коммунальные услуги на общедомовые нужды включают в себя также технические потери коммунальных ресурсов, под которым понимаются технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.
В апелляционном представлении и.о. прокурора ЦАО г. Омска К.В. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права ***.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление представитель ОАО "ОмскВодоканал" Г. возражала против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы и представления, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы и представления.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что К.А. является собственником квартиры N 27, расположенной в многоквартирном доме *** в которой и проживает (л.д. 14).
Судом установлено, что указанный дом оснащен водопроводом от городской сети, имеется централизованное горячее водоснабжение и канализация (л.д. 18 - 32).
Из копии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) узла учета холодной воды от 29 января 2013 г. усматривается, что на водопроводном вводе данного многоквартирного дома установлен узел учета воды с прибором учета ВКГ-32, не введенный в эксплуатацию. В многоквартирном *** имеются технические возможности для предоставления коммунальных услуг по холодному водоотведению и водоснабжению и горячему водоотведению на общедомовые нужды (л.д. 208).
Из представленных в материалы дела квитанций видно, что в составе платы за коммунальные услуги К.А. выставляется к оплате в ОАО "ОмскВодоканал", в том числе, расходы на общедомовые нужды (далее - ОДН) по холодному водоснабжению, холодному и горячему водоотведению (л.д. 117 - 118, 153).
Считая предъявление оплаты за ОДН незаконным, К.А. обратился в прокуратуру Центрального АО г. Омска (л.д. 9).
Согласно копии справки от 14 января 2013 г. прокуратурой Центрального АО г. Омска совместно с Госжилстройнадзором Омской области было проведено обследование многоквартирного дома ***, в результате которого наличие точек водозабора в помещении технического подвала и на лестничных клетках не установлено (л.д. 107).
Ссылаясь на то, что коммунальные услуги на ОДН могут предоставляться гражданам при наличии технических возможностей для предоставления таких услуг; оплата производится лишь за потребленные услуги, прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах К.А.
К.А. является пенсионером, в силу своего преклонного возраста (<...> года рождения) не мог самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем, на основании вышеприведенных положений части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор обладал полномочиями для обращения в суд за защитой прав указанного лица (л.д. 11).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у собственника жилого помещения имеется обязанность по оплате коммунальных услуг как используемых для личных нужд в жилом помещении, так и коммунальных услуг, используемых для содержания общего имущества собственников многоквартирного дома. Законодателем к общедомовым нуждам отнесены не только расходы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, но и расходы, связанные с содержанием инженерных сетей, технологические потери коммунальных ресурсов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.
На основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации за N 306 от 23 мая 2006 г.
Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 4 указанного Постановления Правительства Российской Федерации N 354 Министерству регионального развития Российской Федерации предписывалось представить в Правительство Российской Федерации проект акта о внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, предусматривающих исключение из объемов коммунальных ресурсов, учитываемых при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилом помещении, объемов коммунальных ресурсов, предусматриваемых для содержания общего имущества многоквартирного дома, и нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов, а также порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (абзац 4 подпункта "б" пункта 4).
Соответствующие изменения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 258 "О внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", которым указанные Правила изложены в новой редакции, действующей с 01 июля 2012 г.
С учетом указанных изменений в пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг включено понятие "норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды", под которым понимается норматив, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2, 29 указанных Правил предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают и нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, под которыми в свою очередь понимаются технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома.
Внесение Правительством Российской Федерацией изменений в ранее действовавшие Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг имело своей целью исключить из объемов коммунальных ресурсов, учитываемых при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилом помещении, и объемов коммунальных ресурсов, предусматриваемых для содержания общего имущества многоквартирного дома, и нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов.
В этой связи, сам факт отсутствия в многоквартирном доме водоразборных устройств, позволяющих предоставлять услуги по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды, не свидетельствует об одновременном отсутствии нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов в этом же многоквартирном доме.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг не предусматривают, каким образом должны устанавливаться нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в том случае, если в системе водоснабжения дома не предусмотрены краны для потребления воды на общедомовые нужды.
При таком положении доводы апелляционного представления и.о. прокурора ЦАО г. Омска К.В. сводящиеся к тому, что потери воды, затраченные на содержание внутридомовых инженерных систем и канализационные стоки, не подлежат включению в оплату за потребление коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не основаны на законе, в связи с чем, подлежат отклонению.
Из представленной в материалы копии технического паспорта на многоквартирный жилой дом по состоянию на 29 октября 2001 г. (л.д. 18 - 32) видно, что многоквартирный жилой дом в котором проживает К.А., оборудован внутридомовыми инженерными сетями, указанный дом оснащен водопроводом от городской сети, имеет централизованное горячее водоснабжение и канализацию, что не исключает наличие технической возможности предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды, наличие технологических потерь, существование расходов, связанных с содержанием инженерных сетей.
С учетом выше приведенных норм материального права, наличие или отсутствие в многоквартирном доме *** точек водозабора в местах общего пользования, само по себе не исключает обязанность К.А., как собственника жилого помещения в таком доме, производить оплату за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Утверждения и.о. прокурора ЦАО г. Омска К.В. в апелляционном представлении о том, что из решения суда следует, что граждане должны платить за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению без учета ее фактического потребления на общедомовые нужды, что противоречит требованиям закона, фактически сводятся к несогласию с положениями вышеприведенных нормативных правовых актов о включении в нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов.
Вместе с тем, законность приведенных нормативных правовых актов не является предметом настоящего судебного разбирательства.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы К.А. и апелляционного представления и.о. прокурора ЦАО г. Омска К.В. о том, что ответчиком не представлено доказательств того, какие расходы на домовые нужды производились, из чего они складывались, за какие предоставленные коммунальные услуги на общедомовые нужды К.А. должен был платить ОАО "Омскводоканал", не свидетельствуют о незаконном и необоснованном решении суда.
Ссылка и.о. прокурора ЦАО г. Омска К.В. в апелляционном представлении на то, что их позиция подтверждается судебной практикой, а именно решением и постановлением Арбитражного суда Омской области по делу *** также не свидетельствует о незаконном и необоснованном решении суда, поскольку указанный судебный акт преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы К.А. и апелляционного представления и.о. прокурора ЦАО г. Омска К.В. отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку изложенных в решении выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к переоценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, получивших в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в судебном решении.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 февраля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А., апелляционное представление и.о. прокурора ЦАО г. Омска К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2556/13
Требование: О признании действий незаконными, об обязании прекратить действия по предъявлению к оплате коммунальных ресурсов.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает действия ответчика незаконными, поскольку коммунальные услуги на общедомовые нужды могут предоставляться гражданам при условии наличия технических возможностей для предоставления таких услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2556/13
Председательствующий: Царева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Патрахина И.В., Будылка А.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2013 г. дело по апелляционной жалобе К.А., апелляционному представлению и.о. прокурора ЦАО г. Омска К.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах К.А. *** к ОАО "ОмскВодоканал" о признании действий незаконными, об обязании прекратить действия по предъявлению к оплате коммунальных ресурсов, предоставляемых на общедомовые нужды, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя и.о. прокурора ЦАО г. Омска Т., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителя ОАО "ОмскВодоканал" Г., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
прокурор Центрального административного округа г. Омска (далее - прокурор ЦАО г. Омска) в интересах К.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал"), указав, что прокуратурой ЦАО г. Омска была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства о ценообразовании при начислении ОАО "ОмскВодоканал" платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, предоставленные на общедомовые нужды, собственникам жилых помещений *** в ходе которой выявлены нарушения. Установлено что собственникам этого дома, в том числе К.А., проживающему в квартире ***, направлены квитанции с требованием об оплате холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоотведения, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирный дом. Полагал указанные действия незаконными, поскольку коммунальные услуги на общедомовые нужды могут предоставляться гражданам при условии наличия технических возможностей для предоставления таких услуг. В результате обследования многоквартирного дома *** наличие точек водоразбора в помещении технического подвала и на лестничных клетках не установлено, что свидетельствует об отсутствии факта потребления холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоотведения, предназначенного для удовлетворения общедомовых нужд в данном доме. Просил суд с учетом уточнения иска признать действия ОАО "ОмскВодоканал" по предъявлению с 01 сентября 2012 г. к оплате коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоотведение) предоставляемых на общедомовые нужды К.А., проживающему в квартире *** незаконными и обязать ответчика прекратить действия по предъявлению с 01 сентября 2012 г. к оплате вышеуказанных коммунальных ресурсов.
В судебном заседании представитель истца прокурора ЦАО г. Омска Т. и К.А. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО "ОмскВодоканал" Г. иск не признала и пояснила, что фактически коммунальные услуги на общедомовые нужды включают в себя также технические потери коммунальных ресурсов, под которым понимаются технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.
В апелляционном представлении и.о. прокурора ЦАО г. Омска К.В. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права ***.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление представитель ОАО "ОмскВодоканал" Г. возражала против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы и представления, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы и представления.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что К.А. является собственником квартиры N 27, расположенной в многоквартирном доме *** в которой и проживает (л.д. 14).
Судом установлено, что указанный дом оснащен водопроводом от городской сети, имеется централизованное горячее водоснабжение и канализация (л.д. 18 - 32).
Из копии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) узла учета холодной воды от 29 января 2013 г. усматривается, что на водопроводном вводе данного многоквартирного дома установлен узел учета воды с прибором учета ВКГ-32, не введенный в эксплуатацию. В многоквартирном *** имеются технические возможности для предоставления коммунальных услуг по холодному водоотведению и водоснабжению и горячему водоотведению на общедомовые нужды (л.д. 208).
Из представленных в материалы дела квитанций видно, что в составе платы за коммунальные услуги К.А. выставляется к оплате в ОАО "ОмскВодоканал", в том числе, расходы на общедомовые нужды (далее - ОДН) по холодному водоснабжению, холодному и горячему водоотведению (л.д. 117 - 118, 153).
Считая предъявление оплаты за ОДН незаконным, К.А. обратился в прокуратуру Центрального АО г. Омска (л.д. 9).
Согласно копии справки от 14 января 2013 г. прокуратурой Центрального АО г. Омска совместно с Госжилстройнадзором Омской области было проведено обследование многоквартирного дома ***, в результате которого наличие точек водозабора в помещении технического подвала и на лестничных клетках не установлено (л.д. 107).
Ссылаясь на то, что коммунальные услуги на ОДН могут предоставляться гражданам при наличии технических возможностей для предоставления таких услуг; оплата производится лишь за потребленные услуги, прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах К.А.
К.А. является пенсионером, в силу своего преклонного возраста (<...> года рождения) не мог самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем, на основании вышеприведенных положений части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор обладал полномочиями для обращения в суд за защитой прав указанного лица (л.д. 11).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у собственника жилого помещения имеется обязанность по оплате коммунальных услуг как используемых для личных нужд в жилом помещении, так и коммунальных услуг, используемых для содержания общего имущества собственников многоквартирного дома. Законодателем к общедомовым нуждам отнесены не только расходы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, но и расходы, связанные с содержанием инженерных сетей, технологические потери коммунальных ресурсов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.
На основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации за N 306 от 23 мая 2006 г.
Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 4 указанного Постановления Правительства Российской Федерации N 354 Министерству регионального развития Российской Федерации предписывалось представить в Правительство Российской Федерации проект акта о внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, предусматривающих исключение из объемов коммунальных ресурсов, учитываемых при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилом помещении, объемов коммунальных ресурсов, предусматриваемых для содержания общего имущества многоквартирного дома, и нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов, а также порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (абзац 4 подпункта "б" пункта 4).
Соответствующие изменения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 258 "О внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", которым указанные Правила изложены в новой редакции, действующей с 01 июля 2012 г.
С учетом указанных изменений в пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг включено понятие "норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды", под которым понимается норматив, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2, 29 указанных Правил предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают и нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, под которыми в свою очередь понимаются технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома.
Внесение Правительством Российской Федерацией изменений в ранее действовавшие Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг имело своей целью исключить из объемов коммунальных ресурсов, учитываемых при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилом помещении, и объемов коммунальных ресурсов, предусматриваемых для содержания общего имущества многоквартирного дома, и нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов.
В этой связи, сам факт отсутствия в многоквартирном доме водоразборных устройств, позволяющих предоставлять услуги по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды, не свидетельствует об одновременном отсутствии нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов в этом же многоквартирном доме.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг не предусматривают, каким образом должны устанавливаться нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в том случае, если в системе водоснабжения дома не предусмотрены краны для потребления воды на общедомовые нужды.
При таком положении доводы апелляционного представления и.о. прокурора ЦАО г. Омска К.В. сводящиеся к тому, что потери воды, затраченные на содержание внутридомовых инженерных систем и канализационные стоки, не подлежат включению в оплату за потребление коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не основаны на законе, в связи с чем, подлежат отклонению.
Из представленной в материалы копии технического паспорта на многоквартирный жилой дом по состоянию на 29 октября 2001 г. (л.д. 18 - 32) видно, что многоквартирный жилой дом в котором проживает К.А., оборудован внутридомовыми инженерными сетями, указанный дом оснащен водопроводом от городской сети, имеет централизованное горячее водоснабжение и канализацию, что не исключает наличие технической возможности предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды, наличие технологических потерь, существование расходов, связанных с содержанием инженерных сетей.
С учетом выше приведенных норм материального права, наличие или отсутствие в многоквартирном доме *** точек водозабора в местах общего пользования, само по себе не исключает обязанность К.А., как собственника жилого помещения в таком доме, производить оплату за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Утверждения и.о. прокурора ЦАО г. Омска К.В. в апелляционном представлении о том, что из решения суда следует, что граждане должны платить за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению без учета ее фактического потребления на общедомовые нужды, что противоречит требованиям закона, фактически сводятся к несогласию с положениями вышеприведенных нормативных правовых актов о включении в нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов.
Вместе с тем, законность приведенных нормативных правовых актов не является предметом настоящего судебного разбирательства.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы К.А. и апелляционного представления и.о. прокурора ЦАО г. Омска К.В. о том, что ответчиком не представлено доказательств того, какие расходы на домовые нужды производились, из чего они складывались, за какие предоставленные коммунальные услуги на общедомовые нужды К.А. должен был платить ОАО "Омскводоканал", не свидетельствуют о незаконном и необоснованном решении суда.
Ссылка и.о. прокурора ЦАО г. Омска К.В. в апелляционном представлении на то, что их позиция подтверждается судебной практикой, а именно решением и постановлением Арбитражного суда Омской области по делу *** также не свидетельствует о незаконном и необоснованном решении суда, поскольку указанный судебный акт преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы К.А. и апелляционного представления и.о. прокурора ЦАО г. Омска К.В. отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку изложенных в решении выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к переоценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, получивших в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в судебном решении.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 февраля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А., апелляционное представление и.о. прокурора ЦАО г. Омска К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)