Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу как инвалиду в заявлении на первоочередное получение земельного участка было отказано, так как испрашиваемый им участок сформирован и поставлен на учет лицом по ранее поданному заявлению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ежелева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Соснина Ю.А.
судей Тихоновой Т.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района в интересах Р. к администрации Емельяновского района о возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на основании Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
по апелляционной жалобе представителя Р. - К.,
апелляционному представлению и.о. прокурора Емельяновского района Красноярского края Вайнбергера М.С.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Иск прокурора Емельяновского района в интересах Р. к администрации Емельяновского района об обязании предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на основании Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Емельяновского района обратился в суд с иском в интересах Р. к администрации Емельяновского района о возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства.
Требования мотивированы тем, что Р. является инвалидом и в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. 28.11.2012 года Р. обратился к ответчику с соответствующим заявлением, на которое получил ответ о том, что испрашиваемый им земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет лицом по ранее поданному заявлению; другой участок заявителю также не был предоставлен.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р. К. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие истца Р., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, суд вышел за пределы исковых требований, применив ч. 3 ст. 152 ЖК РФ о порядке принятия на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, тогда как были заявлены требования о незаконности действий ответчика об отказе в предоставлении земельного участка, то есть применение жилищного законодательства при разрешении настоящего спора незаконно.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Емельяновского района Красноярского края Вайнбергер М.С. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, обязать администрацию Емельяновского района принять решение о предоставлении Р. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".
Проверив материалы дела, решение суда, заслушав представителей истца К. и Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., не поддержавшую апелляционное представление и полагавшую решение законным и обоснованным, представителя ответчика В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи (в том числе: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании, назначенном на 20 декабря 2013 года, истец Р. не участвовал, в его адрес извещение о времени и месте судебного разбирательства не направлялось. В материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 29), согласно которой секретарь судебного заседания известила истца Р. о дате судебного заседания - 20.12.2013 года на 14 час. 40 мин. посредством телефонной связи. Вместе с тем, как видно из доверенности, выданной истцом на имя представителя К., Р. является глухим, общается через сурдопереводчика (л.д. 9), что исключает возможность его извещения посредством телефонной связи.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что данное дело было рассмотрено без надлежащего извещения истца Р. о месте и времени судебного разбирательства, что лишало его возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, приводить свои доводы, то есть нарушило его права, предусмотренные ст. ст. 12, 35 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного по делу решения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Конституция РФ (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В силу п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", устанавливающих механизм предоставления льгот, определено, что инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
К числу социальных гарантий относятся и обозначенные положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Однако, указанная норма (статья 17 названного закона) поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведению подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
В связи с чем, первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
Таким образом, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.
Как установлено в судебном заседании, Р. является инвалидом третьей группы, проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
28.11.2012 года Р. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, сроком на 4 года.
При этом на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка Р. не предоставил документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий.
В ответ на данное заявление 19.12.2012 года администрация Емельяновского района направила Р. сообщение о том, что испрашиваемый участок сформирован и поставлен на кадастровый учет другим лицом по ранее поданному заявлению, и предложила рассмотреть вариант получения земельного участка, расположенного в <адрес>.
Учитывая, что действующее законодательство ставит в зависимость право инвалидов на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора Емельяновского района в интересах Р. к администрации Емельяновского района о возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на основании Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку ни при обращении в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении земельного участка, ни в материалы настоящего дела стороной истца не представлены сведения о нуждаемости Р. в улучшении жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае наличие нуждаемости истца в улучшении жилищных условий не является юридически значимым обстоятельством, поскольку земельный участок испрашивается в аренду не для индивидуального жилищного строительства, а для ведения подсобного хозяйства, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства, в соответствии с которым первоочередное обеспечение земельными участками для ИЖС или ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. Кроме того, в соответствии со ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельный участок может использоваться для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, следовательно, наличие нуждаемости истца в улучшении жилищных условий является необходимым условием для предоставления ему участка с целью ведения подсобного хозяйства.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Емельяновского района в интересах Р. к администрации Емельяновского района о возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на основании Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4664/2014, А-54
Требование: Об обязании предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу как инвалиду в заявлении на первоочередное получение земельного участка было отказано, так как испрашиваемый им участок сформирован и поставлен на учет лицом по ранее поданному заявлению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-4664/2014, А-54
Судья: Ежелева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Соснина Ю.А.
судей Тихоновой Т.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района в интересах Р. к администрации Емельяновского района о возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на основании Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
по апелляционной жалобе представителя Р. - К.,
апелляционному представлению и.о. прокурора Емельяновского района Красноярского края Вайнбергера М.С.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Иск прокурора Емельяновского района в интересах Р. к администрации Емельяновского района об обязании предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на основании Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Емельяновского района обратился в суд с иском в интересах Р. к администрации Емельяновского района о возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства.
Требования мотивированы тем, что Р. является инвалидом и в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. 28.11.2012 года Р. обратился к ответчику с соответствующим заявлением, на которое получил ответ о том, что испрашиваемый им земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет лицом по ранее поданному заявлению; другой участок заявителю также не был предоставлен.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р. К. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие истца Р., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, суд вышел за пределы исковых требований, применив ч. 3 ст. 152 ЖК РФ о порядке принятия на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, тогда как были заявлены требования о незаконности действий ответчика об отказе в предоставлении земельного участка, то есть применение жилищного законодательства при разрешении настоящего спора незаконно.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Емельяновского района Красноярского края Вайнбергер М.С. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, обязать администрацию Емельяновского района принять решение о предоставлении Р. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".
Проверив материалы дела, решение суда, заслушав представителей истца К. и Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., не поддержавшую апелляционное представление и полагавшую решение законным и обоснованным, представителя ответчика В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи (в том числе: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании, назначенном на 20 декабря 2013 года, истец Р. не участвовал, в его адрес извещение о времени и месте судебного разбирательства не направлялось. В материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 29), согласно которой секретарь судебного заседания известила истца Р. о дате судебного заседания - 20.12.2013 года на 14 час. 40 мин. посредством телефонной связи. Вместе с тем, как видно из доверенности, выданной истцом на имя представителя К., Р. является глухим, общается через сурдопереводчика (л.д. 9), что исключает возможность его извещения посредством телефонной связи.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что данное дело было рассмотрено без надлежащего извещения истца Р. о месте и времени судебного разбирательства, что лишало его возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, приводить свои доводы, то есть нарушило его права, предусмотренные ст. ст. 12, 35 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного по делу решения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Конституция РФ (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В силу п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", устанавливающих механизм предоставления льгот, определено, что инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
К числу социальных гарантий относятся и обозначенные положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Однако, указанная норма (статья 17 названного закона) поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведению подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
В связи с чем, первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
Таким образом, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.
Как установлено в судебном заседании, Р. является инвалидом третьей группы, проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
28.11.2012 года Р. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, сроком на 4 года.
При этом на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка Р. не предоставил документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий.
В ответ на данное заявление 19.12.2012 года администрация Емельяновского района направила Р. сообщение о том, что испрашиваемый участок сформирован и поставлен на кадастровый учет другим лицом по ранее поданному заявлению, и предложила рассмотреть вариант получения земельного участка, расположенного в <адрес>.
Учитывая, что действующее законодательство ставит в зависимость право инвалидов на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора Емельяновского района в интересах Р. к администрации Емельяновского района о возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на основании Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку ни при обращении в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении земельного участка, ни в материалы настоящего дела стороной истца не представлены сведения о нуждаемости Р. в улучшении жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае наличие нуждаемости истца в улучшении жилищных условий не является юридически значимым обстоятельством, поскольку земельный участок испрашивается в аренду не для индивидуального жилищного строительства, а для ведения подсобного хозяйства, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства, в соответствии с которым первоочередное обеспечение земельными участками для ИЖС или ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. Кроме того, в соответствии со ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельный участок может использоваться для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, следовательно, наличие нуждаемости истца в улучшении жилищных условий является необходимым условием для предоставления ему участка с целью ведения подсобного хозяйства.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Емельяновского района в интересах Р. к администрации Емельяновского района о возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на основании Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)