Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Е.А.
судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Космос 4"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-181013/14, принятое судьей А.Н. Нагорной (шифр судьи 75-729),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Космос 4" (ОГРН 1037739563806, 107207, г. Москва, ул. Уральская, д. 6, корп. 8)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 16.03.2015;
- от ответчика: Перминова О.И. по доверенности от 25.02.2015;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Космос 4" о взыскании задолженности в размере 318 460,77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 347,65 руб. по состоянию на 31.10.2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с 01.11.2014 г. до момента фактической уплаты сумма долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года по делу N А40-181013/14 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 г. по делу N А40-181013/14 подлежит отмене, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что способом управления в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 6, корп. 8, является Жилищно-строительный кооператив "Космос 4", что подтверждается актом N 04.62 от 18 декабря 2009 года.
Как установлено судом, правоотношения сторон договором не урегулированы.
ОАО "МОЭК" поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 6, корп. 8 без оформления договорных отношений.
Как установил суд, ОАО "МОЭК" в феврале 2014 г. поставило ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления в объеме 149,27 Гкал, горячую воду в объеме 669,05 м 3, что подтверждается расчетом задолженности и актом приемки-передачи тепловой энергии, подписанным представителем ответчика.
Суд также посчитал установленным, что ответчиком тепловая энергия и горячая вода не оплачена в полном объеме, задолженность составила 318 460,77 руб.
Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, так же как и в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве общего правила предусматривается, что плата за коммунальную услугу (энергию) рассчитывается исходя из объема ее потребления, определяемого по показаниям приборов учета. Однако порядок определения объема энергии в случае отсутствия приборов учета в жилищном законодательстве существенно отличается от порядка, предусмотренного общегражданским законодательством.
Статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.
В отличие от пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность установления расчетного способа объема потребленной энергии в законе, иных правовых актах или соглашении сторон, жилищное законодательство не допускает возможности определения по соглашению сторон способа определения объема энергии (коммунальной услуги), подлежащего оплате абонентами-гражданами, использующими ее для бытового потребления.
Следовательно, подлежащее оплате количество энергии при отсутствии приборов учета должно определяться не диспозитивной нормой пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а императивным правилом части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), которые вступили в силу 07.03.2012 (далее Правила N 124).
Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, положения данных правил N 124 в части определения объемов ресурсов и расчетов подлежат применению между сторонами.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступил в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть с 01.09.2012.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 и Правил N 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Спорным является период: февраль 2014 года.
Истец произвел расчет объема горячей воды исходя только из норматива потребления, независимо от того, что в жилых помещениях установлены индивидуальные приборы учета, что противоречит указанным императивным нормам закона, также не примененным судом первой инстанции.
Применительно к жилым домам, не оборудованным приборами учета, применение нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета в спорный период недопустимо в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и Правил N 124.
Обязательства ответчика перед истцом не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).
Кроме того, судом не установлен объем ресурсов истца, оплаченный жильцами дома ЖСК "Космос 4", и размер денежных средств, перечисленный ими в счет оплаты тепловой энергии и горячей воды.
Между тем, в материалах дела Истцом представлена справка о задолженности за февраль, в которой указано, что платежей от населения за февраль 2014 г. не было. В то же время в справке о задолженности, переданной Истцом Ответчику и представленной в материалы дела, следует, что все платежи, произведенные населением в феврале 2014 года, необоснованно направлены Истцом в зачет оплаты за март 2012 г., а оплату за март 2012 в зачет оплаты за октябрь 2011, оплату октября 2011 в зачет декабря 2010 соответственно,
За исковой период оплата услуг истца производилась непосредственно жильцами дома ЖСК "Космос 4" на основании единых платежных документов (ЕПД) через транзитный счет ОАО "Банк Москвы". Ранее ЕПД формировались Единым Информационно-Расчетном Центром (ЕИРЦ), а затем ГКУ "ИС района Гольяново", которое получило такие функции на основании Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации".
Истец при получении денежных средств от банка также получает и полные сведения (структурированные выписки в электронном виде по согласованным с ОАО "МОЭК" форматам) о поступивших от плательщиков на основании ЕПД платежах за отопление и горячее водоснабжение, которые содержат информацию о коде плательщика, дате оплаты и периоде оплаты.
ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" ежемесячно направляет истцу сведения о начислениях денежных средств по районам в разрезе каждого кода плательщика, льготах, произведенных перерасчетах, а также сведения о поступивших денежных средствах от населения, в том числе, сведения о коде потребителя, об оплачиваемом периоде, о дате и сумме платежа.
Эту выписку Заявитель представил в материалы дела. Из приложенных документов следует, что все начисленные платежи потребителями оплачены полностью.
318
209
32
209
318
209
32
209
Если истец по каким-либо причинам не получил такие сведения, он обязан обратиться к указанным организациям за ними, поскольку учет таких сведений обязателен при определении объема и стоимости поставленных ресурсов.
В соответствии с пунктом 2.6 Постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 N 111-ПП одним из видов деятельности ГУ ИС районов является ведение базы данных и предоставление жилищным и ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для ведения учета платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги и ресурсы.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика относительно зачисления денежных средств населения и субсидий от ГЦЖС, указал что Банк Москвы перечислял истцу платежи с использованием транзитного счета без указания назначения платежа, в связи с чем суд признал правомерным отнесение таких платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Между тем, расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата указан в платежном документе. Данные плательщики не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, обратное не следует из материалов дела. Ни истец, ни ответчик, ни расчетный центр, ни банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 5614/13 по делу N А40-61736/12, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Из указанного следует, что расчет задолженности без учета всех платежей жильцов дома за исковой период является не обоснованным и не законным.
Заявление Истца о том, что Ответчик должен был подавать показания квартирных приборов Истцу не могут быть приняты судом, как несоответствующие обстоятельствам дела, поскольку договор энергоснабжения в исковой период между сторонами не заключался, задолженность взыскивается в судебном порядке по факту потребления тепловой энергии.
ГКУ "ИС района Гольяново" получало от жителей дома ЖСК "Космос 4" данные квартирных приборов учета, которые использовались при расчете начислений по услуге горячее водоснабжение, что подтверждается материалами дела и сводной ведомостью начислений ГКУ "ИС района Гольяново", в которой имеется отдельная строка по начислениям с использованием квартирных приборов учета.
Расчеты за услугу горячее водоснабжение по лицевым счетам граждан, проживающих в доме ЖСК "Космос 4", были переданы в ОАО "МОЭК" из ГКУ "ИС района Гольяново".
Кроме того, судом первой инстанции отклонен довод ответчика об использовании в расчете истца объема отпущенной тепловой энергии коэффициента 12/7. Правовая позиция по данному вопросу сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11, от 25.02.2014 N 15259/13. Данный вопрос регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению"), постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".
Судом первой инстанции с ЖСК "Космос 4" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно ст. 395. ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Между тем, факт использования средств Ответчиком Истцом не доказан, так как указанные средства на счет истца в объеме, указанном Истцом не поступали, поскольку все расчеты производились через МФЦ, в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы", обязывающий управляющие организации соответствующего субъекта РФ предъявлять потребителям к оплате стоимость услуги по отоплению ежемесячно равными частями (1/12 от годового норматива потребления) независимо от показаний общедомового прибора учета, и один раз в год предъявлять к оплате разницу между нормативным и фактическим потреблением теплоэнергии на отопление (корректировка платы за отопление). Именно такой порядок начислений осуществляет МФЦ района жителям (потребителям услуги) за поставленную услугу отопления от ОАО "МОЭК", следовательно, отсутствуют основания для начисления процентов.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года по делу N А40-181013/14 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-181013/14 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10) в пользу Жилищно-строительного кооператива "Космос 4" (ОГРН 1037739563806, 107207, г. Москва, ул. Уральская, д. 6, корп. 8) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2015 N 09АП-12913/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-181013/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. N 09АП-12913/2015-ГК
Дело N А40-181013/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Е.А.
судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Космос 4"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-181013/14, принятое судьей А.Н. Нагорной (шифр судьи 75-729),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Космос 4" (ОГРН 1037739563806, 107207, г. Москва, ул. Уральская, д. 6, корп. 8)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 16.03.2015;
- от ответчика: Перминова О.И. по доверенности от 25.02.2015;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Космос 4" о взыскании задолженности в размере 318 460,77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 347,65 руб. по состоянию на 31.10.2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с 01.11.2014 г. до момента фактической уплаты сумма долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года по делу N А40-181013/14 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 г. по делу N А40-181013/14 подлежит отмене, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что способом управления в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 6, корп. 8, является Жилищно-строительный кооператив "Космос 4", что подтверждается актом N 04.62 от 18 декабря 2009 года.
Как установлено судом, правоотношения сторон договором не урегулированы.
ОАО "МОЭК" поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 6, корп. 8 без оформления договорных отношений.
Как установил суд, ОАО "МОЭК" в феврале 2014 г. поставило ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления в объеме 149,27 Гкал, горячую воду в объеме 669,05 м 3, что подтверждается расчетом задолженности и актом приемки-передачи тепловой энергии, подписанным представителем ответчика.
Суд также посчитал установленным, что ответчиком тепловая энергия и горячая вода не оплачена в полном объеме, задолженность составила 318 460,77 руб.
Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, так же как и в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве общего правила предусматривается, что плата за коммунальную услугу (энергию) рассчитывается исходя из объема ее потребления, определяемого по показаниям приборов учета. Однако порядок определения объема энергии в случае отсутствия приборов учета в жилищном законодательстве существенно отличается от порядка, предусмотренного общегражданским законодательством.
Статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.
В отличие от пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность установления расчетного способа объема потребленной энергии в законе, иных правовых актах или соглашении сторон, жилищное законодательство не допускает возможности определения по соглашению сторон способа определения объема энергии (коммунальной услуги), подлежащего оплате абонентами-гражданами, использующими ее для бытового потребления.
Следовательно, подлежащее оплате количество энергии при отсутствии приборов учета должно определяться не диспозитивной нормой пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а императивным правилом части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), которые вступили в силу 07.03.2012 (далее Правила N 124).
Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, положения данных правил N 124 в части определения объемов ресурсов и расчетов подлежат применению между сторонами.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступил в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть с 01.09.2012.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 и Правил N 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Спорным является период: февраль 2014 года.
Истец произвел расчет объема горячей воды исходя только из норматива потребления, независимо от того, что в жилых помещениях установлены индивидуальные приборы учета, что противоречит указанным императивным нормам закона, также не примененным судом первой инстанции.
Применительно к жилым домам, не оборудованным приборами учета, применение нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета в спорный период недопустимо в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и Правил N 124.
Обязательства ответчика перед истцом не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).
Кроме того, судом не установлен объем ресурсов истца, оплаченный жильцами дома ЖСК "Космос 4", и размер денежных средств, перечисленный ими в счет оплаты тепловой энергии и горячей воды.
Между тем, в материалах дела Истцом представлена справка о задолженности за февраль, в которой указано, что платежей от населения за февраль 2014 г. не было. В то же время в справке о задолженности, переданной Истцом Ответчику и представленной в материалы дела, следует, что все платежи, произведенные населением в феврале 2014 года, необоснованно направлены Истцом в зачет оплаты за март 2012 г., а оплату за март 2012 в зачет оплаты за октябрь 2011, оплату октября 2011 в зачет декабря 2010 соответственно,
За исковой период оплата услуг истца производилась непосредственно жильцами дома ЖСК "Космос 4" на основании единых платежных документов (ЕПД) через транзитный счет ОАО "Банк Москвы". Ранее ЕПД формировались Единым Информационно-Расчетном Центром (ЕИРЦ), а затем ГКУ "ИС района Гольяново", которое получило такие функции на основании Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации".
Истец при получении денежных средств от банка также получает и полные сведения (структурированные выписки в электронном виде по согласованным с ОАО "МОЭК" форматам) о поступивших от плательщиков на основании ЕПД платежах за отопление и горячее водоснабжение, которые содержат информацию о коде плательщика, дате оплаты и периоде оплаты.
ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" ежемесячно направляет истцу сведения о начислениях денежных средств по районам в разрезе каждого кода плательщика, льготах, произведенных перерасчетах, а также сведения о поступивших денежных средствах от населения, в том числе, сведения о коде потребителя, об оплачиваемом периоде, о дате и сумме платежа.
Эту выписку Заявитель представил в материалы дела. Из приложенных документов следует, что все начисленные платежи потребителями оплачены полностью.
318
209
32
209
318
209
32
209
Если истец по каким-либо причинам не получил такие сведения, он обязан обратиться к указанным организациям за ними, поскольку учет таких сведений обязателен при определении объема и стоимости поставленных ресурсов.
В соответствии с пунктом 2.6 Постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 N 111-ПП одним из видов деятельности ГУ ИС районов является ведение базы данных и предоставление жилищным и ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для ведения учета платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги и ресурсы.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика относительно зачисления денежных средств населения и субсидий от ГЦЖС, указал что Банк Москвы перечислял истцу платежи с использованием транзитного счета без указания назначения платежа, в связи с чем суд признал правомерным отнесение таких платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Между тем, расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата указан в платежном документе. Данные плательщики не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, обратное не следует из материалов дела. Ни истец, ни ответчик, ни расчетный центр, ни банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 5614/13 по делу N А40-61736/12, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Из указанного следует, что расчет задолженности без учета всех платежей жильцов дома за исковой период является не обоснованным и не законным.
Заявление Истца о том, что Ответчик должен был подавать показания квартирных приборов Истцу не могут быть приняты судом, как несоответствующие обстоятельствам дела, поскольку договор энергоснабжения в исковой период между сторонами не заключался, задолженность взыскивается в судебном порядке по факту потребления тепловой энергии.
ГКУ "ИС района Гольяново" получало от жителей дома ЖСК "Космос 4" данные квартирных приборов учета, которые использовались при расчете начислений по услуге горячее водоснабжение, что подтверждается материалами дела и сводной ведомостью начислений ГКУ "ИС района Гольяново", в которой имеется отдельная строка по начислениям с использованием квартирных приборов учета.
Расчеты за услугу горячее водоснабжение по лицевым счетам граждан, проживающих в доме ЖСК "Космос 4", были переданы в ОАО "МОЭК" из ГКУ "ИС района Гольяново".
Кроме того, судом первой инстанции отклонен довод ответчика об использовании в расчете истца объема отпущенной тепловой энергии коэффициента 12/7. Правовая позиция по данному вопросу сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11, от 25.02.2014 N 15259/13. Данный вопрос регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению"), постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".
Судом первой инстанции с ЖСК "Космос 4" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно ст. 395. ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Между тем, факт использования средств Ответчиком Истцом не доказан, так как указанные средства на счет истца в объеме, указанном Истцом не поступали, поскольку все расчеты производились через МФЦ, в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы", обязывающий управляющие организации соответствующего субъекта РФ предъявлять потребителям к оплате стоимость услуги по отоплению ежемесячно равными частями (1/12 от годового норматива потребления) независимо от показаний общедомового прибора учета, и один раз в год предъявлять к оплате разницу между нормативным и фактическим потреблением теплоэнергии на отопление (корректировка платы за отопление). Именно такой порядок начислений осуществляет МФЦ района жителям (потребителям услуги) за поставленную услугу отопления от ОАО "МОЭК", следовательно, отсутствуют основания для начисления процентов.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года по делу N А40-181013/14 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-181013/14 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10) в пользу Жилищно-строительного кооператива "Космос 4" (ОГРН 1037739563806, 107207, г. Москва, ул. Уральская, д. 6, корп. 8) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)