Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица, обратившись к ответчику с заявлением о постановке ее на учет и внесении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, получила отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбань И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Простовой С.В., Перфиловой А.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Администрации г. Новошахтинска Ростовской области о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, третье лицо: Министерство энергетики РФ по апелляционной жалобе Х. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новошахтинска Ростовской области о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, третье лицо: Министерство энергетики РФ.
В обоснование указала, что она является собственником квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ее отец, Х.А.Х., был включен в списки и подлежал переселению из этого дома, так как постоянно проживал до момента ликвидации шахты им. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а затем в период действия нижеуказанной программы. В настоящее время в данном доме проживать невозможно, дом подлежит сносу. Истец полагает, что она, как собственник квартиры, имеет право на компенсацию. Обратившись в Администрацию г. Новошахтинска о постановке ее на учет и внесении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, получила отказ. Считает данный отказ необоснованным, нарушающим ее законное право, поскольку действующее законодательство предусматривает предоставление социальных гарантий гражданам, включенным в списки не только на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, и по ежегодно уточняемых списков жильцов сносимых домов.
На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика включить ее в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего ветхим в результате ведения горных работ Ш., из квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
04 августа 2014 года Новошахтинский районный суд Ростовской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Х. отказал.
В апелляционной жалобе Х. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска.
Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что социальная выплата предоставляется только гражданам России и компенсация за утрату собственности согласно Постановлению Правительства N 428 от 13.07.2005 г. не предусмотрена.
Указывает, что представитель Администрации подтвердил факт перечисления денежных средств в сумме 1 089 000 руб. на переселение Х.А.Х. из квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы в бюджет. Отмечает, что из выписки из дополнительного списка следует, что решение собственника о ликвидации Ш. принято в 1995 г., последнее уточнение списка было в 2010 г., а ее отце Х.А.Х. умер в 2013 г., следовательно, что социальная выплата не предоставлена ее семье в результате неэффективного распределения денежных средств и волокиты, ответственность за которые несет ответчик.
На апелляционную жалобу представителем Администрации г. Новошахтинска поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Х. и его представителя по доверенности Б., представителя Администрации г. Новошахтинска, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления и сообщение по электронной почте (л.д. 101-104).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов, Х. является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 г. Новошахтинска Ростовской области от 27.11.2003 г.
Ранее Х. обращалась в суд с иском к Администрации г. Новошахтинска о признании права собственности на социальную выплату в порядке наследования, который решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.03.2014 г., который оставлен без удовлетворения, а указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.05.2014 г. оставлено без изменения.
Принимая решение суда по настоящему спору, суд первой инстанции учитывал установленные по делу обстоятельства, их преюдициальное значение и исходил из того, что отец истицы Х.А.Х., зарегистрированный с жилом помещении с 02.08.1994 г., выехал 15.05.2005 г. на постоянное место жительства в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и проживал там до смерти (до 01.01.2013 г.).
Судом было установлено, что дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится на подработанном участке горного отвода Ш. и признан непригодным для проживания по критериям безопасности на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.05.2010 г.
В дополнительный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте Ш. непригодным для проживания по критериям безопасности, утвержденный приказом Минэнерго России от 12.10.2010 N ТЭО 246 по дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Х.А.Х., отец истца Х. включен, а позднее исключен из этого списка протоколом АЯ-125пр от 01.04.2014 года в связи со смертью. Наряду с этим суд отметил, что истец проживала и проживает на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на момент ликвидации шахты по указанному адресу зарегистрирована не была.
Установив указанные обстоятельства дела, проанализировав правовые основания заявленного иска, суд первой инстанции исходил из представленных доказательств и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно истолковав положения Постановления Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428. Суд пришел к правильному выводу о том, что у истицы отсутствуют законные основания для включения ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, поскольку Х. не доказан факт проживания в спорном домовладении на момент ликвидации шахты им.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и наличия у нее права на социальную выплату.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428.
Согласно указанным Правилам содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Указанные Правила направлены на защиту жилищных прав и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Списки граждан, подлежащих переселению, в соответствии с п. 8 названных выше Правил составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.
Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 01.11.2001 г. N 308 переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности, являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.
Таким образом, указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.
Анализ вышеуказанных актов позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника. Указанная социальная гарантия направлена на обеспечение переселения граждан, проживающих в ветхих домах, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ, а также на реализацию мероприятий по обеспечению занятости для шахтерских городов и поселков.
Однако факт проживания истца в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент ликвидации шахты не нашел своего подтверждения. Как следствие, правоотношения с такими собственниками жилых помещений указанные выше нормативные акты не регулируют. Однако, это не может свидетельствовать о нарушении имущественных прав граждан, поскольку эти акты не отменяют нормы действующего гражданского и жилищного законодательства и не лишают истца избирать иной способ защиты своих прав.
Доводы апеллянта о том, что суд не принял во внимание Постановление Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428, утвердившее Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, в результате чего пришел к неверному выводу о том, что социальная выплата предоставляется только гражданам России и компенсация за утрату собственности в данном случае не может быть предоставлена, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивировочная часть решения не содержит указанных выводов.
Судебная коллегия отмечает, что истцом дается субъективное толкование вышеприведенных норм права и, соответственно, Х. выстроена неверная позиция о наличии нее права на включение в список граждан, подлежащих переселению, с которой нельзя согласиться. Х., ставшая собственником в порядке наследования, не проживающая в квартире и не зарегистрированная по указанному адресу ни на момент ликвидации шахты, ни на момент составления основанного и дополнительного списков, не имеет права быть включенной в списки, а значит исковые требования об обязании ответчика включить ее в список граждан, подлежащих переселению, не основаны на законе и не могут быть удовлетворены.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Суд, признав факт не проживания истца, установил юридически значимое обстоятельство по данному делу, которое позволило ему с учетом сложившихся между сторонами правоотношений и применяемых к ним нормам права правильно разрешить по существу заявленные исковые требования.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, оно не подлежит отмене, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15843/2014
Требование: О включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица, обратившись к ответчику с заявлением о постановке ее на учет и внесении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, получила отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N 33-15843/2014
Судья: Горбань И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Простовой С.В., Перфиловой А.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Администрации г. Новошахтинска Ростовской области о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, третье лицо: Министерство энергетики РФ по апелляционной жалобе Х. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новошахтинска Ростовской области о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, третье лицо: Министерство энергетики РФ.
В обоснование указала, что она является собственником квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ее отец, Х.А.Х., был включен в списки и подлежал переселению из этого дома, так как постоянно проживал до момента ликвидации шахты им. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а затем в период действия нижеуказанной программы. В настоящее время в данном доме проживать невозможно, дом подлежит сносу. Истец полагает, что она, как собственник квартиры, имеет право на компенсацию. Обратившись в Администрацию г. Новошахтинска о постановке ее на учет и внесении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, получила отказ. Считает данный отказ необоснованным, нарушающим ее законное право, поскольку действующее законодательство предусматривает предоставление социальных гарантий гражданам, включенным в списки не только на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, и по ежегодно уточняемых списков жильцов сносимых домов.
На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика включить ее в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего ветхим в результате ведения горных работ Ш., из квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
04 августа 2014 года Новошахтинский районный суд Ростовской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Х. отказал.
В апелляционной жалобе Х. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска.
Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что социальная выплата предоставляется только гражданам России и компенсация за утрату собственности согласно Постановлению Правительства N 428 от 13.07.2005 г. не предусмотрена.
Указывает, что представитель Администрации подтвердил факт перечисления денежных средств в сумме 1 089 000 руб. на переселение Х.А.Х. из квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы в бюджет. Отмечает, что из выписки из дополнительного списка следует, что решение собственника о ликвидации Ш. принято в 1995 г., последнее уточнение списка было в 2010 г., а ее отце Х.А.Х. умер в 2013 г., следовательно, что социальная выплата не предоставлена ее семье в результате неэффективного распределения денежных средств и волокиты, ответственность за которые несет ответчик.
На апелляционную жалобу представителем Администрации г. Новошахтинска поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Х. и его представителя по доверенности Б., представителя Администрации г. Новошахтинска, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления и сообщение по электронной почте (л.д. 101-104).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов, Х. является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 г. Новошахтинска Ростовской области от 27.11.2003 г.
Ранее Х. обращалась в суд с иском к Администрации г. Новошахтинска о признании права собственности на социальную выплату в порядке наследования, который решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.03.2014 г., который оставлен без удовлетворения, а указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.05.2014 г. оставлено без изменения.
Принимая решение суда по настоящему спору, суд первой инстанции учитывал установленные по делу обстоятельства, их преюдициальное значение и исходил из того, что отец истицы Х.А.Х., зарегистрированный с жилом помещении с 02.08.1994 г., выехал 15.05.2005 г. на постоянное место жительства в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и проживал там до смерти (до 01.01.2013 г.).
Судом было установлено, что дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится на подработанном участке горного отвода Ш. и признан непригодным для проживания по критериям безопасности на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.05.2010 г.
В дополнительный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте Ш. непригодным для проживания по критериям безопасности, утвержденный приказом Минэнерго России от 12.10.2010 N ТЭО 246 по дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Х.А.Х., отец истца Х. включен, а позднее исключен из этого списка протоколом АЯ-125пр от 01.04.2014 года в связи со смертью. Наряду с этим суд отметил, что истец проживала и проживает на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на момент ликвидации шахты по указанному адресу зарегистрирована не была.
Установив указанные обстоятельства дела, проанализировав правовые основания заявленного иска, суд первой инстанции исходил из представленных доказательств и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно истолковав положения Постановления Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428. Суд пришел к правильному выводу о том, что у истицы отсутствуют законные основания для включения ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, поскольку Х. не доказан факт проживания в спорном домовладении на момент ликвидации шахты им.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и наличия у нее права на социальную выплату.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428.
Согласно указанным Правилам содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Указанные Правила направлены на защиту жилищных прав и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Списки граждан, подлежащих переселению, в соответствии с п. 8 названных выше Правил составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.
Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 01.11.2001 г. N 308 переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности, являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.
Таким образом, указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.
Анализ вышеуказанных актов позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника. Указанная социальная гарантия направлена на обеспечение переселения граждан, проживающих в ветхих домах, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ, а также на реализацию мероприятий по обеспечению занятости для шахтерских городов и поселков.
Однако факт проживания истца в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент ликвидации шахты не нашел своего подтверждения. Как следствие, правоотношения с такими собственниками жилых помещений указанные выше нормативные акты не регулируют. Однако, это не может свидетельствовать о нарушении имущественных прав граждан, поскольку эти акты не отменяют нормы действующего гражданского и жилищного законодательства и не лишают истца избирать иной способ защиты своих прав.
Доводы апеллянта о том, что суд не принял во внимание Постановление Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428, утвердившее Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, в результате чего пришел к неверному выводу о том, что социальная выплата предоставляется только гражданам России и компенсация за утрату собственности в данном случае не может быть предоставлена, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивировочная часть решения не содержит указанных выводов.
Судебная коллегия отмечает, что истцом дается субъективное толкование вышеприведенных норм права и, соответственно, Х. выстроена неверная позиция о наличии нее права на включение в список граждан, подлежащих переселению, с которой нельзя согласиться. Х., ставшая собственником в порядке наследования, не проживающая в квартире и не зарегистрированная по указанному адресу ни на момент ликвидации шахты, ни на момент составления основанного и дополнительного списков, не имеет права быть включенной в списки, а значит исковые требования об обязании ответчика включить ее в список граждан, подлежащих переселению, не основаны на законе и не могут быть удовлетворены.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Суд, признав факт не проживания истца, установил юридически значимое обстоятельство по данному делу, которое позволило ему с учетом сложившихся между сторонами правоотношений и применяемых к ним нормам права правильно разрешить по существу заявленные исковые требования.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, оно не подлежит отмене, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)