Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года по гражданскому делу N 2-164/2014 по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к С. о выселении.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения ответчика, ее представителя - Ф., действующей на основании доверенности от 19 февраля 2014 года сроком на три года, представителя истца - С., действующей на основании доверенности от 13 января 2014 года сроком по 31 декабря 2014 года, третьего лица Б., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о выселении из комнаты N <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что указанное жилое помещение самоуправно занято ответчиком.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга были удовлетворены, С. выселена из занимаемого жилого помещения комнаты площадью 17,4 кв. м в квартире <адрес>.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Администрации Невского района Санкт-Петербурга N 2268-р от 27 декабря 2012 года нанимателем комнаты, площадью 17,40 кв. м в квартире <адрес> является Б.
Согласно ответу заместителя главы администрации Невского района Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года С. было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения комнаты 17,40 кв. м в квартире <адрес>.
08 июля 2013 года решением Невского районного суда Санкт-Петербурга С. было отказано в удовлетворении исковых требований к СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением комнатой площадью 18,2 кв. м квартиры <адрес>.
Проживание С. по спорному адресу сторонами по делу не оспаривалось.
10 апреля 2013 года С. СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" было выдано предписание в срок до 17 апреля 2013 года освободить самоуправно занятое жилое помещение по адресу: <адрес>.
Предписание ответчицей не исполнено, жилое помещение не освобождено, основания занятия помещения не представлены.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Комната площадью 17,40 кв. м в спорной квартире является государственной собственностью.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая то обстоятельство, что собственник спорного жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений права, ответчик доказательств наличия правовых оснований занятия спорной комнаты суду не представила, требование собственника об освобождении комнаты ответчиком не выполняется, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что ответчик занимает спорное помещение без законных оснований и подлежит выселению правомерным.
Довод апелляционной жалобы С. о неправомерном отказе суда в отложении слушания дела для заключения соглашения с адвокатом, не может быть принят судебной коллегией, поскольку как верно было указано судом первой инстанции ответчик была не лишена возможности заключить соглашение с адвокатом ранее даты последнего судебного заседания, учитывая длительный период нахождения дела в производстве суда.
Довод апелляционной жалобы С. о неизвещении ее судом о слушании дела, назначенном на 23 января 2014 года, не может быть принят судебной коллегией, учитывая что ответчик в судебном заседании 23 января 2014 года присутствовала.
Довод апелляционной жалобы С. об отсутствии права пользования иным жилым помещением, не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанное не свидетельствует о законности занятия С. спорного жилого помещения.
Кроме того, судом обоснованно указано на право ответчицы на вселение в комн. 11.40 кв. м в кв. 208 д. <адрес>, где она и зарегистрирована.
То обстоятельство, что указанное жилое помещение занято без законных оснований иными лицами не является основанием для вселения в спорное жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о наличии совместного решения администрации и профкома "Трамвайный парк N 7" о предоставлении спорного жилого помещения противоречит материалам дела.
Кроме того, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства С. обращалась в Невский районный суд с иском о признании права пользования на иное жилое помещение комн. 18,2 кв. м в кв. <адрес>.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2014 N 33-7338/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. N 33-7338/2014
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года по гражданскому делу N 2-164/2014 по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к С. о выселении.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения ответчика, ее представителя - Ф., действующей на основании доверенности от 19 февраля 2014 года сроком на три года, представителя истца - С., действующей на основании доверенности от 13 января 2014 года сроком по 31 декабря 2014 года, третьего лица Б., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о выселении из комнаты N <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что указанное жилое помещение самоуправно занято ответчиком.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга были удовлетворены, С. выселена из занимаемого жилого помещения комнаты площадью 17,4 кв. м в квартире <адрес>.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Администрации Невского района Санкт-Петербурга N 2268-р от 27 декабря 2012 года нанимателем комнаты, площадью 17,40 кв. м в квартире <адрес> является Б.
Согласно ответу заместителя главы администрации Невского района Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года С. было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения комнаты 17,40 кв. м в квартире <адрес>.
08 июля 2013 года решением Невского районного суда Санкт-Петербурга С. было отказано в удовлетворении исковых требований к СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением комнатой площадью 18,2 кв. м квартиры <адрес>.
Проживание С. по спорному адресу сторонами по делу не оспаривалось.
10 апреля 2013 года С. СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" было выдано предписание в срок до 17 апреля 2013 года освободить самоуправно занятое жилое помещение по адресу: <адрес>.
Предписание ответчицей не исполнено, жилое помещение не освобождено, основания занятия помещения не представлены.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Комната площадью 17,40 кв. м в спорной квартире является государственной собственностью.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая то обстоятельство, что собственник спорного жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений права, ответчик доказательств наличия правовых оснований занятия спорной комнаты суду не представила, требование собственника об освобождении комнаты ответчиком не выполняется, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что ответчик занимает спорное помещение без законных оснований и подлежит выселению правомерным.
Довод апелляционной жалобы С. о неправомерном отказе суда в отложении слушания дела для заключения соглашения с адвокатом, не может быть принят судебной коллегией, поскольку как верно было указано судом первой инстанции ответчик была не лишена возможности заключить соглашение с адвокатом ранее даты последнего судебного заседания, учитывая длительный период нахождения дела в производстве суда.
Довод апелляционной жалобы С. о неизвещении ее судом о слушании дела, назначенном на 23 января 2014 года, не может быть принят судебной коллегией, учитывая что ответчик в судебном заседании 23 января 2014 года присутствовала.
Довод апелляционной жалобы С. об отсутствии права пользования иным жилым помещением, не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанное не свидетельствует о законности занятия С. спорного жилого помещения.
Кроме того, судом обоснованно указано на право ответчицы на вселение в комн. 11.40 кв. м в кв. 208 д. <адрес>, где она и зарегистрирована.
То обстоятельство, что указанное жилое помещение занято без законных оснований иными лицами не является основанием для вселения в спорное жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о наличии совместного решения администрации и профкома "Трамвайный парк N 7" о предоставлении спорного жилого помещения противоречит материалам дела.
Кроме того, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства С. обращалась в Невский районный суд с иском о признании права пользования на иное жилое помещение комн. 18,2 кв. м в кв. <адрес>.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)