Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что спорные нежилые помещения входят в состав общего имущества дома и, следовательно, являются общей собственностью собственников квартир в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
р/с Кузнецова Н.М.
ГСК: Жеребкин В.П.
Загорская О.В.
Фоминов Р.Ю. (докл.)
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума: Козлова О.А., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Блинникова В.А., Шаталовой Е.В.,
секретаря судебного заседания Б.Р.,
изучив гражданское дело по исковому заявлению М.Е.П., Г.А.Н., М.М., П., А., Н., С.Е., Г.Т., Д., К.А., К.С., К.Е., М.Е.П., С.Т., М.Г., Б.М., Ч.О., Ч.А., Т.Н., Т.М., Р., Ш., У., Г.Е., Г.А.В., С.Г., А. к В., Б.С., ООО "СтройГрад" (г. ...) о признании права собственности на подвальные помещения отсутствующим по кассационной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 8 апреля 2014 года,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В., президиум
установил:
М.Е.П., Г.А.Н., М.М., П., А., Н., С.Е., Г.Т., Д., К.А., К.С., К.Е., М.Е.П., С.Т., М.Г., Б.М., Ч.О., Ч.А., Т.Н., Т.М., Р., Ш., У., Г.Е., Г.А.В., С.Г., А. обратились в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к В., Б.С., ООО "СтройГрад" о признании права собственности на подвальные помещения отсутствующим.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 8 апреля 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2013 года оставлено без изменения.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, истцы (26 физических лиц) являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по ул. ... в г. Ставрополе и, соответственно, сособственниками мест общего пользования.
Спорные нежилые помещения расположены в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по ул. ... в г. Ставрополе.
В. является собственником нежилых помещений N ... а Б.С. принадлежат на праве собственности нежилые помещения N ...
Обращаясь с исковым заявлением, истцы указали, что спорные нежилые помещения входят в состав общего имущества дома и, следовательно, являются общей собственностью собственников квартир в доме. Регистраций в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права собственности ответчиков на спорные нежилые помещения, которые должны находится в общей собственности и предназначены для обслуживания всего дома, нарушены права собственников жилого дома, которые подлежат защите путем предъявления иска о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения отсутствующим.
Согласно сообщению Государственного бюджетного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края от 25 ноября 2013 года нежилые помещения в подвальном этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и отдельно стоящими гаражами по ул. ... г. Ставрополя изначально запроектированы со встроенными помещениями общественного назначения в подвальном этаже. Проект получил положительное заключение экспертизы.
В подвале имеются помещения N ... в которых расположены насосная, тепловой узел и электрощитовая. В них расположены общедомовые узлы жизнеобеспечения, сети с отключающимися устройствами и инженерное оборудование.
Сети водопровода, канализации и теплоснабжения, расположенные в подвале дома, запроектированы в пространстве коридоров. Обслуживание общедомовых сетей инженерного обеспечения производится инженерными службами в пространстве коридора. Помещения имеют изолированные входы от жилого дома и не сообщаются со входом в дом. Система канализации в подвале проходит под потолком.
Согласно имеющемуся в материалах дела техническому заключению ... N ... года объекты нежилых помещений N ... представляют собой подвальные помещения в многоквартирном многоэтажном жилом доме. Вход в помещения осуществлен с торговых фасадов дома.
При проведении обследования было установлено, что указанные помещения являются техническими помещениями, не имеющими самостоятельного назначения и предназначены для эксплуатации и обслуживания более одного помещения дома. Собственникам жилых помещений необходимо иметь беспрепятственный доступ в нежилые помещения подвального этажа с целью надлежащего технического обслуживания инженерных коммуникаций и предупреждения аварийных ситуаций инженерного оборудования многоквартирного жилого дома.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что подвальный этаж запроектирован как самостоятельный объект, состоящий из множества нежилых помещений, не связанных с техническим обслуживанием всего здания, то есть спорные подвальные помещения N ... запроектированы как помещения общественного назначения и отнесены к общему имуществу, поскольку не обладали признаками, характерными для технического подвала.
При этом суд указал, что сам по себе факт наличия в спорных помещениях коммуникаций, предназначенных для обслуживания более одной квартиры, не свидетельствует об автоматическом отнесении данных помещений к общему долевому имуществу собственников квартир, поскольку наличие коммуникаций, в частности, канализационной сети в спорных помещениях не является безусловным основанием для возникновения права общей долевой собственности домовладельцев на подвальные помещения и подлежит доказыванию. Более того, в спорных помещениях имеются отдельные входы. Все помещение разделено на несколько обособленных помещений, которые являются объектами самостоятельного назначения, не связанных с обслуживанием жилого дома. Что касается помещений N ..., в которых расположены насосная и тепловые узлы, то есть общедомовые сети с отключающимися устройствами и инженерное оборудование, данные помещения предназначены непосредственно для обслуживания всего многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, истцами избран неверный способ защиты права, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, апелляционная коллегия согласилась с выводами районного суда, оснований для его отмены не усмотрела.
Между тем, с выводами судебных инстанций в части разрешения требований о признании права за ответчиками на подвальные помещения N ... отсутствующим согласиться нельзя в связи со следующим.
Действительно, как следует из договоров участия в долевом строительстве объекта долевого строительства от ... года, актов приема-передачи объекта долевого строительства от ... года, В. принадлежат нежилые помещения N ..., расположенные в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ... (...).
Право собственности В. на помещения N ... зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... от ... года, ... от ... года; ... от ... года.
Однако, как усматривается из материалов дела, в помещениях N ... расположены общедомовые узлы жизнеобеспечения, сети с отключающимися устройствами и инженерное оборудование ("электрощитовая", "насосная" и "тепловой узел").
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Суд первой инстанции, учитывая функциональное назначение помещений N ..., указал, что данные помещения предназначены для обслуживания всего многоквартирного жилого дома и неразрывно связаны с жизнеобеспечением дома.
Следовательно, спорные помещения N ..., в которых расположены электрощитовая, насосная и тепловой узел по своей природе могут являться только объектом права общей долевой собственности и не могли выступать в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, способных участвовать в гражданско-правовом обороте.
Далее, в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.
Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Ограничившись выводом об отсутствии права истцов на спорные нежилые помещения в силу наличия сделок между ответчиками по их приобретению, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому, что истцы в силу закона и ответчик В. в силу титула имеют право на одни и те же нежилые помещения N ..., расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-368/14
Требование: О признании права собственности на подвальные помещения отсутствующим.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что спорные нежилые помещения входят в состав общего имущества дома и, следовательно, являются общей собственностью собственников квартир в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 44г-368/14
р/с Кузнецова Н.М.
ГСК: Жеребкин В.П.
Загорская О.В.
Фоминов Р.Ю. (докл.)
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума: Козлова О.А., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Блинникова В.А., Шаталовой Е.В.,
секретаря судебного заседания Б.Р.,
изучив гражданское дело по исковому заявлению М.Е.П., Г.А.Н., М.М., П., А., Н., С.Е., Г.Т., Д., К.А., К.С., К.Е., М.Е.П., С.Т., М.Г., Б.М., Ч.О., Ч.А., Т.Н., Т.М., Р., Ш., У., Г.Е., Г.А.В., С.Г., А. к В., Б.С., ООО "СтройГрад" (г. ...) о признании права собственности на подвальные помещения отсутствующим по кассационной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 8 апреля 2014 года,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В., президиум
установил:
М.Е.П., Г.А.Н., М.М., П., А., Н., С.Е., Г.Т., Д., К.А., К.С., К.Е., М.Е.П., С.Т., М.Г., Б.М., Ч.О., Ч.А., Т.Н., Т.М., Р., Ш., У., Г.Е., Г.А.В., С.Г., А. обратились в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к В., Б.С., ООО "СтройГрад" о признании права собственности на подвальные помещения отсутствующим.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 8 апреля 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2013 года оставлено без изменения.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, истцы (26 физических лиц) являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по ул. ... в г. Ставрополе и, соответственно, сособственниками мест общего пользования.
Спорные нежилые помещения расположены в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по ул. ... в г. Ставрополе.
В. является собственником нежилых помещений N ... а Б.С. принадлежат на праве собственности нежилые помещения N ...
Обращаясь с исковым заявлением, истцы указали, что спорные нежилые помещения входят в состав общего имущества дома и, следовательно, являются общей собственностью собственников квартир в доме. Регистраций в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права собственности ответчиков на спорные нежилые помещения, которые должны находится в общей собственности и предназначены для обслуживания всего дома, нарушены права собственников жилого дома, которые подлежат защите путем предъявления иска о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения отсутствующим.
Согласно сообщению Государственного бюджетного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края от 25 ноября 2013 года нежилые помещения в подвальном этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и отдельно стоящими гаражами по ул. ... г. Ставрополя изначально запроектированы со встроенными помещениями общественного назначения в подвальном этаже. Проект получил положительное заключение экспертизы.
В подвале имеются помещения N ... в которых расположены насосная, тепловой узел и электрощитовая. В них расположены общедомовые узлы жизнеобеспечения, сети с отключающимися устройствами и инженерное оборудование.
Сети водопровода, канализации и теплоснабжения, расположенные в подвале дома, запроектированы в пространстве коридоров. Обслуживание общедомовых сетей инженерного обеспечения производится инженерными службами в пространстве коридора. Помещения имеют изолированные входы от жилого дома и не сообщаются со входом в дом. Система канализации в подвале проходит под потолком.
Согласно имеющемуся в материалах дела техническому заключению ... N ... года объекты нежилых помещений N ... представляют собой подвальные помещения в многоквартирном многоэтажном жилом доме. Вход в помещения осуществлен с торговых фасадов дома.
При проведении обследования было установлено, что указанные помещения являются техническими помещениями, не имеющими самостоятельного назначения и предназначены для эксплуатации и обслуживания более одного помещения дома. Собственникам жилых помещений необходимо иметь беспрепятственный доступ в нежилые помещения подвального этажа с целью надлежащего технического обслуживания инженерных коммуникаций и предупреждения аварийных ситуаций инженерного оборудования многоквартирного жилого дома.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что подвальный этаж запроектирован как самостоятельный объект, состоящий из множества нежилых помещений, не связанных с техническим обслуживанием всего здания, то есть спорные подвальные помещения N ... запроектированы как помещения общественного назначения и отнесены к общему имуществу, поскольку не обладали признаками, характерными для технического подвала.
При этом суд указал, что сам по себе факт наличия в спорных помещениях коммуникаций, предназначенных для обслуживания более одной квартиры, не свидетельствует об автоматическом отнесении данных помещений к общему долевому имуществу собственников квартир, поскольку наличие коммуникаций, в частности, канализационной сети в спорных помещениях не является безусловным основанием для возникновения права общей долевой собственности домовладельцев на подвальные помещения и подлежит доказыванию. Более того, в спорных помещениях имеются отдельные входы. Все помещение разделено на несколько обособленных помещений, которые являются объектами самостоятельного назначения, не связанных с обслуживанием жилого дома. Что касается помещений N ..., в которых расположены насосная и тепловые узлы, то есть общедомовые сети с отключающимися устройствами и инженерное оборудование, данные помещения предназначены непосредственно для обслуживания всего многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, истцами избран неверный способ защиты права, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, апелляционная коллегия согласилась с выводами районного суда, оснований для его отмены не усмотрела.
Между тем, с выводами судебных инстанций в части разрешения требований о признании права за ответчиками на подвальные помещения N ... отсутствующим согласиться нельзя в связи со следующим.
Действительно, как следует из договоров участия в долевом строительстве объекта долевого строительства от ... года, актов приема-передачи объекта долевого строительства от ... года, В. принадлежат нежилые помещения N ..., расположенные в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ... (...).
Право собственности В. на помещения N ... зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... от ... года, ... от ... года; ... от ... года.
Однако, как усматривается из материалов дела, в помещениях N ... расположены общедомовые узлы жизнеобеспечения, сети с отключающимися устройствами и инженерное оборудование ("электрощитовая", "насосная" и "тепловой узел").
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Суд первой инстанции, учитывая функциональное назначение помещений N ..., указал, что данные помещения предназначены для обслуживания всего многоквартирного жилого дома и неразрывно связаны с жизнеобеспечением дома.
Следовательно, спорные помещения N ..., в которых расположены электрощитовая, насосная и тепловой узел по своей природе могут являться только объектом права общей долевой собственности и не могли выступать в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, способных участвовать в гражданско-правовом обороте.
Далее, в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.
Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Ограничившись выводом об отсутствии права истцов на спорные нежилые помещения в силу наличия сделок между ответчиками по их приобретению, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому, что истцы в силу закона и ответчик В. в силу титула имеют право на одни и те же нежилые помещения N ..., расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)