Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истицей указано, что она является нанимателем помещения. Ответчик добровольно выехал из квартиры, обязанностей по оплате жилья и коммунальных платежей не несет, отказывается от снятия с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего О.М. Шиловой,
судей И.Н. Овсянниковой, О.Б. Дорожкиной,
при секретаре М.П. Задорожной,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Ю. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 09 июля 2014 года принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Г.Ю. к С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску С.Е. к Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Г.Ю. - Г.О., судебная коллегия
установила:
Г.Ю. обратилась в суд с иском к С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ г., договоров найма жилого помещения. В настоящее время в данной квартире зарегистрирована она с несовершеннолетними дочерями и бывший муж С.Е. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в официальном браке, в спорной квартире проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства к своей матери ФИО6 по адресу: <адрес>, забрал все свои вещи, обязанностей по оплате жилья и коммунальных платежей в спорной квартире не несет, участие в текущем ремонте не принимает, отказывается от снятия с регистрационного учета. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не чинила. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
С.Е. обратился в суд со встречным иском к Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Г.Ю. Согласно ордера N от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком и ФИО8 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака не мог попасть в спорную квартиру, ответчик меняла замки и металлические двери, пытался вселиться, выезд носил временный характер, являлся вынужденным, иного жилья не имеет. С 2010 г. в спорной квартире не проживает, общего бюджета с ответчиком не имеет, совместного хозяйства не ведут, соглашения по пользования спорной квартирой не составляли. Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Г.Ю. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать комплект ключей от квартиры. Уточнив исковые требования, просил также определить порядок пользования спорной квартирой, комнату площадью 11,5 кв. м предоставить ему во владение и пользование с учетом несовершеннолетней ФИО8, комнату площадью 15,6 кв. м предоставить Г.Ю. с учетом ее несовершеннолетней дочери ФИО9.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 09 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Г.Ю. к С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, исковые требования С.Е. к Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, постановлено вселить С.Е. в квартиру <адрес>, обязать Г.Ю. не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес>, передать С.Е. комплект всех ключей от указанной квартиры, определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>: за С.Е. с учетом несовершеннолетней ФИО8 закрепить комнату площадью 11,5 кв. м, а комнату площадью 15,6 кв. м закрепить за Г.Ю. с учетом несовершеннолетней ФИО9.
В апелляционной жалобе Г.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение. Ссылается на то, что вынужденность выезда ответчика из спорной квартиры не доказана, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинила, попыток вселения не предпринимал, ответчик выехал на постоянное место жительства к своей матери, коммунальные платежи не оплачивал.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. (С.) и С.Е. состояли в зарегистрированном браке, в период брака С. (Г.) администрацией Уктурского поселкового муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи С.Ю. и ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: С. (Г.), С.Е., ФИО8 ФИО9, фактически проживают Г.Ю., ФИО1, ФИО9, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уктурского сельского поселения и С.Ю. заключен договор найма спорного жилого помещения.
Согласно технического паспорта, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат площадью 15,5 кв. м и 11,5 в.м.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положениями ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что Г.Ю. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением С.Е., его выезд из спорной квартиры носил вынужденный, временный характер, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворил встречные требования.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для иного вывода не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик коммунальные платежи не оплачивает, не опровергает правильность выводов суда, так как указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой. В случае, если истец самостоятельно осуществляла оплату жилого помещения и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорной квартире, она не лишена возможности обратиться в суд с иском к С.Е. о взыскании приходящейся на его долю части расходов.
Не могут быть приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении, доводы апелляционной жалобы о том, ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2009 г. и постоянно проживает у своей матери. Выводы суда в этой части подробно мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения. С ними соглашается судебная коллегия.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 09 июля 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6604/2014
Требование: О признании утратившим право пользования помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истицей указано, что она является нанимателем помещения. Ответчик добровольно выехал из квартиры, обязанностей по оплате жилья и коммунальных платежей не несет, отказывается от снятия с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-6604/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего О.М. Шиловой,
судей И.Н. Овсянниковой, О.Б. Дорожкиной,
при секретаре М.П. Задорожной,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Ю. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 09 июля 2014 года принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Г.Ю. к С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску С.Е. к Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Г.Ю. - Г.О., судебная коллегия
установила:
Г.Ю. обратилась в суд с иском к С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ г., договоров найма жилого помещения. В настоящее время в данной квартире зарегистрирована она с несовершеннолетними дочерями и бывший муж С.Е. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в официальном браке, в спорной квартире проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства к своей матери ФИО6 по адресу: <адрес>, забрал все свои вещи, обязанностей по оплате жилья и коммунальных платежей в спорной квартире не несет, участие в текущем ремонте не принимает, отказывается от снятия с регистрационного учета. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не чинила. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
С.Е. обратился в суд со встречным иском к Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Г.Ю. Согласно ордера N от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком и ФИО8 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака не мог попасть в спорную квартиру, ответчик меняла замки и металлические двери, пытался вселиться, выезд носил временный характер, являлся вынужденным, иного жилья не имеет. С 2010 г. в спорной квартире не проживает, общего бюджета с ответчиком не имеет, совместного хозяйства не ведут, соглашения по пользования спорной квартирой не составляли. Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Г.Ю. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать комплект ключей от квартиры. Уточнив исковые требования, просил также определить порядок пользования спорной квартирой, комнату площадью 11,5 кв. м предоставить ему во владение и пользование с учетом несовершеннолетней ФИО8, комнату площадью 15,6 кв. м предоставить Г.Ю. с учетом ее несовершеннолетней дочери ФИО9.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 09 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Г.Ю. к С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, исковые требования С.Е. к Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, постановлено вселить С.Е. в квартиру <адрес>, обязать Г.Ю. не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес>, передать С.Е. комплект всех ключей от указанной квартиры, определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>: за С.Е. с учетом несовершеннолетней ФИО8 закрепить комнату площадью 11,5 кв. м, а комнату площадью 15,6 кв. м закрепить за Г.Ю. с учетом несовершеннолетней ФИО9.
В апелляционной жалобе Г.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение. Ссылается на то, что вынужденность выезда ответчика из спорной квартиры не доказана, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинила, попыток вселения не предпринимал, ответчик выехал на постоянное место жительства к своей матери, коммунальные платежи не оплачивал.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. (С.) и С.Е. состояли в зарегистрированном браке, в период брака С. (Г.) администрацией Уктурского поселкового муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи С.Ю. и ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: С. (Г.), С.Е., ФИО8 ФИО9, фактически проживают Г.Ю., ФИО1, ФИО9, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уктурского сельского поселения и С.Ю. заключен договор найма спорного жилого помещения.
Согласно технического паспорта, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат площадью 15,5 кв. м и 11,5 в.м.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положениями ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что Г.Ю. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением С.Е., его выезд из спорной квартиры носил вынужденный, временный характер, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворил встречные требования.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для иного вывода не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик коммунальные платежи не оплачивает, не опровергает правильность выводов суда, так как указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой. В случае, если истец самостоятельно осуществляла оплату жилого помещения и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорной квартире, она не лишена возможности обратиться в суд с иском к С.Е. о взыскании приходящейся на его долю части расходов.
Не могут быть приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении, доводы апелляционной жалобы о том, ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2009 г. и постоянно проживает у своей матери. Выводы суда в этой части подробно мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения. С ними соглашается судебная коллегия.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 09 июля 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)