Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 30 января 2014 года гражданское дело N 2-2941/13 по апелляционным жалобам К.А. и ТСЖ <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года по иску К.А. к ТСЖ <...> о признании незаконной деятельности ТСЖ, пресечении незаконной деятельности
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., пояснения К.А. председателя ТСЖ <...> - П. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец К.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ <...> (далее - ТСЖ) о признании незаконной деятельности ТСЖ, пресечении незаконной деятельности.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что с 2009 года по настоящее время ТСЖ <...> осуществляет незаконную деятельность по начислению и взиманию платы с собственников помещений дома за коммунальные услуги. ТСЖ было зарегистрировано по поддельным документам. При создании ТСЖ был нарушен порядок проведения общего собрания собственников. Зарегистрированное по поддельным документам ТСЖ было ликвидировано в 2006 году создателями ТСЖ. Нормативы и тарифы, используемые при начислении квартплаты, никому не сообщаются, платежные документы от имени несуществующего ТСЖ не обоснованы. На письменные обращения истца ответы не поступают. ТСЖ не соглашается обсудить с истцом проект договора на предоставление коммунальных услуг (том 1 л.д. 5 - 7).
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в окончательном виде просил признать незаконными все действия (бездействие) ТСЖ, пресечь незаконную деятельность на будущее, обязать ответчика предоставить истцу помесячный расчет коммунальных платежей, обязать ответчика предоставить ежемесячные платежные документы по коммунальным платежам за 2013 год, обязать ответчика снять показания счетчиков с составлением акта, обязать ответчика предоставлять информацию по запросам в установленном объеме, обязать ответчика предоставить списки собственников, обязать ответчика заключить с истцом договор на коммунальное обслуживание, обязать ответчика дать ответы на вопросы истца, обязать предоставить бюллетени голосования собственников в период с 25.05.2013 года по 05.06.2013 года (т. 2 л.д. 1 - 9).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года исковые требования К.А. удовлетворены частично. Ответчик ТСЖ <...> обязан в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить К.А. свободный доступ к информации, в соответствии со стандартом раскрытия информации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.А. настаивает на отмене решения суда.
В апелляционной жалобе ТСЖ <...> также настаивает на отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив доводы жалоб сторон, не находит оснований для отмены законного решения суда, постановленного с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела с применением закона, подлежащего применению.
Как установлено судом первой инстанции, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года исковые требования К.А. удовлетворены частично. Ответчик ТСЖ <...> обязан в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить К.А. свободный доступ к информации, в соответствии со стандартом раскрытия информации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении требования иска о признании всей деятельности ТСЖ <...> незаконной, суд исходил из того, что нарушений процедуры создания ТСЖ <...> не выявлено, созданное ТСЖ было зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не было представлено.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно положениям ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.
Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц (ч. 3 ст. 136 ЖК РФ).
Как установлено судом при разрешении спора, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 09.04.2006 года в доме <адрес> в Санкт-Петербурге создано ТСЖ, что подтверждается протоколом N 1 от 09.04.2006 года (том 1 л.д. 126 - 127). Указанное решение не оспорено, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу неправомочным не признано, доказательств нарушения процедуры создания ТСЖ не представлено.
Созданное ТСЖ <...> было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 37 - 43), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (том 1 л.д. 95), Уставом ТСЖ (том 1 л.д. 119 - 125).
Факт осуществления ТСЖ <...> функций по управлению многоквартирным домом также подтверждается заключенным договором обслуживания жилых домов N 10/13 от 01.01.2013 года (том 1 л.д. 145 - 148), а также тем обстоятельством, что с момента создания ТСЖ, им предоставляются лицам, проживающим в доме, жилищно-коммунальные услуги, осуществляется соответствующая деятельность по управлению многоквартирным домом.
Также судом правильно учтено то обстоятельство, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 10.06.2013 года подтверждена правомерность создания ТСЖ <...> (том 1 л.д. 162 - 164).
Таким образом суду не было представлено доказательств незаконности деятельности ТСЖ <...> в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании незаконной всей деятельности ТСЖ в целом и пресечения этой незаконной деятельности на будущее по тем основаниям, что ТСЖ было создано с нарушением установленного порядка и в дальнейшем не была оформлена его ликвидация.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в письме Государственной жилищной инспекции СПб сообщено, что инспекцией будет подан иск о ликвидации ТСЖ <...> не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что на момент рассматриваемого дела данный иск предъявлен, рассмотрен по существу и имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации ТСЖ в материалы дела не представлено.
Отказывая истцу К.А. в удовлетворении требований о предоставлении помесячного расчета коммунальных платежей за прошедший период, суд обоснованно применил положения ч. 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что 23.01.2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по гражданскому делу N 2-543/2013 по иску ТСЖ <...> к К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (том 1 л.д. 150 - 156), с К.А. в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2010 года по 01.08.2012 года.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2013 года, вышеуказанное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения (том 1 л.д. 157 - 159).
В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела N 2-543/2013 года ТСЖ был представлен расчет начислений по жилищно-коммунальным услугам (том 1 л.д. 57), данный расчет был проверен судом, оценен в качестве доказательства в рамках рассмотрения предыдущего дела, о чем имеется ссылка в вышеуказанных судебных постановлениях.
При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком в судебном заседании была представлена К.А. подробная расшифровка начислений за коммунальные услуги за 2010 - 2013 года (том 1 л.д. 141 - 144).
Доводы истца относительно необходимости обязания ответчика предоставить истцу квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за 2013 год обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства истец подтвердил предоставление ему заявленных квитанций, квитанции имеют все необходимые реквизиты для оплаты, перечень предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, нормативы и тарифы для расчета, показания о начислениях и перерасчетах, а также сведения по общедомовым приборам учета (том 2 л.д. 57 - 62). При таком положении доводы К.А. относительно несоответствия предоставленных квитанций требованиям, предъявляемым к платежным документам, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу положений п. п. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, то есть по нормативу.
При таком положении, принимая во внимание доводы истца об истечении срока проверки установленных в его квартире приборов учета в 2008 году, в настоящее время показания установленных в квартире истца счетчиков не могут быть приняты ТСЖ в качестве основания для начисления коммунальных услуг. Следовательно, требования истца об обязании ответчика снять показания счетчиков не подлежат удовлетворению, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Также суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о предоставлении списков собственников, поскольку реестр членов ТСЖ, с указанием общей площади и доли в собственности, был предоставлен ответчиком истцу в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела (том 1 л.д. 128 - 133).
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что им заявлялись требования о предоставлении списка собственников, а не реестр членов ТСЖ, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление данной информации не предусмотрено Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731, в связи с чем, решение суда об отклонении данных требований является правомерным.
Заявляя требование об обязании ответчика заключить с истцом договор на коммунальное обслуживание, истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что он не согласен заключать договор на предложенных ответчиком условиях.
Отказывая истцу К.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что условия представленного суду проекта договора управления многоквартирным домом и направленного в адрес истца, в полной мере соответствуют обязательным условиям, указанным ст. 162 ЖК РФ, и отсутствие между сторонами заключенного договора является следствием несогласия истца с его условиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их правильными и основанными на верном применении норм права.
Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).
Анализируя представленный суду проект договора управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 173 - 178, 184 - 191), судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что его условия в полной мере соответствуют обязательным условиям, указанным ст. 162 ЖК РФ.
Согласно письменному сообщению ТСЖ от 15.10.2009 года, правлением ТСЖ был направлен в адрес истца проект договора управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 171). Факт направления указанного сообщения с приложением в виде проекта договора, подтверждается почтовой квитанцией (том 1 л.д. 170). Также 24.12.2012 года истцу был повторно направлен проект договора управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 180), что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Данное письмо было получено истцом лично (том 1 л.д. 179).
При таком положении, оснований полагать, что ТСЖ уклоняется от заключения договора управления многоквартирным домом у суда не имелось, поскольку отсутствие между сторонами заключенного договора является следствием несогласия истца с его условиями и заявления о заключении договора только на предложенных им условиях, что не влечет удовлетворение заявленных требований.
Требования К.А. об обязании ответчика предоставить ему бюллетени для голосования за период с 25.05.2013 года по 05.06.2013 года по итогам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.06.2013 года, также обоснованно отклонены судом, поскольку истцом не заявлены требования об оспаривании вышеуказанного решения собственников.
Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы ответчика ТСЖ <...>
Удовлетворяя исковые требования К.А. об обязании ответчика предоставить ему информацию по письменным обращениям истца, суд исходил из положений ст. 161 ЖК РФ.
Пункт 3 Указа Президента РФ от 31 декабря 1993 года N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации" устанавливает, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в том числе в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.
В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Указанный Стандарт утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731, пункт 3 которого содержит исчерпывающий перечень информации, которую обязана раскрывать управляющая организация.
В соответствии с п. 9.1, 11, 11.1, 13, 13.1, 14 вышеуказанного Стандарта подлежит раскрытию, в том числе, информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, информации о порядке и об условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме товариществом или кооперативом, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, информация о средствах товарищества, информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Кроме того, в соответствии с п. п. "р" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 к обязанностям исполнителя относится предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Истец обратился к ответчику 15.05.2013 года с письменным заявлением о предоставлении информации со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 года (том 1 л.д. 112), однако данное обращение оставлено без исполнения.
Кроме того, истцом 15.06.2013 г. было направлено в адрес ответчика письмо о предоставлении информации о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги (том 2 л.д. 27), которое также осталось не исполненным.
Согласно протоколу N 4 заседания правления ТСЖ <...> от 26.04.2013 года, истцу было отказано в предоставлении какой-либо информации до погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме (том 2 л.д. 11).
Как правильно указано судом первой инстанции, жилищное законодательство РФ не содержит норм права, позволяющих управляющей компании, в том числе товариществу собственников жилья, каким-либо образом ограничивать права граждан на получение полной и достоверной информации в зависимости от наличия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств предоставления истцу запрашиваемой им информации, ответчиком не представлено, отказ ТСЖ <...> предоставить истцу запрашиваемую им информацию обоснованно признан судом неправомерным.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.А. и ТСЖ <...> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2014 N 33-733/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. N 33-733/14
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 30 января 2014 года гражданское дело N 2-2941/13 по апелляционным жалобам К.А. и ТСЖ <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года по иску К.А. к ТСЖ <...> о признании незаконной деятельности ТСЖ, пресечении незаконной деятельности
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., пояснения К.А. председателя ТСЖ <...> - П. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец К.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ <...> (далее - ТСЖ) о признании незаконной деятельности ТСЖ, пресечении незаконной деятельности.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что с 2009 года по настоящее время ТСЖ <...> осуществляет незаконную деятельность по начислению и взиманию платы с собственников помещений дома за коммунальные услуги. ТСЖ было зарегистрировано по поддельным документам. При создании ТСЖ был нарушен порядок проведения общего собрания собственников. Зарегистрированное по поддельным документам ТСЖ было ликвидировано в 2006 году создателями ТСЖ. Нормативы и тарифы, используемые при начислении квартплаты, никому не сообщаются, платежные документы от имени несуществующего ТСЖ не обоснованы. На письменные обращения истца ответы не поступают. ТСЖ не соглашается обсудить с истцом проект договора на предоставление коммунальных услуг (том 1 л.д. 5 - 7).
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в окончательном виде просил признать незаконными все действия (бездействие) ТСЖ, пресечь незаконную деятельность на будущее, обязать ответчика предоставить истцу помесячный расчет коммунальных платежей, обязать ответчика предоставить ежемесячные платежные документы по коммунальным платежам за 2013 год, обязать ответчика снять показания счетчиков с составлением акта, обязать ответчика предоставлять информацию по запросам в установленном объеме, обязать ответчика предоставить списки собственников, обязать ответчика заключить с истцом договор на коммунальное обслуживание, обязать ответчика дать ответы на вопросы истца, обязать предоставить бюллетени голосования собственников в период с 25.05.2013 года по 05.06.2013 года (т. 2 л.д. 1 - 9).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года исковые требования К.А. удовлетворены частично. Ответчик ТСЖ <...> обязан в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить К.А. свободный доступ к информации, в соответствии со стандартом раскрытия информации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.А. настаивает на отмене решения суда.
В апелляционной жалобе ТСЖ <...> также настаивает на отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив доводы жалоб сторон, не находит оснований для отмены законного решения суда, постановленного с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела с применением закона, подлежащего применению.
Как установлено судом первой инстанции, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года исковые требования К.А. удовлетворены частично. Ответчик ТСЖ <...> обязан в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить К.А. свободный доступ к информации, в соответствии со стандартом раскрытия информации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении требования иска о признании всей деятельности ТСЖ <...> незаконной, суд исходил из того, что нарушений процедуры создания ТСЖ <...> не выявлено, созданное ТСЖ было зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не было представлено.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно положениям ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.
Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц (ч. 3 ст. 136 ЖК РФ).
Как установлено судом при разрешении спора, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 09.04.2006 года в доме <адрес> в Санкт-Петербурге создано ТСЖ, что подтверждается протоколом N 1 от 09.04.2006 года (том 1 л.д. 126 - 127). Указанное решение не оспорено, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу неправомочным не признано, доказательств нарушения процедуры создания ТСЖ не представлено.
Созданное ТСЖ <...> было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 37 - 43), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (том 1 л.д. 95), Уставом ТСЖ (том 1 л.д. 119 - 125).
Факт осуществления ТСЖ <...> функций по управлению многоквартирным домом также подтверждается заключенным договором обслуживания жилых домов N 10/13 от 01.01.2013 года (том 1 л.д. 145 - 148), а также тем обстоятельством, что с момента создания ТСЖ, им предоставляются лицам, проживающим в доме, жилищно-коммунальные услуги, осуществляется соответствующая деятельность по управлению многоквартирным домом.
Также судом правильно учтено то обстоятельство, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 10.06.2013 года подтверждена правомерность создания ТСЖ <...> (том 1 л.д. 162 - 164).
Таким образом суду не было представлено доказательств незаконности деятельности ТСЖ <...> в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании незаконной всей деятельности ТСЖ в целом и пресечения этой незаконной деятельности на будущее по тем основаниям, что ТСЖ было создано с нарушением установленного порядка и в дальнейшем не была оформлена его ликвидация.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в письме Государственной жилищной инспекции СПб сообщено, что инспекцией будет подан иск о ликвидации ТСЖ <...> не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что на момент рассматриваемого дела данный иск предъявлен, рассмотрен по существу и имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации ТСЖ в материалы дела не представлено.
Отказывая истцу К.А. в удовлетворении требований о предоставлении помесячного расчета коммунальных платежей за прошедший период, суд обоснованно применил положения ч. 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что 23.01.2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по гражданскому делу N 2-543/2013 по иску ТСЖ <...> к К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (том 1 л.д. 150 - 156), с К.А. в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2010 года по 01.08.2012 года.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2013 года, вышеуказанное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения (том 1 л.д. 157 - 159).
В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела N 2-543/2013 года ТСЖ был представлен расчет начислений по жилищно-коммунальным услугам (том 1 л.д. 57), данный расчет был проверен судом, оценен в качестве доказательства в рамках рассмотрения предыдущего дела, о чем имеется ссылка в вышеуказанных судебных постановлениях.
При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком в судебном заседании была представлена К.А. подробная расшифровка начислений за коммунальные услуги за 2010 - 2013 года (том 1 л.д. 141 - 144).
Доводы истца относительно необходимости обязания ответчика предоставить истцу квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за 2013 год обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства истец подтвердил предоставление ему заявленных квитанций, квитанции имеют все необходимые реквизиты для оплаты, перечень предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, нормативы и тарифы для расчета, показания о начислениях и перерасчетах, а также сведения по общедомовым приборам учета (том 2 л.д. 57 - 62). При таком положении доводы К.А. относительно несоответствия предоставленных квитанций требованиям, предъявляемым к платежным документам, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу положений п. п. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, то есть по нормативу.
При таком положении, принимая во внимание доводы истца об истечении срока проверки установленных в его квартире приборов учета в 2008 году, в настоящее время показания установленных в квартире истца счетчиков не могут быть приняты ТСЖ в качестве основания для начисления коммунальных услуг. Следовательно, требования истца об обязании ответчика снять показания счетчиков не подлежат удовлетворению, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Также суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о предоставлении списков собственников, поскольку реестр членов ТСЖ, с указанием общей площади и доли в собственности, был предоставлен ответчиком истцу в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела (том 1 л.д. 128 - 133).
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что им заявлялись требования о предоставлении списка собственников, а не реестр членов ТСЖ, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление данной информации не предусмотрено Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731, в связи с чем, решение суда об отклонении данных требований является правомерным.
Заявляя требование об обязании ответчика заключить с истцом договор на коммунальное обслуживание, истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что он не согласен заключать договор на предложенных ответчиком условиях.
Отказывая истцу К.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что условия представленного суду проекта договора управления многоквартирным домом и направленного в адрес истца, в полной мере соответствуют обязательным условиям, указанным ст. 162 ЖК РФ, и отсутствие между сторонами заключенного договора является следствием несогласия истца с его условиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их правильными и основанными на верном применении норм права.
Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).
Анализируя представленный суду проект договора управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 173 - 178, 184 - 191), судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что его условия в полной мере соответствуют обязательным условиям, указанным ст. 162 ЖК РФ.
Согласно письменному сообщению ТСЖ от 15.10.2009 года, правлением ТСЖ был направлен в адрес истца проект договора управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 171). Факт направления указанного сообщения с приложением в виде проекта договора, подтверждается почтовой квитанцией (том 1 л.д. 170). Также 24.12.2012 года истцу был повторно направлен проект договора управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 180), что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Данное письмо было получено истцом лично (том 1 л.д. 179).
При таком положении, оснований полагать, что ТСЖ уклоняется от заключения договора управления многоквартирным домом у суда не имелось, поскольку отсутствие между сторонами заключенного договора является следствием несогласия истца с его условиями и заявления о заключении договора только на предложенных им условиях, что не влечет удовлетворение заявленных требований.
Требования К.А. об обязании ответчика предоставить ему бюллетени для голосования за период с 25.05.2013 года по 05.06.2013 года по итогам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.06.2013 года, также обоснованно отклонены судом, поскольку истцом не заявлены требования об оспаривании вышеуказанного решения собственников.
Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы ответчика ТСЖ <...>
Удовлетворяя исковые требования К.А. об обязании ответчика предоставить ему информацию по письменным обращениям истца, суд исходил из положений ст. 161 ЖК РФ.
Пункт 3 Указа Президента РФ от 31 декабря 1993 года N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации" устанавливает, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в том числе в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.
В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Указанный Стандарт утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731, пункт 3 которого содержит исчерпывающий перечень информации, которую обязана раскрывать управляющая организация.
В соответствии с п. 9.1, 11, 11.1, 13, 13.1, 14 вышеуказанного Стандарта подлежит раскрытию, в том числе, информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, информации о порядке и об условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме товариществом или кооперативом, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, информация о средствах товарищества, информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Кроме того, в соответствии с п. п. "р" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 к обязанностям исполнителя относится предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Истец обратился к ответчику 15.05.2013 года с письменным заявлением о предоставлении информации со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 года (том 1 л.д. 112), однако данное обращение оставлено без исполнения.
Кроме того, истцом 15.06.2013 г. было направлено в адрес ответчика письмо о предоставлении информации о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги (том 2 л.д. 27), которое также осталось не исполненным.
Согласно протоколу N 4 заседания правления ТСЖ <...> от 26.04.2013 года, истцу было отказано в предоставлении какой-либо информации до погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме (том 2 л.д. 11).
Как правильно указано судом первой инстанции, жилищное законодательство РФ не содержит норм права, позволяющих управляющей компании, в том числе товариществу собственников жилья, каким-либо образом ограничивать права граждан на получение полной и достоверной информации в зависимости от наличия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств предоставления истцу запрашиваемой им информации, ответчиком не представлено, отказ ТСЖ <...> предоставить истцу запрашиваемую им информацию обоснованно признан судом неправомерным.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.А. и ТСЖ <...> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)