Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2015 N Ф05-7124/2015 ПО ДЕЛУ N А40-124245/14

Требование: Об отмене решения регистрирующего органа, обязании внести в ЕГРП запись о прекращении обременения (ипотеки) в отношении земельного участка.

Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявителю, за которым зарегистрировано право собственности на участок, отказано в погашении записи об обременении (ипотеке) в отношении земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N А40-124245/14


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "Инвестиционная-девелоперская компания "МК" - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Управление Росреестра по Москве - Крылова Г.Г. по дов. N 26037/2014 от 30.12.2014
рассмотрев 25 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 04 декабря 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 10 марта 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная-девелоперская компания "МК" (ОГРН 1077764788310)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным отказа,

установил:

ООО "Инвестиционная-девелоперская компания "МК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" (далее - Управление Росреестра по Москве, управление) от 14.07.2014 N 08/028/2014-735 об отказе в погашении записи об обременении (ипотеке) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0003008:1008 и обязании Управления Росреестра по Москве в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРП запись о прекращении обременения (ипотеки) в отношении указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, требования общества удовлетворены как нормативного обоснованные и документально подтвержденные.
В кассационной жалобе Управление просит судебные акты отменить, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание не явился представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом мнения представителя Управления, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Выслушав представителя Управления, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находи оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 77:08:0003008:1008 площадью 74 кв. м образован в числе прочих в целях строительства трансформаторной подстанции в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:03008:66, 77:08:03008:67, 77:08:03008:68, предоставленных обществу (арендатору) по договору аренды N ДЗ-4 от 01.03.2010, заключенному с Фондом содействия развитию жилищного строительства РФ (далее - Фонд), для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Согласно выписке из ЕГРП от 25.07.2014 N 09/231/2014-331, на основании заключенного между Фондом и обществом договора купли-продажи земельных участков от 18.03.2013 N ДЗ-24 за заявителем зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0003008:1008 и в реестр внесены записи об обременении данного земельного участка в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве на основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, с момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 Закона, право залога, возникшее на основании данного Федерального закона, не распространяется на данный объект долевого строительства. Согласно части 8.1 статьи 13 Закона возникший на его основании залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 Закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передаточные акты, подписанные между заявителем и участниками долевого строительства, суды установили, что обязательства заявителя по строительству комплекса жилых домов выполнены, объекты долевого строительства переданы обществом участникам долевого строительства, и, руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам положениями статей 2, 4, 8, 13 Закона об участии в долевом строительстве, статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к выводу о том, что возникли правовые основания для прекращения залога на основании заявления общества от 03.06.2014 о государственной регистрации прекращения обременения на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0003008:1008, в связи с чем у управления отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого отказа.
Доводы жалобы Управления Росреестра по Москве, повторяющие его позицию по делу и мотивы оспариваемого отказа, со ссылкой на сведения государственного кадастра недвижимости, а также о том, что заявителем не представлены в управление документы, свидетельствующие о наличии оснований для погашения записи об ипотеке земельного участка, на котором находится трансформаторная подстанция, были предметом проверки судов двух инстанций и получили мотивированную правовую оценку как необоснованные.
При этом Управление Росреестра по Москве по существу не оспаривает, что при подаче обществом заявления о внесении в реестр записи о прекращении ипотеки им в подтверждение выполнения в полном объеме обязательств по договорам долевого участия были представлены акты ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, а также копии всех передаточных актов в отношении зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве, что в силу части 8 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, подп. 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 статьи 25 Закона об ипотеке является основанием для погашения записи об ипотеке.
Довод управления о том, что заявителю надлежало представить также документы, касающиеся ввода в эксплуатацию трансформаторной подстанции, не принимается, поскольку доказательств того, что данный объект инженерной инфраструктуры был предметом договоров долевого участия в строительстве, не представлено, на что правильно указал суд. При этом судом установлено, что право собственности на трансформаторную подстанцию зарегистрировано непосредственно за заявителем.
Доводы жалобы, повторяющие позицию управления по делу, выводов судов не опровергают, а направлены на их переоценку.
Между тем, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по делу N А40-124245/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)