Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Несмотря на отсутствие договора на оказание коммунальных услуг истец ежемесячно получал счета от ответчика на оплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Середа А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Козырь Е.Н., Мамий М.Р.
при секретаре судебного заседания - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.В. на решение Майкопского городского суда от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Меличко <адрес> к ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 3" о перерасчете коммунальных услуг, взыскания переплаты и взыскании оплаты за общедомовые расходы на горячую, холодную воду, уборку лестничной площадки, возложении обязанности выдать смету, регламент по эксплуатации МКД и заключить договор на оказание коммунальных услуг отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснение истца М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "УК ЖЭУ" N 3 - К. и представителя ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" - М.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к ООО "УК ЖЭУ N 3" о перерасчете коммунальных услуг и взыскания переплаты и взыскании оплаты за общедомовые расходы на горячую, холодную воду, уборку лестничной площадки, возложении обязанности выдать смету, регламент по эксплуатации МКД и заключить договор на оказании коммунальных услуг. Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры <адрес>. Несмотря на отсутствие договора, на оказание коммунальных услуг, ежемесячно получал счета от ответчика на их оплату. То есть начисление и взимание платы за коммунальные услуги осуществляется управляющей компанией с нарушением законодательства, его прав и законных интересов. По причине допущенных нарушений был вынужден обратиться не только к ответчику, но и в Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея. По результатам проверки его обращения было установлено, что управляющая компания в платежных документах не указала показания общедомовых приборов учета по отоплению, горячему водоснабжению и электроснабжению (ночные показания), что является нарушением подпункта "е" пункта 69 Правил. В связи с этим Управление направило в ООО "УК ЖЭУ N 3" представление о принятии мер по устранению нарушений жилищного законодательства при предоставлении платежных документов по оплате за коммунальные услуги. Поскольку ответчик до настоящего времени общедомовые приборы учета в доме не установил, уплаченные им денежные суммы подлежат возврату. На основании этого просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать с ООО УК ЖЭУ N 3 переплаченные за услуги по отоплению <адрес> за последние три года с учетом тарифов, установленных Управлением государственного регулирования цен и тарифов РА, денежные средства в сумме 14 053 рубля, взыскать 3 814 рублей переплаты по использованию горячей воды в 2011-2014 годах, взыскать 241 рубль уплаченные за общедомовые расходы горячей воды, взыскать 90 рублей уплаченные за общедомовые расходы холодной воды, взыскать 1 175 рублей за непредоставленную услугу уборку лестничных площадок, обязать ответчика восстановить систему и приборы регулирования количества тепла теплоносителей на отопление дома в зависимости от температуры окружающего воздуха и температуры в квартире, выдать смету, заключить договор на оказание коммунальных услуг, выдать регламент.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 3" возражал, против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать на том основании, что расчет за поставленную тепловую энергию, горячую воду осуществляется по тарифам на основании приказов Управления государственных регулирования цен и тарифов РА. Все услуги по обслуживанию дома определены согласно решению общего собрания дома по <адрес>, и составляют 12.46 рублей за 1 кв. м. Кроме этого, договор обслуживания дома между ТСЖ "Виктория" и ООО "УК ЖЭУ N 3" расторгнут, соответственно, заключить договор с М.В. не представляется возможным.
Представитель ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" также полагала, что иск не подлежит удовлетворению, так как ЗАО "Картонтара" не является теплоснабжающей организацией, отпускает тепловую энергию ОАО "АТЭК" через присоединенную тепломагистраль, принадлежащую МО "Город Майкоп".
Решением Майкопского городского суда от 24 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим обоснованность его требований. Ответчик необоснованно применяет тариф, установленный для филиала ОАО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети", а не для населения, выработанный и отпускаемый ЗАО "Картонтара". В связи с этим, считает, что возложенная на него обязанность оплаты тепловой энергии по тарифам, установленным для юридического лица, является незаконной.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "АТЭК" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
На основании п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно ч. 2 ст. 154 того же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником <адрес>.
01 мая 2009 года между ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 3" и ТСЖ "Виктория" заключен договор на управление многоквартирными домами. Согласно протоколу членов ТСЖ "Виктория" принято решение о ликвидации ТСЖ "Виктория".
Из протокола общего собрания собственником многоквартирного <адрес> от 06 мая 2011 года, усматривается, что был утвержден план на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 12 руб. 46 коп. с 1 кв. м помещений. Также данным протоколом определен не только перечень услуг и работ по содержанию многоквартирного дома, условия их оказания и выполнения, но и размер их финансирования.
Учитывая данное обстоятельство, оснований для удовлетворения требования о предоставлении сметы (калькуляции услуг), предоставляемых ООО "УК ЖЭУ N 3", не мелось.
24 июня 2011 года между ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" и ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 3" заключен договор на поставку тепловой энергии по условиям которого ОАО "АТЭК" обязалось подавать управляющей компании через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в целях обеспечения собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании. Согласно графику отпуска тепловой энергии многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом теплопотребления в соответствии с Договором на поставку тепловой энергии.
20 мая 2014 года, договор управления многоквартирными дома между ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 3" и ТСЖ "Виктория" был расторгнут.
Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определен разделом III приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту Правила N 354).
Согласно п. 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Пункт 40 названных Правил предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 48 Правил N 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Формула 10 и ее составляющие, позволяют определить размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для первого жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил.
Таким образом, подлежащее оплате количество коммунального ресурса при отсутствии прибора учета определяется императивным правилом части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, по нормативам потребления коммунальных услуг. При том, что данная норма не устанавливает каких-либо исключений для ее применения. Действующие нормы жилищного и гражданского законодательства не освобождают потребителя от оплаты фактически потребленных услуг на общедомовые нужды при отсутствии в доме точек водозабора горячей (холодной) воды на общедомовые нужды.
Истец в судебном заседании не отрицал, что дом оборудован точками отвода воды на общедомовые нужды.
Тарифы на услуги теплоснабжения для ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", оказываемые Филиалом "Майкопские тепловые сети" на территории муниципального образования "<адрес>" установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 28.11.2011 г. N 203-П "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду для Филиала ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания на 2012 год", Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 28.11.2012 г. N 243-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду для Филиала ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания на 2013 год", Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 13.12.2013 г. N 226-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду для Филиала ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания на 2014 год".
ЗАО "Картонтара" не является теплоснабжающей организацией для населения муниципального образования "Город Майкоп", поставка тепловой энергии на нужды ГВС и отопления на территории муниципального образования "Город Майкоп" осуществляется единой теплоснабжающей организацией - филиалом ОАО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети" по эксплуатируемым сетям. Согласно договору от 01 февраля 2011 года на отпуск тепловой энергии заключенного между ЗАО "Картонтара" и ОАО "АТЭК", ЗАО "Картонтара" отпускает тепловую энергию через присоединенную тепломагистраль для последующей поставки тепловой энергии потребителям МО "Город Майкоп" по стоимости тепловой энергии, утвержденной для филиала тарифами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм материального права, а также названных выше Правил, верно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания переплаты за отопление и пользование горячей водой, как ошибочно полагает истец, не имеется.
Поскольку на собственниках до изменения правового регулирования лежала обязанность оплачивать потери коммунальных ресурсов во внутридомовых сетях независимо от наличия у них индивидуальных приборов учета, суд в решении обоснованно указал, что действия ответчиков по предъявлению счетов на оплату носят законный характер, на основании чего правомерно принял решение об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, поэтому не могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.Н.КОЗЫРЬ
М.Р.МАМИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1241
Требование: О перерасчете коммунальных услуг и взыскании переплаты.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Несмотря на отсутствие договора на оказание коммунальных услуг истец ежемесячно получал счета от ответчика на оплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N 33-1241
Судья: Середа А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Козырь Е.Н., Мамий М.Р.
при секретаре судебного заседания - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.В. на решение Майкопского городского суда от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Меличко <адрес> к ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 3" о перерасчете коммунальных услуг, взыскания переплаты и взыскании оплаты за общедомовые расходы на горячую, холодную воду, уборку лестничной площадки, возложении обязанности выдать смету, регламент по эксплуатации МКД и заключить договор на оказание коммунальных услуг отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснение истца М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "УК ЖЭУ" N 3 - К. и представителя ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" - М.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к ООО "УК ЖЭУ N 3" о перерасчете коммунальных услуг и взыскания переплаты и взыскании оплаты за общедомовые расходы на горячую, холодную воду, уборку лестничной площадки, возложении обязанности выдать смету, регламент по эксплуатации МКД и заключить договор на оказании коммунальных услуг. Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры <адрес>. Несмотря на отсутствие договора, на оказание коммунальных услуг, ежемесячно получал счета от ответчика на их оплату. То есть начисление и взимание платы за коммунальные услуги осуществляется управляющей компанией с нарушением законодательства, его прав и законных интересов. По причине допущенных нарушений был вынужден обратиться не только к ответчику, но и в Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея. По результатам проверки его обращения было установлено, что управляющая компания в платежных документах не указала показания общедомовых приборов учета по отоплению, горячему водоснабжению и электроснабжению (ночные показания), что является нарушением подпункта "е" пункта 69 Правил. В связи с этим Управление направило в ООО "УК ЖЭУ N 3" представление о принятии мер по устранению нарушений жилищного законодательства при предоставлении платежных документов по оплате за коммунальные услуги. Поскольку ответчик до настоящего времени общедомовые приборы учета в доме не установил, уплаченные им денежные суммы подлежат возврату. На основании этого просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать с ООО УК ЖЭУ N 3 переплаченные за услуги по отоплению <адрес> за последние три года с учетом тарифов, установленных Управлением государственного регулирования цен и тарифов РА, денежные средства в сумме 14 053 рубля, взыскать 3 814 рублей переплаты по использованию горячей воды в 2011-2014 годах, взыскать 241 рубль уплаченные за общедомовые расходы горячей воды, взыскать 90 рублей уплаченные за общедомовые расходы холодной воды, взыскать 1 175 рублей за непредоставленную услугу уборку лестничных площадок, обязать ответчика восстановить систему и приборы регулирования количества тепла теплоносителей на отопление дома в зависимости от температуры окружающего воздуха и температуры в квартире, выдать смету, заключить договор на оказание коммунальных услуг, выдать регламент.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 3" возражал, против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать на том основании, что расчет за поставленную тепловую энергию, горячую воду осуществляется по тарифам на основании приказов Управления государственных регулирования цен и тарифов РА. Все услуги по обслуживанию дома определены согласно решению общего собрания дома по <адрес>, и составляют 12.46 рублей за 1 кв. м. Кроме этого, договор обслуживания дома между ТСЖ "Виктория" и ООО "УК ЖЭУ N 3" расторгнут, соответственно, заключить договор с М.В. не представляется возможным.
Представитель ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" также полагала, что иск не подлежит удовлетворению, так как ЗАО "Картонтара" не является теплоснабжающей организацией, отпускает тепловую энергию ОАО "АТЭК" через присоединенную тепломагистраль, принадлежащую МО "Город Майкоп".
Решением Майкопского городского суда от 24 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим обоснованность его требований. Ответчик необоснованно применяет тариф, установленный для филиала ОАО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети", а не для населения, выработанный и отпускаемый ЗАО "Картонтара". В связи с этим, считает, что возложенная на него обязанность оплаты тепловой энергии по тарифам, установленным для юридического лица, является незаконной.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "АТЭК" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
На основании п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно ч. 2 ст. 154 того же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником <адрес>.
01 мая 2009 года между ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 3" и ТСЖ "Виктория" заключен договор на управление многоквартирными домами. Согласно протоколу членов ТСЖ "Виктория" принято решение о ликвидации ТСЖ "Виктория".
Из протокола общего собрания собственником многоквартирного <адрес> от 06 мая 2011 года, усматривается, что был утвержден план на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 12 руб. 46 коп. с 1 кв. м помещений. Также данным протоколом определен не только перечень услуг и работ по содержанию многоквартирного дома, условия их оказания и выполнения, но и размер их финансирования.
Учитывая данное обстоятельство, оснований для удовлетворения требования о предоставлении сметы (калькуляции услуг), предоставляемых ООО "УК ЖЭУ N 3", не мелось.
24 июня 2011 года между ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" и ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 3" заключен договор на поставку тепловой энергии по условиям которого ОАО "АТЭК" обязалось подавать управляющей компании через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в целях обеспечения собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании. Согласно графику отпуска тепловой энергии многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом теплопотребления в соответствии с Договором на поставку тепловой энергии.
20 мая 2014 года, договор управления многоквартирными дома между ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 3" и ТСЖ "Виктория" был расторгнут.
Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определен разделом III приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту Правила N 354).
Согласно п. 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Пункт 40 названных Правил предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 48 Правил N 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Формула 10 и ее составляющие, позволяют определить размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для первого жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил.
Таким образом, подлежащее оплате количество коммунального ресурса при отсутствии прибора учета определяется императивным правилом части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, по нормативам потребления коммунальных услуг. При том, что данная норма не устанавливает каких-либо исключений для ее применения. Действующие нормы жилищного и гражданского законодательства не освобождают потребителя от оплаты фактически потребленных услуг на общедомовые нужды при отсутствии в доме точек водозабора горячей (холодной) воды на общедомовые нужды.
Истец в судебном заседании не отрицал, что дом оборудован точками отвода воды на общедомовые нужды.
Тарифы на услуги теплоснабжения для ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", оказываемые Филиалом "Майкопские тепловые сети" на территории муниципального образования "<адрес>" установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 28.11.2011 г. N 203-П "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду для Филиала ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания на 2012 год", Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 28.11.2012 г. N 243-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду для Филиала ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания на 2013 год", Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 13.12.2013 г. N 226-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду для Филиала ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания на 2014 год".
ЗАО "Картонтара" не является теплоснабжающей организацией для населения муниципального образования "Город Майкоп", поставка тепловой энергии на нужды ГВС и отопления на территории муниципального образования "Город Майкоп" осуществляется единой теплоснабжающей организацией - филиалом ОАО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети" по эксплуатируемым сетям. Согласно договору от 01 февраля 2011 года на отпуск тепловой энергии заключенного между ЗАО "Картонтара" и ОАО "АТЭК", ЗАО "Картонтара" отпускает тепловую энергию через присоединенную тепломагистраль для последующей поставки тепловой энергии потребителям МО "Город Майкоп" по стоимости тепловой энергии, утвержденной для филиала тарифами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм материального права, а также названных выше Правил, верно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания переплаты за отопление и пользование горячей водой, как ошибочно полагает истец, не имеется.
Поскольку на собственниках до изменения правового регулирования лежала обязанность оплачивать потери коммунальных ресурсов во внутридомовых сетях независимо от наличия у них индивидуальных приборов учета, суд в решении обоснованно указал, что действия ответчиков по предъявлению счетов на оплату носят законный характер, на основании чего правомерно принял решение об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, поэтому не могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.Н.КОЗЫРЬ
М.Р.МАМИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)