Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2015 по делу N А07-371/2015 (судья Пакутина А.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Быстрицкая Олеся Дмитриевна (паспорт, доверенность от 29.11.2012 N 007/446);
- общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" - директор Даниленко Олеся Валентиновна (паспорт, протокол от 26.07.2013 N 03-2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" (далее - общество "Сантехэлектромонтаж", ответчик) о взыскании задолженности 717 416 рублей 48 копеек задолженности за период сентябрь, ноябрь 2013, январь, февраль, март, апрель, август, октябрь 2014 года, 61 725 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного долга, начиная с 24.03.2015 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 8-11, т. 1, л.д. 8-9, т. 3).
Определением суда от 03.03.2015 (л.д. 3-6, т. 3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго").
Решением суда от 22.05.2015 (л.д. 135-155, т. 1) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, общество "Сантехэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что исковые требования фактически заявлены о взыскании задолженности, которая образовалась вследствие неоплаты задолженности за потребленную электрическую энергию недобросовестными гражданами. Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, не обязан погашать задолженность граждан-потребителей за коммунальные услуги по электроснабжению. Кроме того, суд оставил без внимание ходатайство об истребовании у общества "ЭСКБ" документов в целях установления фактических дат поступлений ежемесячной оплаты от граждан-потребителей за потребленную по индивидуальным приборам учета электроэнергию.
Также общество "Сантехэлектромонтаж" считает необоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как по условиям договора цессии истцу переходит право требования задолженности с граждан-потребителей, следовательно, начислением и сбором денежных средств за электроэнергию с граждан-потребителей занимается общество "ЭСКБ".
Общество "ЭСКБ" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав в том числе на то, что оплата энергии напрямую ресурсоснабжающей организации не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поставленной на границе балансовой принадлежности электрических сетей и внутридомовых электрических сетей. Кроме того, именно исполнитель коммунальных услуг несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии.
В свою очередь, общество "Сантехэлектромонтаж" представило возражения на отзыв, в котором сослалось на ошибочность довода истца о том, что оплата энергии напрямую ресурсоснабжающей организации не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поставленной на границе балансовой принадлежности электрических сетей и внутридомовых электрических сетей. Также согласно материалам дела у ответчика задолженность по потребленную электроэнергию отсутствует, в связи с чем начисление и взыскание процентов к сумме задолженности граждан-потребителей является необоснованным.
Общество "Башкирэнерго" представило письменные пояснения по жалобе, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просило в удовлетворении жалобы отказать. Общество "Башкирэнерго" указывает на то, что ответчик производил оплату за спорный период только по показаниям приборов учета, учитывающих объемы использования электроэнергии на общедомовые нужды. Ввиду непредставления обществом "Сантехэлектромонтаж" показаний общедомовых приборов учета, объем фактически принятого количества поставленной электроэнергии в спорные дома был зафиксирован обществом "Башкирэнерго", что подтверждается ведомостями снятия показаний с общедомовых приборов учета. Проценты за пользование денежными средствами начислены обоснованно.
В судебном заседании представители истца и ответчика доводы жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв поддержали в полном объеме.
Общество "Башкирэнерго" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом; в судебное заседание его представитель не явился
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества "Башкирэнерго".
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2011 между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "Сантехэлектромонтаж" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения N 630201363 многоквартирных домов г. Давлеканово (л.д. 83-91, т. 1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а исполнитель коммунальных услуг обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1).
В пункте 2.2.5 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право получать плату непосредственно с граждан - потребителей на основании договора уступки права требования (цессии).
Согласно пункту 4.2 плата за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях вносится исполнителем коммунальных услуг на счет гарантирующего поставщика.
При этом в целях учета платежей, проводимых гражданами-потребителями в соответствии с договором электроснабжения и договором уступки права требования, гарантирующий поставщик ежемесячно направляет заявление о зачете встречных требований в размере, равном суммарному начислению гарантирующим поставщиком стоимости электрической энергии, потребленной гражданами-потребителями (пункт 4.4).
Исполнитель коммунальных услуг несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 5.4.1).
Также во исполнение договора между сторонами заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2011 N 220/633200002 (л.д. 90-91, т. 1), по условиям которого общество "Сантехэлектромонтаж" (цедент) уступает, а общество "ЭСКБ" (цессионарий) приобретает права требования задолженности с граждан-потребителей на сумму, определяемую дополнительными соглашениями, заключенными сторонами ежемесячно (приложение N 1 к договору). Задолженность подтверждается реестрами начислений. К цессионарию также переходит права требования процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1.1 - 1.3).
В ходе исполнения договора между сторонами заключены дополнительные соглашения от 30.09.2013, 30.11.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.08.2014, 31.10.2014 (л.д. 19,23,27,38,49,60,71,82), по которым ответчиком задолженность оплачена частично.
Как указывает истец, по состоянию на 23.03.2014 задолженность за потребленную энергию за сентябрь, ноябрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель, август, октябрь 2014 года составила 717 416 рублей 48 копеек.
Письмом от 12.12.2014 (л.д. 92, т. 1) истец просил ответчика погасить задолженность в добровольном порядке.
Не получив должного удовлетворения требований, общество "ЭСКБ" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел факт потребления ответчиком энергии на заявленную сумму доказанной, при отсутствии соответствующей потреблению оплате со стороны общества "Сантехэлектромонтаж".
При этом суд исходил из того, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчеты истца и представленную им документацию. Суд также отметил, что факт оплаты гражданами-потребителями потребленной электрической энергии напрямую ресурсоснабжающей организации (истцу) не освобождает исполнителя коммунальных услуг (ответчика) от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поставленной на границу балансовой принадлежности электрических сетей, находящихся во владении сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей.
Кроме того, исходя из установленного факта наличия задолженности ответчика перед истцом, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом снятие показаний объема потребленном энергии оформляется актом съема показаний приборов учета.
Пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правил N 354) предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу пункта 2 Правил N 354 данные правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих правил.
По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальной услуги выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанной нормой предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан в жилищном законодательстве не содержатся, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.
В пункте 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Поскольку общество "Сантехэлектромонтаж" выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Представленные сторонами доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Ответчик не оспаривает факт оборудования многоквартирных домов, находящихся в его управлении, коллективными (общедомовыми приборами учета) в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Более того, между обществом "Башкирэнерго" и обществом "Сантехэлектромонтаж" в 2011 году подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, с которыми ответчик был ознакомлен (л.д. 15-35, т. 3).
Как указывает истец, несмотря на оборудование многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, общество "Сантехэлектромонтаж" за спорный период производит оплату по показаниям приборов учета, учитывающих объемы использования электроэнергии на общедомовые нужды.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, сумма, подлежащая уплате управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) гарантирующему поставщику за электроэнергию на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяется как сумма показаний общедомовых приборов учета всех многоквартирных домов (отражена в счете-фактуре и ведомости начисления или реестре снятия показаний приборов учета) за минусом суммы показаний индивидуальных приборов учета (отражена в дополнительных соглашениях, составленных на основании реестров начисления гражданам-потребителям за расчетный месяц).
В рассматриваемом случае объем поставленной электрической энергии определен на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, что соответствует пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
При этом ввиду непредоставления обществом "Сантехэлектромонтаж" показаний общедомовых приборов учета, объем фактически принятого количества поставленной электроэнергии в спорные дома был зафиксирован обществом "Башкирэнерго" и отражен в ведомостях снятия показаний с общедомовых приборов учета.
Факт поставки энергии на сумму 717 416 рублей 48 копеек подтвержден реестрами начислений гражданам-потребителям за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях; ведомостями снятия показаний приборов учета; расчетами (л.д. 17-18,21-22,25-26, 29-37, 40-48, 51-59, 62-70, 73-81, т. 1, л.д. 40-162, т. 2, л.д. 83-98, 128-129, т. 3).
Доказательства потребления гражданами-потребителями энергии в меньшем объеме, чем на это указал истец, ответчиком не представлено.
Доказательства принятия обществом "Сантехэлектромонтаж" мер, предусмотренных пунктами 32, 82 Правил N 354 в материалы дела не представлены.
Порядок расчетов истца с собственниками помещений в многоквартирных домах на основании дополнительных соглашений к договору цессии, заключаемых истцом с управляющими компаниями, не изменяет статуса данных компаний, как управляющих, и не изменяет порядок расчетов за потребленную электроэнергию, установленный действующими нормативными актами.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 717 416 рублей 48 копеек исковые требования в указанной части удовлетворены правомерно.
Доводы о том, что вся сумма исковых требований истца не что иное как сумма задолженности части граждан-потребителей, которые на момент составления ведомости начислений оплачивают только часть потребленной электроэнергии либо производят оплату несвоевременно, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В "Отчете о платежах граждан-потребителей по договору уступки..." аккумулируется информация о фактической оплате гражданами-потребителями электроэнергии в текущем расчетном периоде, которая сформирована на конец расчетного периода. При этом расчетным периодом в соответствии с пунктом 79 Основных положений N 442 является 1 календарный месяц. Отнесение оплаты, поступившей в последние дни календарного месяца на следующий платежный период, не освобождает гражданина-потребителя от оплаты за предшествующий период, поскольку обязанность по оплате возлагается за фактический объем потребленной энергии.
Ненадлежащее исполнение гражданами-потребителями обязанностей по оплате потребленной энергии, не освобождает исполнителя коммунальных услуг (общество "Сантехэлектромонтаж") от обязанности оплатить весь объем потребленной электроэнергии.
Доводы об отсутствии у ответчика необходимой информации о произведенных платежах граждан-потребителей признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку при подписании дополнительных соглашений к договору цессии от 01.10.2011 стороны должны исходить из размера фактической задолженности граждан-потребителей перед ответчиком.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на п. 2.3.2 и 2.3.7 договора, из которых следует обязанность исполнителя производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности) денежными средствами в безналичном порядке с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных п. 4.2.
На исполнителя коммунальной услуги возложена обязанность по контролю исполнения гражданами - потребителями обязательств по оплате электрической энергии (по договору уступки права требования), вводить ограничение режима потреблении гражданам - потребителям в порядке, предусмотренным приложением N 12 "Регламент взаимодействия гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальных услуг при введении ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии гражданам - потребителям".
Таким образом, контроль за исполнением гражданами - потребителями обязательств по оплате электрической энергии возложен на ответчика по договору.
Следует обратить внимание также на разделы 3 и 4 договора на энергоснабжение, регулирующие отношения по определению сторонами порядка учета электрической энергии, определения объема поставленной электроэнергии, ее стоимости и порядка оплаты.
Доказательств оформления отчетов, ведомостей, другой документации по договору для составления расчетных документов с нарушением согласованного сторонами порядка ответчиком суду не представлено.
Из смысла абзаца 3 пункта 25 Правил обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) следует, что если общее собрание собственников помещений приняло решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то оплата коммунального ресурса осуществляется следующим образом: 1) путем внесения потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирном жилом доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; 2) путем внесения исполнителем (ответчиком) до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае, из толкования указанного выше пункта, следует, что формулировка "оплата коммунального ресурса осуществляется путем внесения потребителями платы" фактически указывает на исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общество "ЭСКБ" обязано принимать исполнение обязательств ответчика от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг. Потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед истцом.
В такой ситуации взыскивать задолженность за коммунальный ресурс истец вправе только с ответчика в общем объеме ресурса, использованного как для предоставления услуг на общедомовые нужды, так и в помещениях (квартирах) многоквартирного дома, что следует из пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "а" пункта 27 Правил N 124, согласно которому договором должны быть предусмотрены порядок, сроки и форма предоставления истцом ответчику информации о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и задолженности ответчика по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и платежам за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Получение истцом платы непосредственно от потребителей по индивидуальным приборам учета предусмотрено пунктами 2.2.5, 4.3 договора энергоснабжения от 01.10.2011.
Следовательно, истец признается лишь получателем платы, но не вступает в обязательственные отношения непосредственно с потребителями коммунальной услуги, а значит, не имеет права предъявлять иски о взыскании задолженности, принимать иные меры воздействия на должников (взыскивать пени, ограничивать предоставление коммунальных услуг), поскольку указанные полномочия реализует ответчик, как управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) и как кредитор в обязательстве потребителя по внесению платы.
При этом из подпунктов "в" и "г" пункта 27 Правил N 124 следует, что ресурсоснабжающая организация вправе требовать от исполнителя приостановить или ограничить предоставление коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований). Если исполнитель не сделает этого, он понесет ответственность, в том числе в виде возмещения ресурсоснабжающей организации убытков.
Таким образом, то обстоятельство, что оплата производится непосредственно истцу, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции об обоснованности заявленных обществом "ЭСКБ" требований.
При таких обстоятельствах соответствующие доводы жалобы общества "Сантехэлектромонтаж" подлежат отклонению.
Поскольку факт нарушения обществом "Сантехэлектромонтаж" обязательств по оплате электроэнергии установлен и подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 23.03.2015 в размере 61 725 рублей 73 копейки является правомерным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Расчет проверен, признан верным.
Кроме того, с учетом пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда о взыскании процентов, начиная с 24.03.2015 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
Доводы жалобы о необоснованности взыскания процентов ввиду перехода к истцу права (требования) на взыскание задолженности с граждан-потребителей, судом апелляционной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части.
Задолженность по суммам, подлежащим внесению потребителями, фактически является задолженностью исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией.
Вышеизложенные выводы являются основанием для признания правильным вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной обязательства.
При таких обстоятельствах решение суда от 22.05.2015 по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2015 по делу N А07-371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 18АП-7741/2015 ПО ДЕЛУ N А07-371/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 18АП-7741/2015
Дело N А07-371/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2015 по делу N А07-371/2015 (судья Пакутина А.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Быстрицкая Олеся Дмитриевна (паспорт, доверенность от 29.11.2012 N 007/446);
- общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" - директор Даниленко Олеся Валентиновна (паспорт, протокол от 26.07.2013 N 03-2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" (далее - общество "Сантехэлектромонтаж", ответчик) о взыскании задолженности 717 416 рублей 48 копеек задолженности за период сентябрь, ноябрь 2013, январь, февраль, март, апрель, август, октябрь 2014 года, 61 725 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного долга, начиная с 24.03.2015 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 8-11, т. 1, л.д. 8-9, т. 3).
Определением суда от 03.03.2015 (л.д. 3-6, т. 3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго").
Решением суда от 22.05.2015 (л.д. 135-155, т. 1) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, общество "Сантехэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что исковые требования фактически заявлены о взыскании задолженности, которая образовалась вследствие неоплаты задолженности за потребленную электрическую энергию недобросовестными гражданами. Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, не обязан погашать задолженность граждан-потребителей за коммунальные услуги по электроснабжению. Кроме того, суд оставил без внимание ходатайство об истребовании у общества "ЭСКБ" документов в целях установления фактических дат поступлений ежемесячной оплаты от граждан-потребителей за потребленную по индивидуальным приборам учета электроэнергию.
Также общество "Сантехэлектромонтаж" считает необоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как по условиям договора цессии истцу переходит право требования задолженности с граждан-потребителей, следовательно, начислением и сбором денежных средств за электроэнергию с граждан-потребителей занимается общество "ЭСКБ".
Общество "ЭСКБ" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав в том числе на то, что оплата энергии напрямую ресурсоснабжающей организации не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поставленной на границе балансовой принадлежности электрических сетей и внутридомовых электрических сетей. Кроме того, именно исполнитель коммунальных услуг несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии.
В свою очередь, общество "Сантехэлектромонтаж" представило возражения на отзыв, в котором сослалось на ошибочность довода истца о том, что оплата энергии напрямую ресурсоснабжающей организации не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поставленной на границе балансовой принадлежности электрических сетей и внутридомовых электрических сетей. Также согласно материалам дела у ответчика задолженность по потребленную электроэнергию отсутствует, в связи с чем начисление и взыскание процентов к сумме задолженности граждан-потребителей является необоснованным.
Общество "Башкирэнерго" представило письменные пояснения по жалобе, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просило в удовлетворении жалобы отказать. Общество "Башкирэнерго" указывает на то, что ответчик производил оплату за спорный период только по показаниям приборов учета, учитывающих объемы использования электроэнергии на общедомовые нужды. Ввиду непредставления обществом "Сантехэлектромонтаж" показаний общедомовых приборов учета, объем фактически принятого количества поставленной электроэнергии в спорные дома был зафиксирован обществом "Башкирэнерго", что подтверждается ведомостями снятия показаний с общедомовых приборов учета. Проценты за пользование денежными средствами начислены обоснованно.
В судебном заседании представители истца и ответчика доводы жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв поддержали в полном объеме.
Общество "Башкирэнерго" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом; в судебное заседание его представитель не явился
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества "Башкирэнерго".
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2011 между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "Сантехэлектромонтаж" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения N 630201363 многоквартирных домов г. Давлеканово (л.д. 83-91, т. 1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а исполнитель коммунальных услуг обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1).
В пункте 2.2.5 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право получать плату непосредственно с граждан - потребителей на основании договора уступки права требования (цессии).
Согласно пункту 4.2 плата за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях вносится исполнителем коммунальных услуг на счет гарантирующего поставщика.
При этом в целях учета платежей, проводимых гражданами-потребителями в соответствии с договором электроснабжения и договором уступки права требования, гарантирующий поставщик ежемесячно направляет заявление о зачете встречных требований в размере, равном суммарному начислению гарантирующим поставщиком стоимости электрической энергии, потребленной гражданами-потребителями (пункт 4.4).
Исполнитель коммунальных услуг несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 5.4.1).
Также во исполнение договора между сторонами заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2011 N 220/633200002 (л.д. 90-91, т. 1), по условиям которого общество "Сантехэлектромонтаж" (цедент) уступает, а общество "ЭСКБ" (цессионарий) приобретает права требования задолженности с граждан-потребителей на сумму, определяемую дополнительными соглашениями, заключенными сторонами ежемесячно (приложение N 1 к договору). Задолженность подтверждается реестрами начислений. К цессионарию также переходит права требования процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1.1 - 1.3).
В ходе исполнения договора между сторонами заключены дополнительные соглашения от 30.09.2013, 30.11.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.08.2014, 31.10.2014 (л.д. 19,23,27,38,49,60,71,82), по которым ответчиком задолженность оплачена частично.
Как указывает истец, по состоянию на 23.03.2014 задолженность за потребленную энергию за сентябрь, ноябрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель, август, октябрь 2014 года составила 717 416 рублей 48 копеек.
Письмом от 12.12.2014 (л.д. 92, т. 1) истец просил ответчика погасить задолженность в добровольном порядке.
Не получив должного удовлетворения требований, общество "ЭСКБ" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел факт потребления ответчиком энергии на заявленную сумму доказанной, при отсутствии соответствующей потреблению оплате со стороны общества "Сантехэлектромонтаж".
При этом суд исходил из того, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчеты истца и представленную им документацию. Суд также отметил, что факт оплаты гражданами-потребителями потребленной электрической энергии напрямую ресурсоснабжающей организации (истцу) не освобождает исполнителя коммунальных услуг (ответчика) от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поставленной на границу балансовой принадлежности электрических сетей, находящихся во владении сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей.
Кроме того, исходя из установленного факта наличия задолженности ответчика перед истцом, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом снятие показаний объема потребленном энергии оформляется актом съема показаний приборов учета.
Пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правил N 354) предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу пункта 2 Правил N 354 данные правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих правил.
По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальной услуги выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанной нормой предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан в жилищном законодательстве не содержатся, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.
В пункте 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Поскольку общество "Сантехэлектромонтаж" выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Представленные сторонами доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Ответчик не оспаривает факт оборудования многоквартирных домов, находящихся в его управлении, коллективными (общедомовыми приборами учета) в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Более того, между обществом "Башкирэнерго" и обществом "Сантехэлектромонтаж" в 2011 году подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, с которыми ответчик был ознакомлен (л.д. 15-35, т. 3).
Как указывает истец, несмотря на оборудование многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, общество "Сантехэлектромонтаж" за спорный период производит оплату по показаниям приборов учета, учитывающих объемы использования электроэнергии на общедомовые нужды.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, сумма, подлежащая уплате управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) гарантирующему поставщику за электроэнергию на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяется как сумма показаний общедомовых приборов учета всех многоквартирных домов (отражена в счете-фактуре и ведомости начисления или реестре снятия показаний приборов учета) за минусом суммы показаний индивидуальных приборов учета (отражена в дополнительных соглашениях, составленных на основании реестров начисления гражданам-потребителям за расчетный месяц).
В рассматриваемом случае объем поставленной электрической энергии определен на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, что соответствует пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
При этом ввиду непредоставления обществом "Сантехэлектромонтаж" показаний общедомовых приборов учета, объем фактически принятого количества поставленной электроэнергии в спорные дома был зафиксирован обществом "Башкирэнерго" и отражен в ведомостях снятия показаний с общедомовых приборов учета.
Факт поставки энергии на сумму 717 416 рублей 48 копеек подтвержден реестрами начислений гражданам-потребителям за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях; ведомостями снятия показаний приборов учета; расчетами (л.д. 17-18,21-22,25-26, 29-37, 40-48, 51-59, 62-70, 73-81, т. 1, л.д. 40-162, т. 2, л.д. 83-98, 128-129, т. 3).
Доказательства потребления гражданами-потребителями энергии в меньшем объеме, чем на это указал истец, ответчиком не представлено.
Доказательства принятия обществом "Сантехэлектромонтаж" мер, предусмотренных пунктами 32, 82 Правил N 354 в материалы дела не представлены.
Порядок расчетов истца с собственниками помещений в многоквартирных домах на основании дополнительных соглашений к договору цессии, заключаемых истцом с управляющими компаниями, не изменяет статуса данных компаний, как управляющих, и не изменяет порядок расчетов за потребленную электроэнергию, установленный действующими нормативными актами.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 717 416 рублей 48 копеек исковые требования в указанной части удовлетворены правомерно.
Доводы о том, что вся сумма исковых требований истца не что иное как сумма задолженности части граждан-потребителей, которые на момент составления ведомости начислений оплачивают только часть потребленной электроэнергии либо производят оплату несвоевременно, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В "Отчете о платежах граждан-потребителей по договору уступки..." аккумулируется информация о фактической оплате гражданами-потребителями электроэнергии в текущем расчетном периоде, которая сформирована на конец расчетного периода. При этом расчетным периодом в соответствии с пунктом 79 Основных положений N 442 является 1 календарный месяц. Отнесение оплаты, поступившей в последние дни календарного месяца на следующий платежный период, не освобождает гражданина-потребителя от оплаты за предшествующий период, поскольку обязанность по оплате возлагается за фактический объем потребленной энергии.
Ненадлежащее исполнение гражданами-потребителями обязанностей по оплате потребленной энергии, не освобождает исполнителя коммунальных услуг (общество "Сантехэлектромонтаж") от обязанности оплатить весь объем потребленной электроэнергии.
Доводы об отсутствии у ответчика необходимой информации о произведенных платежах граждан-потребителей признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку при подписании дополнительных соглашений к договору цессии от 01.10.2011 стороны должны исходить из размера фактической задолженности граждан-потребителей перед ответчиком.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на п. 2.3.2 и 2.3.7 договора, из которых следует обязанность исполнителя производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности) денежными средствами в безналичном порядке с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных п. 4.2.
На исполнителя коммунальной услуги возложена обязанность по контролю исполнения гражданами - потребителями обязательств по оплате электрической энергии (по договору уступки права требования), вводить ограничение режима потреблении гражданам - потребителям в порядке, предусмотренным приложением N 12 "Регламент взаимодействия гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальных услуг при введении ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии гражданам - потребителям".
Таким образом, контроль за исполнением гражданами - потребителями обязательств по оплате электрической энергии возложен на ответчика по договору.
Следует обратить внимание также на разделы 3 и 4 договора на энергоснабжение, регулирующие отношения по определению сторонами порядка учета электрической энергии, определения объема поставленной электроэнергии, ее стоимости и порядка оплаты.
Доказательств оформления отчетов, ведомостей, другой документации по договору для составления расчетных документов с нарушением согласованного сторонами порядка ответчиком суду не представлено.
Из смысла абзаца 3 пункта 25 Правил обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) следует, что если общее собрание собственников помещений приняло решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то оплата коммунального ресурса осуществляется следующим образом: 1) путем внесения потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирном жилом доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; 2) путем внесения исполнителем (ответчиком) до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае, из толкования указанного выше пункта, следует, что формулировка "оплата коммунального ресурса осуществляется путем внесения потребителями платы" фактически указывает на исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общество "ЭСКБ" обязано принимать исполнение обязательств ответчика от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг. Потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед истцом.
В такой ситуации взыскивать задолженность за коммунальный ресурс истец вправе только с ответчика в общем объеме ресурса, использованного как для предоставления услуг на общедомовые нужды, так и в помещениях (квартирах) многоквартирного дома, что следует из пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "а" пункта 27 Правил N 124, согласно которому договором должны быть предусмотрены порядок, сроки и форма предоставления истцом ответчику информации о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и задолженности ответчика по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и платежам за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Получение истцом платы непосредственно от потребителей по индивидуальным приборам учета предусмотрено пунктами 2.2.5, 4.3 договора энергоснабжения от 01.10.2011.
Следовательно, истец признается лишь получателем платы, но не вступает в обязательственные отношения непосредственно с потребителями коммунальной услуги, а значит, не имеет права предъявлять иски о взыскании задолженности, принимать иные меры воздействия на должников (взыскивать пени, ограничивать предоставление коммунальных услуг), поскольку указанные полномочия реализует ответчик, как управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) и как кредитор в обязательстве потребителя по внесению платы.
При этом из подпунктов "в" и "г" пункта 27 Правил N 124 следует, что ресурсоснабжающая организация вправе требовать от исполнителя приостановить или ограничить предоставление коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований). Если исполнитель не сделает этого, он понесет ответственность, в том числе в виде возмещения ресурсоснабжающей организации убытков.
Таким образом, то обстоятельство, что оплата производится непосредственно истцу, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции об обоснованности заявленных обществом "ЭСКБ" требований.
При таких обстоятельствах соответствующие доводы жалобы общества "Сантехэлектромонтаж" подлежат отклонению.
Поскольку факт нарушения обществом "Сантехэлектромонтаж" обязательств по оплате электроэнергии установлен и подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 23.03.2015 в размере 61 725 рублей 73 копейки является правомерным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Расчет проверен, признан верным.
Кроме того, с учетом пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда о взыскании процентов, начиная с 24.03.2015 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
Доводы жалобы о необоснованности взыскания процентов ввиду перехода к истцу права (требования) на взыскание задолженности с граждан-потребителей, судом апелляционной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части.
Задолженность по суммам, подлежащим внесению потребителями, фактически является задолженностью исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией.
Вышеизложенные выводы являются основанием для признания правильным вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной обязательства.
При таких обстоятельствах решение суда от 22.05.2015 по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2015 по делу N А07-371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)