Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис-1", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 сентября 2014 года по делу N А49-5623/2014 (судья Каденкова Е.Г.)
по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжения г. Пензы",
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис-1", г. Пенза,
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3168 от 31.01.2008,
установил:
Муниципальное казенное предприятие (МКП) "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО УО) "Управляющая организация "Жилсервис-1" о взыскании задолженности в сумме 4 154 523 руб. по договору энергоснабжения N 3168 от 31.01.2008 за период ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.
ООО УО "Управляющая организация "Жилсервис-1", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 сентября 2014 года, мотивируя неполным выяснением обстоятельств по делу.
Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 23 сентября 2014 года по делу N А49-5623/2014 в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что, между МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Управляющая организация "Жилсервис-1" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 3168 от 31.01.2008 (в редакции дополнительных соглашений от 27.07.2009, от 11.01.2010, от 04.05.2010, от 13.10.2010, от 01.10.2010, от 11.01.2011, от 15.03.2012, от 20.12.2012), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель надлежащего качества для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13-40).
Исходя из п. 4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения) (л.д. 14) все расчеты производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор действует с 01.01.2008 года по 31.12.2008 (п. 9.1 договора).
Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, то в силу ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения N 3168 от 31.01.2008 считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду и произвел расчет их стоимости, учитывая количество энергии и тарифы, установленные Приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области N 23 от 26.04.2013, N 143 от 27.11.2012, N 145 от 28.11.2012, N 94 от 12.12.2013, N 120 от 18.12.2013, N 101 от 17.12.2013.
Объемы поставленной тепловой энергии и горячей воды подтверждаются актами N 3168-11-1265 от 30.11.2013, N 3168-12-1460 от 31.12.2013, N 3168-011442 от 31.01.2014, N 3168-02-1180 от 28.02.2014, подписанными ответчиком без возражений и скрепленными его печатью (л.д. 85-88).
Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры N 3168-11-1265 от на сумму 14 387 333 руб. 15 коп., N 3168-12-1460 от 31.12.2013 на сумму 15 847 995 руб. 04 коп., N 3168-01-1442 от 31.01.2014 на сумму 17 574 823 руб. 04 коп. (корректировочный счет-фактура N 3168-01-1442к от 31.01.2014 на сумму 23 153 руб. 63 коп. (уменьшение), N 3168-02-1180 от 28.02.2014 на сумму 15 807 001 руб. 07 коп. (корректировочный счет-фактура N 3168-02-1180к от 28.02.2013 на сумму 42 622 руб. 58 коп. (увеличение). Всего на общую сумму 63 636 621 руб. 25 коп. (л.д. 41-46).
Однако, ответчик названные счета - фактуры в полном объеме не оплатил. Задолженность составляет 4 154 523 руб.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями N 124, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г.
Согласно п. п. "д" п. 18 Правил N 124 обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
При этом, показания индивидуальных приборов учета по текущему периоду ответчик обязан представить истцу до 1 -го числа месяца, следующего за расчетным.
Порядок расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011.
Подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующем случае и за указанные расчетные периоды:
в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Правила N 354 предусматривают порядок определения количества отпущенных конкретному потребителю энергоресурсов при непредставлении им в установленный срок показаний приборов учета.
Следовательно, к исполнителю коммунальных услуг, представляющему интересы собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с энергоснабжающей организацией, не могут быть установлены правила определения количества отпущенных теплоресурсов, отличные от тех, что установлены для собственников помещений дома, в случае несвоевременной передачи ими показаний приборов учета Из анализа указанных норм, суд первой инстанции обоснованно указал, что предъявленный ответчику к оплате объем горячей воды рассчитан истцом из среднемесячного объема потребления, поскольку показания ИПУ за спорные периоды ответчиком не представлялись, что соответствует порядку, предусмотренному пунктом 59 Правил N 354.
В силу пункта 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Из указанного пункта следует, что произведенный управляющей организацией перерасчет размера платы за прошедшее время учитывается только в счет будущих расчетных периодов и только при наличии излишне уплаченных потребителем сумм.
При этом заключенный между сторонами договор энергоснабжения N 3168 от 31.01.2008 не предусматривает порядок перерасчета количества энергоресурсов за прошедший период, в случае если потребитель, нарушивший срок для предоставления показаний ИПУ, впоследствии представил показания ИПУ по прошедшим периодам.
Следовательно, ни закон, ни договор не возлагают на истца обязанность перерасчета объема и стоимости энергоресурсов за прошедшие отчетные периоды в том случае, если потребитель, нарушивший срок для предоставления показаний ИПУ, впоследствии представил показания ИПУ по прошедшим периодам.
Вместе с тем, ресурсоснабжающая организация в случае перерасчетов исполнителем потребителям размера платы за коммунальные услуги, когда это влияет на объемы поставленных коммунальных ресурсов, должна иметь возможность проверки таких перерасчетов, для чего исполнитель коммунальных услуг в разумный срок должен представить ресурсоснабжающей организации подтверждающие документы.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете не учтены факты некачественной поставки горячей воды по ряду домов в декабре 2013 года, отклоняется судебной коллегией, как противоречащие материалам дела. При этом судом первой инстанции установлено, что истцом в счете - фактуре N 3168-12-1460 от 31.12.2013 стоимость ГВС ненадлежащего качества в объеме 49,270 определена в сумме 873 руб. 56 коп.
В силу ст. 9 и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий своевременного представления или непредставления доказательств в подтверждение своих доводов.
Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, арбитражный суд признает доводы ответчика необоснованными.
При этом, МКП "Теплоснабжение г. Пензы" исполнило принятые на себя обязательства и поставило ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил.
Поскольку ООО "УО "Жилсервис-1" доказательств оплаты поставленной ему тепловой энергии по договору, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 сентября 2014 года по делу N А49-5623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 11АП-15997/2014 ПО ДЕЛУ N А49-5623/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N А49-5623/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис-1", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 сентября 2014 года по делу N А49-5623/2014 (судья Каденкова Е.Г.)
по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжения г. Пензы",
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис-1", г. Пенза,
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3168 от 31.01.2008,
установил:
Муниципальное казенное предприятие (МКП) "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО УО) "Управляющая организация "Жилсервис-1" о взыскании задолженности в сумме 4 154 523 руб. по договору энергоснабжения N 3168 от 31.01.2008 за период ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.
ООО УО "Управляющая организация "Жилсервис-1", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 сентября 2014 года, мотивируя неполным выяснением обстоятельств по делу.
Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 23 сентября 2014 года по делу N А49-5623/2014 в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что, между МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Управляющая организация "Жилсервис-1" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 3168 от 31.01.2008 (в редакции дополнительных соглашений от 27.07.2009, от 11.01.2010, от 04.05.2010, от 13.10.2010, от 01.10.2010, от 11.01.2011, от 15.03.2012, от 20.12.2012), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель надлежащего качества для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13-40).
Исходя из п. 4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения) (л.д. 14) все расчеты производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор действует с 01.01.2008 года по 31.12.2008 (п. 9.1 договора).
Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, то в силу ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения N 3168 от 31.01.2008 считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду и произвел расчет их стоимости, учитывая количество энергии и тарифы, установленные Приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области N 23 от 26.04.2013, N 143 от 27.11.2012, N 145 от 28.11.2012, N 94 от 12.12.2013, N 120 от 18.12.2013, N 101 от 17.12.2013.
Объемы поставленной тепловой энергии и горячей воды подтверждаются актами N 3168-11-1265 от 30.11.2013, N 3168-12-1460 от 31.12.2013, N 3168-011442 от 31.01.2014, N 3168-02-1180 от 28.02.2014, подписанными ответчиком без возражений и скрепленными его печатью (л.д. 85-88).
Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры N 3168-11-1265 от на сумму 14 387 333 руб. 15 коп., N 3168-12-1460 от 31.12.2013 на сумму 15 847 995 руб. 04 коп., N 3168-01-1442 от 31.01.2014 на сумму 17 574 823 руб. 04 коп. (корректировочный счет-фактура N 3168-01-1442к от 31.01.2014 на сумму 23 153 руб. 63 коп. (уменьшение), N 3168-02-1180 от 28.02.2014 на сумму 15 807 001 руб. 07 коп. (корректировочный счет-фактура N 3168-02-1180к от 28.02.2013 на сумму 42 622 руб. 58 коп. (увеличение). Всего на общую сумму 63 636 621 руб. 25 коп. (л.д. 41-46).
Однако, ответчик названные счета - фактуры в полном объеме не оплатил. Задолженность составляет 4 154 523 руб.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями N 124, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г.
Согласно п. п. "д" п. 18 Правил N 124 обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
При этом, показания индивидуальных приборов учета по текущему периоду ответчик обязан представить истцу до 1 -го числа месяца, следующего за расчетным.
Порядок расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011.
Подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующем случае и за указанные расчетные периоды:
в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Правила N 354 предусматривают порядок определения количества отпущенных конкретному потребителю энергоресурсов при непредставлении им в установленный срок показаний приборов учета.
Следовательно, к исполнителю коммунальных услуг, представляющему интересы собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с энергоснабжающей организацией, не могут быть установлены правила определения количества отпущенных теплоресурсов, отличные от тех, что установлены для собственников помещений дома, в случае несвоевременной передачи ими показаний приборов учета Из анализа указанных норм, суд первой инстанции обоснованно указал, что предъявленный ответчику к оплате объем горячей воды рассчитан истцом из среднемесячного объема потребления, поскольку показания ИПУ за спорные периоды ответчиком не представлялись, что соответствует порядку, предусмотренному пунктом 59 Правил N 354.
В силу пункта 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Из указанного пункта следует, что произведенный управляющей организацией перерасчет размера платы за прошедшее время учитывается только в счет будущих расчетных периодов и только при наличии излишне уплаченных потребителем сумм.
При этом заключенный между сторонами договор энергоснабжения N 3168 от 31.01.2008 не предусматривает порядок перерасчета количества энергоресурсов за прошедший период, в случае если потребитель, нарушивший срок для предоставления показаний ИПУ, впоследствии представил показания ИПУ по прошедшим периодам.
Следовательно, ни закон, ни договор не возлагают на истца обязанность перерасчета объема и стоимости энергоресурсов за прошедшие отчетные периоды в том случае, если потребитель, нарушивший срок для предоставления показаний ИПУ, впоследствии представил показания ИПУ по прошедшим периодам.
Вместе с тем, ресурсоснабжающая организация в случае перерасчетов исполнителем потребителям размера платы за коммунальные услуги, когда это влияет на объемы поставленных коммунальных ресурсов, должна иметь возможность проверки таких перерасчетов, для чего исполнитель коммунальных услуг в разумный срок должен представить ресурсоснабжающей организации подтверждающие документы.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете не учтены факты некачественной поставки горячей воды по ряду домов в декабре 2013 года, отклоняется судебной коллегией, как противоречащие материалам дела. При этом судом первой инстанции установлено, что истцом в счете - фактуре N 3168-12-1460 от 31.12.2013 стоимость ГВС ненадлежащего качества в объеме 49,270 определена в сумме 873 руб. 56 коп.
В силу ст. 9 и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий своевременного представления или непредставления доказательств в подтверждение своих доводов.
Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, арбитражный суд признает доводы ответчика необоснованными.
При этом, МКП "Теплоснабжение г. Пензы" исполнило принятые на себя обязательства и поставило ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил.
Поскольку ООО "УО "Жилсервис-1" доказательств оплаты поставленной ему тепловой энергии по договору, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 сентября 2014 года по делу N А49-5623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)