Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик на основании ордера занимает жилое помещение в доме, управление домом осуществляет истец. Истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющей компании "Служба заказчика по МКД" к К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Служба заказчика по МКД" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.01.2015 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Служба заказчика по МКД" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, также пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обосновании предъявленных требований указано, что К. на основании ордера занимает жилое помещение - квартиру N по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "УК "Служба заказчика по МКД". Ответчиком не исполняются обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.01.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Служба заказчика по МКД" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Служба заказчика по МКД" Т. просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылается на не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм процессуального права.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 152, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, что К. на основании ордера занимает жилое помещение - квартиру N по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "УК "Служба заказчика по МКД".
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.08.2013 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "Служба заказчика по многоквартирному дому" к с К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов, отказано. На администрацию города и МУП "Служба заказчика N 4" возложена обязанность по капитальному ремонту указанной квартиры. Данным судебным актом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик К. к квартире по <адрес> не проживает ввиду взрыва бытового газа и разрушения квартиры с нарушением несущих конструкций стен и перекрытий.
Поскольку непроживание ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным, вследствие разрушения квартиры, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом указанных обстоятельств, именно на истце лежала обязанность доказать факт, что ответчик проживал в данной квартире и пользовался коммунальными услугами.
Однако ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не доказал. Одного факта регистрации ответчика в указанной квартире при изложенных выше обстоятельствах недостаточно для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 30 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.01.2015 года по делу по иску ООО Управляющей компании "Служба заказчика по МКД" к К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Служба заказчика по МКД" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2275/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик на основании ордера занимает жилое помещение в доме, управление домом осуществляет истец. Истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-2275/2015
Судья Жукова Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющей компании "Служба заказчика по МКД" к К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Служба заказчика по МКД" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.01.2015 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Служба заказчика по МКД" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, также пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обосновании предъявленных требований указано, что К. на основании ордера занимает жилое помещение - квартиру N по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "УК "Служба заказчика по МКД". Ответчиком не исполняются обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.01.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Служба заказчика по МКД" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Служба заказчика по МКД" Т. просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылается на не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм процессуального права.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 152, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, что К. на основании ордера занимает жилое помещение - квартиру N по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "УК "Служба заказчика по МКД".
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.08.2013 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "Служба заказчика по многоквартирному дому" к с К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов, отказано. На администрацию города и МУП "Служба заказчика N 4" возложена обязанность по капитальному ремонту указанной квартиры. Данным судебным актом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик К. к квартире по <адрес> не проживает ввиду взрыва бытового газа и разрушения квартиры с нарушением несущих конструкций стен и перекрытий.
Поскольку непроживание ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным, вследствие разрушения квартиры, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом указанных обстоятельств, именно на истце лежала обязанность доказать факт, что ответчик проживал в данной квартире и пользовался коммунальными услугами.
Однако ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не доказал. Одного факта регистрации ответчика в указанной квартире при изложенных выше обстоятельствах недостаточно для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 30 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.01.2015 года по делу по иску ООО Управляющей компании "Служба заказчика по МКД" к К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Служба заказчика по МКД" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)