Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик предоставляет коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Астанина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Александровой Л.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Уют" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К., действующей через представителя Г., на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истицы Г., судебная коллегия
установила:
К. является собственником квартиры N *** в доме N*** по <адрес> и проживает в указанном жилом помещении. Управление многоквартирным домом, где расположена квартира К., осуществляется ЗАО "УК "Уют", которое в числе прочего предоставляет проживающим коммунальные услуги.
К. обратилась с иском к ЗАО "УК "Уют", просила признать действия ответчика по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГ незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ согласно данным общедомового прибора учета температура горячей воды составляла 55,8?С, т.е. была ниже 60?С, что нарушает ее права, как потребителя.
В письме от ДД.ММ.ГГ *** "О надзоре за соблюдением требований к температуре горячей воды" Роспотребнадзор разъясняет, что вопрос о температуре воды в системах горячего водоснабжения приобрел особую актуальность в связи с опасностью передачи через горячую воду Legionella pneumophila - возбудителя легионеллеза, или болезни легионеров. Летальность легионеллеза высокая. Легионелла способна размножаться в воде при температурах 25-50°С с оптимумом 25-45°С. Бактерицидна для легионеллы только температура воды выше 60°С, в частности, при температуре более 70°С легионелла погибает почти сразу, при температуре 60°С для уничтожения возбудителя требуется до 32 минут. Помимо легионеллы, в горячей воде могут успешно выживать и другие микроорганизмы, а также Mycobacterium avium и энтеровирусы. Температура горячей воды до 45-50°С создает для многих из них термостатные условия и значительно повышает риск инфицирования.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истица указывала, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязанности, в связи с чем ей был причинен моральный вред.
Ответчик возражал против удовлетворения иска в связи с необоснованностью требований.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным и максимальным пределом (соответственно 60?С и 75?С) и не допускает отклонений. Предоставление воды, температура которой ниже 60?С свидетельствует о некачественности услуги.
В силу подп. "в" пункта 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым) прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Прибор учета, установленный в доме по <адрес>, фиксирует температуру горячей воды. Истица представила копию отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2013 года, где содержатся сведения о величине температуры горячей воды, полученные из показаний прибора учета. Таким образом, нарушение прав потребителя было подтверждено надлежащим доказательством. Согласно действующему законодательству исполнитель по договору управления домом несет ответственность за горячее водоснабжение от поступления в дом до крана потребителя. В дом вода поступала ненадлежащего качества, техническая возможность подогреть ее внутри дома отсутствовала. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике, который таких доказательств не представил.
Представитель истицы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, К. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ЗАО "Уют", которое приняло на себя соответствующие функции по договору управления N 1 от 01.12.2012 с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания дома и придомовой территории, реализации решений собственников по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома, обеспечения коммунальными услугами (л.д. 28-30).
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Подпунктом "а" пункта 31 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Противоположные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют закону. Кроме того, управляющая компания, как сторона по договору энергоснабжения, была уполномочена предъявлять к энергоснабжающей организации претензии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, принимать иные меры для недопущения нарушения прав потребителей.
Согласно подп. "д" п. 3 вышеуказанных Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 ("Требования к качеству коммунальных услуг") к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
При этом установленное в том же пункте допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора на 5?С ночью и 3?С днем не действует при определении требований к качеству горячей воды, а применяется лишь в связи с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу, поскольку в соответствующей части указанная норма права признана недействующей решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394. Следовательно, при оценке качества услуги по горячему водоснабжению каких-либо отклонений от установленного СанПиН температурного режима не допускается.
Как следует из содержания пунктов 1.1. и 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60?С) и максимальным пределом (не выше 75?С).
Таким образом, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п. 5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60?С в открытых системах горячего водоснабжения. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75?С.
Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиком Отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2013 года (л.д. 8) ДД.ММ.ГГ температура воды, предоставляемой в рамках услуги по горячему водоснабжению (ГВС) составляла 55,8?С, то есть была ниже установленной нормы. Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что указанная температура воды зафиксирована коллективным прибором учета, находящимся в доме, в границах ответственности и балансовой принадлежности управляющей организации, а не на водоразборных точках (кранах, смесителях). Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что факт нарушения прав потребителя, то есть оказания услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не доказан, поскольку не подтверждено, что температура горячей воды в водоразборных точках непосредственно в квартире истицы была ниже нормы.
Однако при этом суд не принял во внимание, что ответчик не оспаривал предоставление указанной услуги ненадлежащего качества, ссылаясь лишь на отсутствие своей вины и недоказанность причинения потребителю морального вреда.
В апелляционной жалобе сторона истца ссылается на то обстоятельство, что внутри дома отсутствует техническая возможность подогрева воды. Ответчик указанное обстоятельство не оспаривает, доказательства иного не представлены. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом представителя истца о том, что температура воды в точках водоразбора в квартире К. ДД.ММ.ГГ не могла быть выше температуры на входе в дом, то есть услуга горячего водоснабжения в этот день была предоставлена истице ненадлежащего качества, что свидетельствует о нарушении ее права, как потребителя коммунальной услуги.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, ссылка ответчика на недоказанность факта причинения потребителю морального вреда в данном случае не может быть принята во внимание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит в выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении иска не соответствует закону и обстоятельствам дела, поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание незначительное отклонение температуры горячей воды от норматива (менее 5?С); минимальный период нарушения прав потребителя, заявленный в иске (1 день); давность нарушения, непринятие потребителем длительное время мер для обращения в суд с требованиями о возмещении вреда; непредоставление потребителем доказательств степени и характера страданий; отсутствие неблагоприятных последствий нарушения прав потребителя, в том числе отсутствие оптимальных условий для размножения бактерий (для этого температура воды должна быть менее 50?С), указанных в письме Роспотребнадзора от 24.08.2009 года N 01/12157-9-32, на которое ссылается истец.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требование потребителя о возмещении морального вреда в сумме 20 рублей, а также на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать в пользу потребителя штраф в сумме 10 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2015 года отменить, удовлетворить апелляционную жалобу К., действующей через представителя Г.
Принять по делу новое решение.
Удовлетворить исковые требования К. частично.
Признать не соответствующим закону предоставление Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Уют" потребителю К. ДД.ММ.ГГ услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Уют" в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2729/15
Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик предоставляет коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-2729/15
Судья: Астанина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Александровой Л.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Уют" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К., действующей через представителя Г., на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истицы Г., судебная коллегия
установила:
К. является собственником квартиры N *** в доме N*** по <адрес> и проживает в указанном жилом помещении. Управление многоквартирным домом, где расположена квартира К., осуществляется ЗАО "УК "Уют", которое в числе прочего предоставляет проживающим коммунальные услуги.
К. обратилась с иском к ЗАО "УК "Уют", просила признать действия ответчика по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГ незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ согласно данным общедомового прибора учета температура горячей воды составляла 55,8?С, т.е. была ниже 60?С, что нарушает ее права, как потребителя.
В письме от ДД.ММ.ГГ *** "О надзоре за соблюдением требований к температуре горячей воды" Роспотребнадзор разъясняет, что вопрос о температуре воды в системах горячего водоснабжения приобрел особую актуальность в связи с опасностью передачи через горячую воду Legionella pneumophila - возбудителя легионеллеза, или болезни легионеров. Летальность легионеллеза высокая. Легионелла способна размножаться в воде при температурах 25-50°С с оптимумом 25-45°С. Бактерицидна для легионеллы только температура воды выше 60°С, в частности, при температуре более 70°С легионелла погибает почти сразу, при температуре 60°С для уничтожения возбудителя требуется до 32 минут. Помимо легионеллы, в горячей воде могут успешно выживать и другие микроорганизмы, а также Mycobacterium avium и энтеровирусы. Температура горячей воды до 45-50°С создает для многих из них термостатные условия и значительно повышает риск инфицирования.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истица указывала, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязанности, в связи с чем ей был причинен моральный вред.
Ответчик возражал против удовлетворения иска в связи с необоснованностью требований.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным и максимальным пределом (соответственно 60?С и 75?С) и не допускает отклонений. Предоставление воды, температура которой ниже 60?С свидетельствует о некачественности услуги.
В силу подп. "в" пункта 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым) прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Прибор учета, установленный в доме по <адрес>, фиксирует температуру горячей воды. Истица представила копию отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2013 года, где содержатся сведения о величине температуры горячей воды, полученные из показаний прибора учета. Таким образом, нарушение прав потребителя было подтверждено надлежащим доказательством. Согласно действующему законодательству исполнитель по договору управления домом несет ответственность за горячее водоснабжение от поступления в дом до крана потребителя. В дом вода поступала ненадлежащего качества, техническая возможность подогреть ее внутри дома отсутствовала. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике, который таких доказательств не представил.
Представитель истицы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, К. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ЗАО "Уют", которое приняло на себя соответствующие функции по договору управления N 1 от 01.12.2012 с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания дома и придомовой территории, реализации решений собственников по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома, обеспечения коммунальными услугами (л.д. 28-30).
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Подпунктом "а" пункта 31 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Противоположные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют закону. Кроме того, управляющая компания, как сторона по договору энергоснабжения, была уполномочена предъявлять к энергоснабжающей организации претензии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, принимать иные меры для недопущения нарушения прав потребителей.
Согласно подп. "д" п. 3 вышеуказанных Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 ("Требования к качеству коммунальных услуг") к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
При этом установленное в том же пункте допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора на 5?С ночью и 3?С днем не действует при определении требований к качеству горячей воды, а применяется лишь в связи с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу, поскольку в соответствующей части указанная норма права признана недействующей решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394. Следовательно, при оценке качества услуги по горячему водоснабжению каких-либо отклонений от установленного СанПиН температурного режима не допускается.
Как следует из содержания пунктов 1.1. и 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60?С) и максимальным пределом (не выше 75?С).
Таким образом, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п. 5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60?С в открытых системах горячего водоснабжения. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75?С.
Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиком Отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2013 года (л.д. 8) ДД.ММ.ГГ температура воды, предоставляемой в рамках услуги по горячему водоснабжению (ГВС) составляла 55,8?С, то есть была ниже установленной нормы. Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что указанная температура воды зафиксирована коллективным прибором учета, находящимся в доме, в границах ответственности и балансовой принадлежности управляющей организации, а не на водоразборных точках (кранах, смесителях). Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что факт нарушения прав потребителя, то есть оказания услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не доказан, поскольку не подтверждено, что температура горячей воды в водоразборных точках непосредственно в квартире истицы была ниже нормы.
Однако при этом суд не принял во внимание, что ответчик не оспаривал предоставление указанной услуги ненадлежащего качества, ссылаясь лишь на отсутствие своей вины и недоказанность причинения потребителю морального вреда.
В апелляционной жалобе сторона истца ссылается на то обстоятельство, что внутри дома отсутствует техническая возможность подогрева воды. Ответчик указанное обстоятельство не оспаривает, доказательства иного не представлены. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом представителя истца о том, что температура воды в точках водоразбора в квартире К. ДД.ММ.ГГ не могла быть выше температуры на входе в дом, то есть услуга горячего водоснабжения в этот день была предоставлена истице ненадлежащего качества, что свидетельствует о нарушении ее права, как потребителя коммунальной услуги.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, ссылка ответчика на недоказанность факта причинения потребителю морального вреда в данном случае не может быть принята во внимание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит в выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении иска не соответствует закону и обстоятельствам дела, поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание незначительное отклонение температуры горячей воды от норматива (менее 5?С); минимальный период нарушения прав потребителя, заявленный в иске (1 день); давность нарушения, непринятие потребителем длительное время мер для обращения в суд с требованиями о возмещении вреда; непредоставление потребителем доказательств степени и характера страданий; отсутствие неблагоприятных последствий нарушения прав потребителя, в том числе отсутствие оптимальных условий для размножения бактерий (для этого температура воды должна быть менее 50?С), указанных в письме Роспотребнадзора от 24.08.2009 года N 01/12157-9-32, на которое ссылается истец.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требование потребителя о возмещении морального вреда в сумме 20 рублей, а также на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать в пользу потребителя штраф в сумме 10 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2015 года отменить, удовлетворить апелляционную жалобу К., действующей через представителя Г.
Принять по делу новое решение.
Удовлетворить исковые требования К. частично.
Признать не соответствующим закону предоставление Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Уют" потребителю К. ДД.ММ.ГГ услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Уют" в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)