Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указывала на то, что постоянно проживает в спорном жилом помещении с согласия нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Абрамовича В.В.,
судей Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.,
с участием прокурора Гайдук О.В.,
при секретаре П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
- гражданское дело по иску К. к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании членом семьи нанимателя, признании права на жилое помещение на условиях социального найма;
- по встречному иску Администрации Свердловского района г. Красноярска к К. об истребовании из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя К. - Б.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.06.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании членом семьи нанимателя ФИО16, признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Администрации Свердловского района г. Красноярска к К. об истребовании из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения К. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Выселить К. из жилого помещения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании членом семьи нанимателя ФИО1, о признании приобретшей право пользования спорным жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма. Свои требования истица мотивировала тем, что с 2006 года она постоянно проживает в спорном жилом помещении с согласия нанимателя ФИО1. Фактически они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, вместе несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, бремя содержания жилого помещения, совместно производили ремонт. При жизни ФИО1 в утвердительной форме выражала свое согласие по поводу ее регистрации по месту их совместного проживания в спорной квартире, в связи с чем, они предполагали обратиться в компетентные органы, но не успели в связи со скоропостижной смертью нанимателя, умершей <дата> года.
Администрация Свердловского района г. Красноярска обратилась в суд со встречным иском к К. об истребовании из ее незаконного владения жилого спорного помещения, путем выселения К. без предоставления другого жилого помещения. Свои требования администрация мотивировала отсутствием права пользования и проживания в спорном жилом помещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Б. (по доверенности от 03.07.2013 года), ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда в полном объеме. Указывает, что решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Принятые судом в качестве доказательств акты проверки спорного жилого помещения не соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности. В то же время судом не дана оценка представленному К. акту о проживании, составленному старшим УУП ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" майором полиции ФИО10, не принят во внимание договор подряда на строительные работы по ремонту спорной квартиры; не дана оценка тому факту, что истица на собственные денежные средства организовала достойные похороны ФИО1.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: К., ее представителя - Б.; представителя третьего лица: ООО "Жилкомцентр", извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела; не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав возражения представителя Администрации Свердловского района г. Красноярска - П.А. (по доверенности от 09.06.2014 года), представителя администрации г. Красноярска - С. (по доверенности от 07.03.2014 года), заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей оставить оспариваемое решение без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеназванные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований К. о признании ее членом семьи нанимателя ФИО1, в связи с отсутствием правовых оснований на вселение и проживание в спорном жилом помещении, удовлетворив при этом встречные иск Администрации Свердловского района г. Красноярска о выселении К. из спорного жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что по договору социального найма от <дата> ФИО1 (нанимателю) была предоставлена для проживания однокомнатная <адрес> (общей площадью 17,0 кв. м) в <адрес> в г. Красноярске. Согласно представленным справкам, ФИО1 фактически была заселена в указанное общежитие по адресу: <адрес> в 1976 году, проживала в комнатах N, с 1995 года - в комнате N, где и была зарегистрирована.
<дата> ФИО1 умерла.
К. с 1989 года была зарегистрирована в 4-комнатной <адрес> (общей площадью 43,7 кв. м), расположенной по адресу: <адрес>; на основании договора на передачу жилого помещения в собственность с 22.06.2005 года она с ФИО13 (мужем) являлась правообладателем указанной квартиры по ? доли. Однако, К. 22.07.2013 года произвела отчуждение принадлежащей ей ? доли в указанном жилом помещении в пользу своей дочери ФИО14, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 11.02.2014 года.
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных К. требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ последней не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии воли нанимателя на ее вселение в жилое помещение в качестве члена своей семьи, ФИО1 не регистрировала ее в своем жилом помещении; доказательств ведения общего хозяйства, наличия общего бюджета, стороной истца не представлено.
Анализ представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что наниматель спорной квартиры ФИО1 при жизни не признавала за К. равное с собой право пользования жилым помещением, поскольку необходимое в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ согласие наймодателя на вселение К. в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в спорное жилое помещение отсутствует.
Поскольку ФИО1 не выразила намерений вселить К. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, суд обоснованно пришел к выводу о том, что К. членом семьи ФИО1 не являлась и не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Суд принял во внимание, что ни ФИО1, ни К. не обращались в установленном жилищным законодательством порядке к наймодателю спорного жилого помещения - с заявлением о внесении изменений в договор социального найма.
Признав исковые требования К. не основанными на законе, суд правомерно удовлетворил встречный иск Администрации Свердловского района г. Красноярска, истребовав из незаконного владения К. спорную квартиру и выселив ее без предоставления иного жилого помещения, поскольку истица препятствует собственнику жилого помещения в пользовании и распоряжении спорной квартирой без законных на то оснований.
Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы К. аналогичны доводам, положенным в основу ее исковых требований, которые являлись предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на иную переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного решения суда.
Ссылка К. на то, что они совместно со ФИО1 приобретали мебель, делали ремонт, оплачивали коммунальные платежи, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку с достоверностью не подтверждают факт совместного проживания, ведение общего хозяйства, наличие общего бюджета и имущества с нанимателем. Кроме того, представленные в материалы дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждают несение расходов К. после смерти ФИО1 и не свидетельствуют о наличии приобретенного права пользования спорным жилым помещением. При этом, факт несения расходов на погребение нанимателя не является юридически значимым, так как не свидетельствует о факте приобретения К. жилищных прав при жизни ФИО1.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.06.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9764/2014
Требование: О признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указывала на то, что постоянно проживает в спорном жилом помещении с согласия нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-9764/2014
Судья Смирнова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Абрамовича В.В.,
судей Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.,
с участием прокурора Гайдук О.В.,
при секретаре П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
- гражданское дело по иску К. к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании членом семьи нанимателя, признании права на жилое помещение на условиях социального найма;
- по встречному иску Администрации Свердловского района г. Красноярска к К. об истребовании из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя К. - Б.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.06.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании членом семьи нанимателя ФИО16, признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Администрации Свердловского района г. Красноярска к К. об истребовании из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения К. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Выселить К. из жилого помещения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании членом семьи нанимателя ФИО1, о признании приобретшей право пользования спорным жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма. Свои требования истица мотивировала тем, что с 2006 года она постоянно проживает в спорном жилом помещении с согласия нанимателя ФИО1. Фактически они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, вместе несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, бремя содержания жилого помещения, совместно производили ремонт. При жизни ФИО1 в утвердительной форме выражала свое согласие по поводу ее регистрации по месту их совместного проживания в спорной квартире, в связи с чем, они предполагали обратиться в компетентные органы, но не успели в связи со скоропостижной смертью нанимателя, умершей <дата> года.
Администрация Свердловского района г. Красноярска обратилась в суд со встречным иском к К. об истребовании из ее незаконного владения жилого спорного помещения, путем выселения К. без предоставления другого жилого помещения. Свои требования администрация мотивировала отсутствием права пользования и проживания в спорном жилом помещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Б. (по доверенности от 03.07.2013 года), ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда в полном объеме. Указывает, что решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Принятые судом в качестве доказательств акты проверки спорного жилого помещения не соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности. В то же время судом не дана оценка представленному К. акту о проживании, составленному старшим УУП ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" майором полиции ФИО10, не принят во внимание договор подряда на строительные работы по ремонту спорной квартиры; не дана оценка тому факту, что истица на собственные денежные средства организовала достойные похороны ФИО1.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: К., ее представителя - Б.; представителя третьего лица: ООО "Жилкомцентр", извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела; не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав возражения представителя Администрации Свердловского района г. Красноярска - П.А. (по доверенности от 09.06.2014 года), представителя администрации г. Красноярска - С. (по доверенности от 07.03.2014 года), заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей оставить оспариваемое решение без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеназванные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований К. о признании ее членом семьи нанимателя ФИО1, в связи с отсутствием правовых оснований на вселение и проживание в спорном жилом помещении, удовлетворив при этом встречные иск Администрации Свердловского района г. Красноярска о выселении К. из спорного жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что по договору социального найма от <дата> ФИО1 (нанимателю) была предоставлена для проживания однокомнатная <адрес> (общей площадью 17,0 кв. м) в <адрес> в г. Красноярске. Согласно представленным справкам, ФИО1 фактически была заселена в указанное общежитие по адресу: <адрес> в 1976 году, проживала в комнатах N, с 1995 года - в комнате N, где и была зарегистрирована.
<дата> ФИО1 умерла.
К. с 1989 года была зарегистрирована в 4-комнатной <адрес> (общей площадью 43,7 кв. м), расположенной по адресу: <адрес>; на основании договора на передачу жилого помещения в собственность с 22.06.2005 года она с ФИО13 (мужем) являлась правообладателем указанной квартиры по ? доли. Однако, К. 22.07.2013 года произвела отчуждение принадлежащей ей ? доли в указанном жилом помещении в пользу своей дочери ФИО14, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 11.02.2014 года.
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных К. требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ последней не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии воли нанимателя на ее вселение в жилое помещение в качестве члена своей семьи, ФИО1 не регистрировала ее в своем жилом помещении; доказательств ведения общего хозяйства, наличия общего бюджета, стороной истца не представлено.
Анализ представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что наниматель спорной квартиры ФИО1 при жизни не признавала за К. равное с собой право пользования жилым помещением, поскольку необходимое в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ согласие наймодателя на вселение К. в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в спорное жилое помещение отсутствует.
Поскольку ФИО1 не выразила намерений вселить К. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, суд обоснованно пришел к выводу о том, что К. членом семьи ФИО1 не являлась и не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Суд принял во внимание, что ни ФИО1, ни К. не обращались в установленном жилищным законодательством порядке к наймодателю спорного жилого помещения - с заявлением о внесении изменений в договор социального найма.
Признав исковые требования К. не основанными на законе, суд правомерно удовлетворил встречный иск Администрации Свердловского района г. Красноярска, истребовав из незаконного владения К. спорную квартиру и выселив ее без предоставления иного жилого помещения, поскольку истица препятствует собственнику жилого помещения в пользовании и распоряжении спорной квартирой без законных на то оснований.
Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы К. аналогичны доводам, положенным в основу ее исковых требований, которые являлись предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на иную переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного решения суда.
Ссылка К. на то, что они совместно со ФИО1 приобретали мебель, делали ремонт, оплачивали коммунальные платежи, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку с достоверностью не подтверждают факт совместного проживания, ведение общего хозяйства, наличие общего бюджета и имущества с нанимателем. Кроме того, представленные в материалы дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждают несение расходов К. после смерти ФИО1 и не свидетельствуют о наличии приобретенного права пользования спорным жилым помещением. При этом, факт несения расходов на погребение нанимателя не является юридически значимым, так как не свидетельствует о факте приобретения К. жилищных прав при жизни ФИО1.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.06.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)