Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141): Касаткин А.Б., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2015;
- от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 июня 2015 года по делу N А71-4329/2015,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "Единая управляющая компания", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 19.03.2015 N И6-03-50 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Единая управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что на основании положений п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) установка прибора УУТЭ в спорном многоквартирном доме не требуется, поскольку согласно акту технических условий N 1-133 от 20.11.2013 заявленный максимальный объем потребления отопления равен 0,118 Гкал/час. Также полагает, что с момента расторжения договора теплоснабжения, заключенного между управляющей организацией ООО "Единая управляющая компания" и ресурсоснабжающей организацией ООО "УКС", управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги, следовательно, на ее не распространяется обязанность по установке приборов учета. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения 15.12.2014 Прокуратурой Октябрьского района города Ижевска проверки исполнения ООО "Единая управляющая компания" требований Федерального закона N 261-ФЗ установлено, что ООО "Единая управляющая компания", являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 190 по ул. Пушкинская г. Ижевска на основании договора управления многоквартирным домом от 27.09.2012 N 7-190-П, не выполнило требование об оснащенности многоквартирного дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (л.д. 47-49).
По данному факту Прокуратурой Октябрьского района города Ижевска в отношении ООО "Единая управляющая компания" вынесено постановление от 12.02.2015 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ (л.д. 35-36). Данное постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения дела по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.
По результатам рассмотрения административного дела Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики вынесено постановление от 19.03.2015 N И6-03-50 о привлечении ООО "Единая управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 9-14).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Единая управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ указано, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
До 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подп. "ж" п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В соответствии с подп. "к" п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Факт того, что проверенный многоквартирный дом не оснащен общедомовыми приборами учета, в частности горячего водоснабжения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и заявителем не оспаривается.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств того, что ООО "Единая управляющая компания" предпринимались все зависящие меры по исполнению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ссылки заявителя на то, что установка прибора УУТЭ в спорном многоквартирном доме не требуется, согласно акту технических условий N 1-133 от 20.11.2013, утвержденному ресурсоснабжающей организацией ООО "УКС", заявленный максимум по потреблению отопления для многоквартирного N 190 по ул. Пушкинская г. Ижевска, равен 0,118 Гкал/час (то есть максимальный объем потребления тепловой энергии составляет менее чем две десятых гигакалории в час), что на основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ исключает необходимость установки УУТЭ, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).
Суд первой инстанции верно отметил, что оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности ООО "Единая управляющая компания" вменено отсутствие и непринятие Обществом необходимых мер по установке в многоквартирном жилом общедомового прибора учета горячего водоснабжения. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный в технических условиях N 1-133 от 20.11.2013 на организацию узла учета тепловой энергии и ГВС (УУТЭ) максимум теплопотребления, в том числе на отопление - 0,188 Гкал/час, ГВС - 138,92 куб. м/мес., никакими доказательствами не подтвержден, при том, что представленные заявителем технические условия не реализованы.
Доводы заявителя о том, что ООО "Единая управляющая компания" не является исполнителем коммунальной услуги, так как договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ООО "УКС" расторгнут на основании соглашения от 15.07.2013, в связи с чем, предусмотренная Федеральным законом N 261-ФЗ обязанность по установке общедомовых приборов учета управляющую организацию не распространяется, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Единая управляющая компания" с собственниками многоквартирного жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом от 27.09.2012 (л.д. 59-62).
В силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Более того, согласно п. 4.1.3 договора управления многоквартирным домом от 27.09.2012 N 7-190-П ООО "Единая управляющая компания" обязуется за свой счет в счет будущих платежей собственников установить в случае отсутствия и восстановить узел учета тепловой энергии и горячей воды, привести в надлежащее состояние инженерные коммуникации. Таким образом, ООО "Единая УК" взяло на себя обязанность установить в многоквартирном доме N 190 по ул. Пушкинская узел учета тепловой энергии и горячей воды, предусмотрев такую обязанность в договоре управления.
Следовательно, ООО "Единая управляющая компания" является лицом, ответственным за содержание спорного многоквартирного дома, обязанным принять меры, направленные на установку общедомовых приборов учета и их ввод в эксплуатацию.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2015 вынесено в отсутствие представителя Общества, при этом о времени и месте его вынесения ООО "Единая управляющая компания" извещено надлежащим образом уведомлением от 02.02.2015, которое получено заявителем 06.02.2015 и 09.02.2015 (л.д. 38, 39, 43-46). Постановление о привлечении к административной ответственности от 19.03.2015 вынесено в присутствии представителя ООО "Единая управляющая компания" Касаткина А.Б., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 (л.д. 69); о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Единая управляющая компания" также извещено надлежащим образом путем вручения определения от 03.03.2015 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (вх. N от 05.03.2015) (л.д. 32).
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2015 года по делу N А71-4329/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2015 N 17АП-8745/2015-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-4329/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. N 17АП-8745/2015-АКу
Дело N А71-4329/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141): Касаткин А.Б., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2015;
- от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 июня 2015 года по делу N А71-4329/2015,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "Единая управляющая компания", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 19.03.2015 N И6-03-50 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Единая управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что на основании положений п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) установка прибора УУТЭ в спорном многоквартирном доме не требуется, поскольку согласно акту технических условий N 1-133 от 20.11.2013 заявленный максимальный объем потребления отопления равен 0,118 Гкал/час. Также полагает, что с момента расторжения договора теплоснабжения, заключенного между управляющей организацией ООО "Единая управляющая компания" и ресурсоснабжающей организацией ООО "УКС", управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги, следовательно, на ее не распространяется обязанность по установке приборов учета. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения 15.12.2014 Прокуратурой Октябрьского района города Ижевска проверки исполнения ООО "Единая управляющая компания" требований Федерального закона N 261-ФЗ установлено, что ООО "Единая управляющая компания", являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 190 по ул. Пушкинская г. Ижевска на основании договора управления многоквартирным домом от 27.09.2012 N 7-190-П, не выполнило требование об оснащенности многоквартирного дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (л.д. 47-49).
По данному факту Прокуратурой Октябрьского района города Ижевска в отношении ООО "Единая управляющая компания" вынесено постановление от 12.02.2015 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ (л.д. 35-36). Данное постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения дела по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.
По результатам рассмотрения административного дела Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики вынесено постановление от 19.03.2015 N И6-03-50 о привлечении ООО "Единая управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 9-14).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Единая управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ указано, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
До 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подп. "ж" п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В соответствии с подп. "к" п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Факт того, что проверенный многоквартирный дом не оснащен общедомовыми приборами учета, в частности горячего водоснабжения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и заявителем не оспаривается.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств того, что ООО "Единая управляющая компания" предпринимались все зависящие меры по исполнению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ссылки заявителя на то, что установка прибора УУТЭ в спорном многоквартирном доме не требуется, согласно акту технических условий N 1-133 от 20.11.2013, утвержденному ресурсоснабжающей организацией ООО "УКС", заявленный максимум по потреблению отопления для многоквартирного N 190 по ул. Пушкинская г. Ижевска, равен 0,118 Гкал/час (то есть максимальный объем потребления тепловой энергии составляет менее чем две десятых гигакалории в час), что на основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ исключает необходимость установки УУТЭ, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).
Суд первой инстанции верно отметил, что оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности ООО "Единая управляющая компания" вменено отсутствие и непринятие Обществом необходимых мер по установке в многоквартирном жилом общедомового прибора учета горячего водоснабжения. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный в технических условиях N 1-133 от 20.11.2013 на организацию узла учета тепловой энергии и ГВС (УУТЭ) максимум теплопотребления, в том числе на отопление - 0,188 Гкал/час, ГВС - 138,92 куб. м/мес., никакими доказательствами не подтвержден, при том, что представленные заявителем технические условия не реализованы.
Доводы заявителя о том, что ООО "Единая управляющая компания" не является исполнителем коммунальной услуги, так как договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ООО "УКС" расторгнут на основании соглашения от 15.07.2013, в связи с чем, предусмотренная Федеральным законом N 261-ФЗ обязанность по установке общедомовых приборов учета управляющую организацию не распространяется, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Единая управляющая компания" с собственниками многоквартирного жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом от 27.09.2012 (л.д. 59-62).
В силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Более того, согласно п. 4.1.3 договора управления многоквартирным домом от 27.09.2012 N 7-190-П ООО "Единая управляющая компания" обязуется за свой счет в счет будущих платежей собственников установить в случае отсутствия и восстановить узел учета тепловой энергии и горячей воды, привести в надлежащее состояние инженерные коммуникации. Таким образом, ООО "Единая УК" взяло на себя обязанность установить в многоквартирном доме N 190 по ул. Пушкинская узел учета тепловой энергии и горячей воды, предусмотрев такую обязанность в договоре управления.
Следовательно, ООО "Единая управляющая компания" является лицом, ответственным за содержание спорного многоквартирного дома, обязанным принять меры, направленные на установку общедомовых приборов учета и их ввод в эксплуатацию.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2015 вынесено в отсутствие представителя Общества, при этом о времени и месте его вынесения ООО "Единая управляющая компания" извещено надлежащим образом уведомлением от 02.02.2015, которое получено заявителем 06.02.2015 и 09.02.2015 (л.д. 38, 39, 43-46). Постановление о привлечении к административной ответственности от 19.03.2015 вынесено в присутствии представителя ООО "Единая управляющая компания" Касаткина А.Б., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 (л.д. 69); о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Единая управляющая компания" также извещено надлежащим образом путем вручения определения от 03.03.2015 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (вх. N от 05.03.2015) (л.д. 32).
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2015 года по делу N А71-4329/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)