Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением кооперативом в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гриц М.А.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Сокуровой Ю.А., Никитиной И.О.,
при секретаре Г.,
с участием представителей ЖСК N 376 - Л.И. и Л.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе ЖСК N 376
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 сентября 2014 года
по жалобе ЖСК N 376 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
установила:
ЖСК N 376 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО СП УФССП России по Нижегородской области Ф. от 26 мая 2014 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено в связи с неисполнением кооперативом в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа - исполнительного листа ВС N *** от 22 апреля 2014 года, выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода по делу N ***, предмет исполнения: обязать произвести ввод в эксплуатацию приборов учета.
ЖСК N 376 считает вышеуказанное постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку кооператив не уклонялся от исполнения решения суда, а в связи с имеющимися затруднениями в исполнении, 26 мая 2014 г. направил в суд заявление о разъяснении решения, о чем был также поставлен в известность судебный пристав-исполнитель.
Судебный пристав-исполнитель в свою очередь вынес постановление о взыскании исполнительского сбора до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2014 года о возбуждении исполнительного производства N ***, кооперативу был установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней. Копия постановления была получена кооперативом 20 мая 2014 года, в связи с чем, оснований для вынесения постановления 26 мая 2014 г. о взыскании исполнительского сбора не имелось.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 сентября 2014 года в удовлетворении заявления ЖСК N 376 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЖСК N 376 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Статьей 327.1 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС N *** от 22 апреля 2014 года, выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода, судебным приставом-исполнителем Ф. 12 мая 2014 года было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника ЖСК N 376. Предмет исполнения - обязать ЖСК N 376 произвести ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения в квартире N ***, расположенной по адресу: *** и возложить на ЖСК N 376 обязанность произвести перерасчет оплаты за горячее и холодное водоснабжение по квартире N ***, расположенной по адресу: *** с 01 сентября 2012 г. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления (л.д. 15).
Судом достоверно установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 мая 2014 года получена должником - ЖСК N 376 20 мая 2014 года (л.д. 33-34).
26 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского РО СП УФССП России по Нижегородской области Ф. вынесено постановление о взыскании с ЖСК N 376 исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 13).
Обращаясь в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ЖСК N 376 указывал на незаконность постановления от 26 мая 2014 г., поскольку у должника на тот момент еще не истек срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а потому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с ЖСК N 376 исполнительского сбора.
Между тем указанные выводы суда не могут быть признаны правильными по следующим мотивам.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ исполнительскому сбору, как штрафной санкции, присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Аналогичные положения приведены в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014.
Кроме того, согласно п. 2.3.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07 июня 2014, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Из анализа перечисленных положений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
В Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.
Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.
Статья 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) предусматривает порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве:
1. Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
2. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
3. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В силу п. п. 3, 4 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Между тем, судом первой инстанции при постановлении решения по настоящему делу не приняты во внимание вышеуказанные положения Закона.
Так, исчисление течения пятидневного срока для добровольно исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в данном случае должно начинаться 21 мая 2014 г. и заканчиваться 25 мая 2014 года. Установлено, что последний день срока приходится на нерабочий день (воскресенье).
Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора 26 мая 2014 года является преждевременным, поскольку системное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующих порядок исчисления сроков в исполнительном производстве, позволяет прийти к выводу о том, что на 26 мая 2014 года срок для добровольного исполнения ЖСК N 376 требований исполнительного документа не истек.
При таких данных, принимая во внимание, что правовые основания ответственности должника за неисполнение исполнительного документа на 26 мая 2014 года еще не возникли, то постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 мая 2014 года, нельзя признать законным и обоснованным.
Установив, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение закона, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Ф. по вынесению постановления от 26.05.2014 г. незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 мая 2014 года.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым жалобу ЖСК N 376 удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Ф. по вынесению постановления от 26.05.2014 г. незаконными. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 мая 2014 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10409/2014
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением кооперативом в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-10409/2014
Судья Гриц М.А.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Сокуровой Ю.А., Никитиной И.О.,
при секретаре Г.,
с участием представителей ЖСК N 376 - Л.И. и Л.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе ЖСК N 376
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 сентября 2014 года
по жалобе ЖСК N 376 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
установила:
ЖСК N 376 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО СП УФССП России по Нижегородской области Ф. от 26 мая 2014 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено в связи с неисполнением кооперативом в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа - исполнительного листа ВС N *** от 22 апреля 2014 года, выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода по делу N ***, предмет исполнения: обязать произвести ввод в эксплуатацию приборов учета.
ЖСК N 376 считает вышеуказанное постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку кооператив не уклонялся от исполнения решения суда, а в связи с имеющимися затруднениями в исполнении, 26 мая 2014 г. направил в суд заявление о разъяснении решения, о чем был также поставлен в известность судебный пристав-исполнитель.
Судебный пристав-исполнитель в свою очередь вынес постановление о взыскании исполнительского сбора до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2014 года о возбуждении исполнительного производства N ***, кооперативу был установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней. Копия постановления была получена кооперативом 20 мая 2014 года, в связи с чем, оснований для вынесения постановления 26 мая 2014 г. о взыскании исполнительского сбора не имелось.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 сентября 2014 года в удовлетворении заявления ЖСК N 376 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЖСК N 376 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Статьей 327.1 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС N *** от 22 апреля 2014 года, выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода, судебным приставом-исполнителем Ф. 12 мая 2014 года было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника ЖСК N 376. Предмет исполнения - обязать ЖСК N 376 произвести ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения в квартире N ***, расположенной по адресу: *** и возложить на ЖСК N 376 обязанность произвести перерасчет оплаты за горячее и холодное водоснабжение по квартире N ***, расположенной по адресу: *** с 01 сентября 2012 г. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления (л.д. 15).
Судом достоверно установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 мая 2014 года получена должником - ЖСК N 376 20 мая 2014 года (л.д. 33-34).
26 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского РО СП УФССП России по Нижегородской области Ф. вынесено постановление о взыскании с ЖСК N 376 исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 13).
Обращаясь в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ЖСК N 376 указывал на незаконность постановления от 26 мая 2014 г., поскольку у должника на тот момент еще не истек срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а потому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с ЖСК N 376 исполнительского сбора.
Между тем указанные выводы суда не могут быть признаны правильными по следующим мотивам.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ исполнительскому сбору, как штрафной санкции, присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Аналогичные положения приведены в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014.
Кроме того, согласно п. 2.3.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07 июня 2014, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Из анализа перечисленных положений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
В Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.
Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.
Статья 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) предусматривает порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве:
1. Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
2. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
3. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В силу п. п. 3, 4 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Между тем, судом первой инстанции при постановлении решения по настоящему делу не приняты во внимание вышеуказанные положения Закона.
Так, исчисление течения пятидневного срока для добровольно исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в данном случае должно начинаться 21 мая 2014 г. и заканчиваться 25 мая 2014 года. Установлено, что последний день срока приходится на нерабочий день (воскресенье).
Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора 26 мая 2014 года является преждевременным, поскольку системное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующих порядок исчисления сроков в исполнительном производстве, позволяет прийти к выводу о том, что на 26 мая 2014 года срок для добровольного исполнения ЖСК N 376 требований исполнительного документа не истек.
При таких данных, принимая во внимание, что правовые основания ответственности должника за неисполнение исполнительного документа на 26 мая 2014 года еще не возникли, то постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 мая 2014 года, нельзя признать законным и обоснованным.
Установив, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение закона, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Ф. по вынесению постановления от 26.05.2014 г. незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 мая 2014 года.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым жалобу ЖСК N 376 удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Ф. по вынесению постановления от 26.05.2014 г. незаконными. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 мая 2014 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)