Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчику как генеральному директору муниципального унитарного предприятия по договору коммерческого найма была предоставлена для проживания муниципальная квартира, он был уволен по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимошина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Кучеровой С.М., Макаровой Ю.М.
с участием прокурора Воротынской О.О.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,
гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Ч. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, выселении без предоставлении другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Ч. - Б. на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Удовлетворить требования администрации Северо-Енисейского района Красноярского края в полном объеме.
Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района N от <дата> г., заключенный между администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края и Ч. на жилое помещение по адресу <адрес>, р.<адрес>.
Выселить Ч. <дата> года рождения, уроженца <адрес> РФ, из <адрес>, РФ, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ч. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Администрация Северо-Енисейского района обратилась в суд с иском к Ч. о признании договора коммерческого найма расторгнутым, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, мотивировав свои требования тем, что <дата> Ч., как генеральному директору МУП "УККР", сроком до <дата> по договору коммерческого найма была предоставлена для проживания муниципальная <адрес>. <дата> ответчик уволен по собственному желанию, по истечении срока действия договора квартиру не освободил.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не доказал факт нахождения спорной квартиры в собственности муниципального образования Северо-Енисейского района Красноярского края, в связи с чем невозможно определить к какому жилищному фонду она относится. Полагает, что нарушено право ответчика на приобретение спорного жилого помещения в собственность на возмездной основе. Кроме того указывает на отсутствие в договоре пункта 1.3, а также о нарушение судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Северо-Енисейского района Красноярского края П., действующую на основании доверенности от 10 января 2014 г., считающую решение законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежащим, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
На основании ст. 688 ГК РФ последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, <адрес> находится в собственности муниципального образования Северо-Енисейского района Красноярского края.
<дата> и.о. главы администрации Северо-Енисейского района Красноярского края обратился в районную жилищную комиссию с ходатайством о предоставлении из фонда коммерческого использования генеральному директору МУП "УККР" Ч. жилого помещения.
Ч. дал согласие на получение жилья на условиях коммерческого найма из муниципального жилищного фонда коммерческого использования Северо-Енисейского района, в связи с чем <дата> между администрацией Северо-Енисейского района и Ч. был заключен договор N найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования вышеуказанной квартиры на срок 11 месяцев: с <дата> по <дата> (п. п. 1.1., 1.2. договора).
<дата> указанная квартира передана Ч. по акту приема-передачи внаем жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района.
По условиям договора, последний считается расторгнутым в день, следующий за днем окончания срока договора найма, указанного в пункте 1.3 договора, то есть с <дата>. Наниматели и члены его семьи обязаны освободить занимаемое жилое помещение не позднее дня, следующего за днем окончания срока договора найма и передать его по акту приема-передачи наймодателю (п. 6.1).
Трудовой договор между Ч. и МУП "УККР" прекращен <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Ч. <дата> направлены уведомления о необходимости освобождения квартиры после истечения срока действия договора коммерческого найма (с <дата>) и сдачи ее наймодателю.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами имели место договорные отношения по краткосрочному найму на срок менее года, при этом, учитывая условия договора о его расторжении в связи с окончанием срока его действия- с <дата>, истечении срока действия договора на момент разрешения спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании договора коммерческого найма расторгнутым, и, как следствие, применении к спорным правоотношениям положений ст. 688 ГК РФ, согласно которым последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт нахождения спорной квартиры в собственности муниципального образования Северо - Енисейского района Красноярского края, противоречат материалам дела, выписке из реестра муниципального имущества от 18.07.2013 г. 183, выданной Комитетом по управлению Муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района, согласно которой спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Вопреки доводам жалобы, из договора коммерческого найма жилого помещения от <дата> N, заключенного между сторонами следует, что спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в договоре найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района п. 1.3, в котором, согласно договору, указан срок его действия, не могут повлечь отмену решения.
Как следует из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Поскольку из п. 1.2. указанного договора следует, что настоящий договор заключается на срок 11 (одиннадцать) месяцев, который исчисляется с момента передачи квартиры наймодателем нанимателю по акту, а именно: с "16" июля 2012 года по "15" июня 2013 года, срок найма жилого помещения совпадает с указанным сроком договора, согласно п. 6.1 договор считается расторгнутым в день, следующий за днем окончания срока договора, то есть с 16 июня 2013 г., указание в жалобе об отсутствии основания иска, не состоятельны.
Вопреки доводам жалобы, доказательств обращения Ч. в Администрацию Северо-Енисейского района г. Красноярска с просьбой о продаже спорного жилого помещения, принятие наймодателем в установленном порядке решения о его продаже, в соответствии с абз. 3 п. 2.3 Положения о порядке продажи жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования в Северо-Енисейского района, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права ответчика на приобретение спорного жилого помещения в собственность путем его оплаты Судебной коллегией отклонены.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, Судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, однако личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, а не их обязанностью.
Ч. получил копию искового заявления, был извещен о существе предъявленных к нему требований, участвовал в судебном заседании 13 сентября 2013 г., указав на то, что самостоятельно представлять свои интересы он не может, в связи с чем заключил соглашение с представителем. Более ни в одно судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Согласно частям 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
06 ноября 2013 г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ч., извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде через своего представителя Б., действующего на основании нотариальной доверенности от 09 октября 2013 г. и принимавшего участие в судебном заседании при вынесении решения. Из протокола судебного заседания от 06 ноября 2013 г. следует, что представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с его неявкой не заявлял. В этой связи, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2296/2014
Требование: О признании договора коммерческого найма расторгнутым, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчику как генеральному директору муниципального унитарного предприятия по договору коммерческого найма была предоставлена для проживания муниципальная квартира, он был уволен по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2296/2014
Судья Тимошина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Кучеровой С.М., Макаровой Ю.М.
с участием прокурора Воротынской О.О.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,
гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Ч. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, выселении без предоставлении другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Ч. - Б. на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Удовлетворить требования администрации Северо-Енисейского района Красноярского края в полном объеме.
Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района N от <дата> г., заключенный между администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края и Ч. на жилое помещение по адресу <адрес>, р.<адрес>.
Выселить Ч. <дата> года рождения, уроженца <адрес> РФ, из <адрес>, РФ, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ч. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Администрация Северо-Енисейского района обратилась в суд с иском к Ч. о признании договора коммерческого найма расторгнутым, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, мотивировав свои требования тем, что <дата> Ч., как генеральному директору МУП "УККР", сроком до <дата> по договору коммерческого найма была предоставлена для проживания муниципальная <адрес>. <дата> ответчик уволен по собственному желанию, по истечении срока действия договора квартиру не освободил.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не доказал факт нахождения спорной квартиры в собственности муниципального образования Северо-Енисейского района Красноярского края, в связи с чем невозможно определить к какому жилищному фонду она относится. Полагает, что нарушено право ответчика на приобретение спорного жилого помещения в собственность на возмездной основе. Кроме того указывает на отсутствие в договоре пункта 1.3, а также о нарушение судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Северо-Енисейского района Красноярского края П., действующую на основании доверенности от 10 января 2014 г., считающую решение законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежащим, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
На основании ст. 688 ГК РФ последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, <адрес> находится в собственности муниципального образования Северо-Енисейского района Красноярского края.
<дата> и.о. главы администрации Северо-Енисейского района Красноярского края обратился в районную жилищную комиссию с ходатайством о предоставлении из фонда коммерческого использования генеральному директору МУП "УККР" Ч. жилого помещения.
Ч. дал согласие на получение жилья на условиях коммерческого найма из муниципального жилищного фонда коммерческого использования Северо-Енисейского района, в связи с чем <дата> между администрацией Северо-Енисейского района и Ч. был заключен договор N найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования вышеуказанной квартиры на срок 11 месяцев: с <дата> по <дата> (п. п. 1.1., 1.2. договора).
<дата> указанная квартира передана Ч. по акту приема-передачи внаем жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района.
По условиям договора, последний считается расторгнутым в день, следующий за днем окончания срока договора найма, указанного в пункте 1.3 договора, то есть с <дата>. Наниматели и члены его семьи обязаны освободить занимаемое жилое помещение не позднее дня, следующего за днем окончания срока договора найма и передать его по акту приема-передачи наймодателю (п. 6.1).
Трудовой договор между Ч. и МУП "УККР" прекращен <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Ч. <дата> направлены уведомления о необходимости освобождения квартиры после истечения срока действия договора коммерческого найма (с <дата>) и сдачи ее наймодателю.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами имели место договорные отношения по краткосрочному найму на срок менее года, при этом, учитывая условия договора о его расторжении в связи с окончанием срока его действия- с <дата>, истечении срока действия договора на момент разрешения спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании договора коммерческого найма расторгнутым, и, как следствие, применении к спорным правоотношениям положений ст. 688 ГК РФ, согласно которым последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт нахождения спорной квартиры в собственности муниципального образования Северо - Енисейского района Красноярского края, противоречат материалам дела, выписке из реестра муниципального имущества от 18.07.2013 г. 183, выданной Комитетом по управлению Муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района, согласно которой спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Вопреки доводам жалобы, из договора коммерческого найма жилого помещения от <дата> N, заключенного между сторонами следует, что спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в договоре найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района п. 1.3, в котором, согласно договору, указан срок его действия, не могут повлечь отмену решения.
Как следует из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Поскольку из п. 1.2. указанного договора следует, что настоящий договор заключается на срок 11 (одиннадцать) месяцев, который исчисляется с момента передачи квартиры наймодателем нанимателю по акту, а именно: с "16" июля 2012 года по "15" июня 2013 года, срок найма жилого помещения совпадает с указанным сроком договора, согласно п. 6.1 договор считается расторгнутым в день, следующий за днем окончания срока договора, то есть с 16 июня 2013 г., указание в жалобе об отсутствии основания иска, не состоятельны.
Вопреки доводам жалобы, доказательств обращения Ч. в Администрацию Северо-Енисейского района г. Красноярска с просьбой о продаже спорного жилого помещения, принятие наймодателем в установленном порядке решения о его продаже, в соответствии с абз. 3 п. 2.3 Положения о порядке продажи жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования в Северо-Енисейского района, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права ответчика на приобретение спорного жилого помещения в собственность путем его оплаты Судебной коллегией отклонены.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, Судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, однако личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, а не их обязанностью.
Ч. получил копию искового заявления, был извещен о существе предъявленных к нему требований, участвовал в судебном заседании 13 сентября 2013 г., указав на то, что самостоятельно представлять свои интересы он не может, в связи с чем заключил соглашение с представителем. Более ни в одно судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Согласно частям 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
06 ноября 2013 г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ч., извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде через своего представителя Б., действующего на основании нотариальной доверенности от 09 октября 2013 г. и принимавшего участие в судебном заседании при вынесении решения. Из протокола судебного заседания от 06 ноября 2013 г. следует, что представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с его неявкой не заявлял. В этой связи, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)