Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором необходимо произвести замену стояка холодного водоснабжения, отдельный участок стояка проходит через квартиру ответчика, однако допуск в квартиру ответчиком не обеспечен, ремонт не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Гладченко А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Октябрьский" к П.О. о предоставлении допуска в жилое помещение к общедомовым инженерным системам для проведения ремонтных работ, по апелляционной жалобе П.О. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя П.О. - П.А., действующего на основании доверенности от 30 декабря 2013 г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Октябрьский" Г., действующего на основании доверенности от 02 августа 2013 г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "ЖЭК Октябрьский" обратилось в суд с иском к П.О. о предоставлении допуска в жилое помещение к общедомовым инженерным системам для проведения ремонтных работ.
Исковые требования ООО "ЖЭК Октябрьский" обоснованы тем, что оно осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
П.О. является собственником квартиры N в указанном многоквартирном доме.
На основании заявления собственника квартиры <адрес> о неудовлетворительном состоянии стояка холодного водоснабжения, его сотрудниками с выходом на место произведен осмотр указанного стояка. В результате осмотра установлено, что стояк требует замены, что зафиксировано в акте от 02 июля 2013 г.
Отдельный участок стояка проходит через квартиру ответчика, в результате чего для проведения ремонтных работ требуется допуск в квартиру N, поэтому П.О. было направлено предписание N 77 от 02 июля 2013 г. об обеспечении допуск в квартиру для проведения ремонтных работ.
Вместе с тем до настоящего времени допуск в квартиру ответчиком не обеспечен, ремонт не произведен.
В связи с чем истец просил суд возложить на П.О. обязанность допустить работников ООО "ЖЭК Октябрьский" в квартиру <адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 г. на П.О. как собственника квартиры <адрес> возложена обязанность допустить работников ООО "ЖЭК Октябрьский" в квартиру <адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Взысканы с П.О. в пользу ООО "ЖЭК Октябрьский" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В апелляционной жалобе П.О. просит решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 г. отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что аварийная ситуация в ее квартире отсутствует. ООО "ЖЭК Октябрьский", обращаясь в суд с данным исковым заявлением, пытается нарушить ее права в части неприкосновенности жилища. Указывает, что судом необоснованно не принято к производству встречное исковое заявление. Решение суда вынесено на основании пояснений заинтересованных лиц без предоставления письменных доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЖЭК Октябрьский" просит решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности принятого судом решения.
Ответчик П.О. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, в судебном заседании интересы ответчика представлял представитель, действующий на основании доверенности. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЖЭК Октябрьский" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.
П.О. является собственником квартиры N в указанном многоквартирном доме, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права *** от 30 октября 2007 г., выпиской из ЕГРП N *** от 27 декабря 2013 г.
06 октября 2008 г. между ООО "ЖЭК Октябрьский" и П.О. был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого общество за соответствующую плату осуществляет управление долей собственника в общем имуществе дома, обеспечивает надлежащее содержание и ремонт общих инженерных систем и оборудования дома, мест общего пользования и придомовой территории (п. 1.2. договора).
Из представленного в материалы дела акта следует, что 02 июля 2013 г. произведен осмотр стояка холодного водоснабжения в квартире <адрес>, в результате которого установлено, что стояки холодного водоснабжения находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют замены. Для производства работ по устранению аварийной ситуации необходим допуск в квартиру N.
02 июля 2013 г. истцом в адрес ответчика направлено предписание N 77 о необходимости обеспечения допуска в принадлежащее ей жилое помещение к стоякам холодного и горячего водоснабжения, с целью проведения ремонтных работ.
Факт получения указанного предписания в ходе рассмотрения спора ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем до настоящего времени допуск П.О. к внутридомовым системам холодного и горячего водоснабжения для выполнения ремонтных работ не обеспечен.
Возражая относительно исковых требований, П.О. указала, что необходимость в проведении ремонтных работ отсутствует и с ней не обсуждались сроки проведения ремонтных работ.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).
Согласно подп. "д" п. 2 и п. 5 указанных Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения; к нему относятся внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из приведенных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стояки холодного, горячего и центрального водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом-лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Подпунктом "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Подпунктом "е" п. 34 указанных выше Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства на потребителя возложена обязанность обеспечить допуск представителей исполнителя для выполнения необходимых ремонтных работ в отношении общего имущества многоквартирного дома.
Факт необходимости проведения ремонтных работ стояка холодного водоснабжения в квартире, принадлежащей истцу, подтверждается актом осмотра от 02 июля 2013 г., а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания согласуются с обстоятельствами дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, а также п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, и учитывая установленный факт препятствия ответчиком истцу в осуществлении законных функций по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, пришел к правильному выводу о возложении на П.О. обязанности обеспечить допуск работников ООО "ЖЭК Октябрьский" в жилое помещение с целью проведения ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения.
Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в жилом помещении истца аварийной ситуации не влияют на существо принятого решения, учитывая, что из представленных доказательств следует, что ремонт стояка холодного водоснабжения не может быть выполнен без обеспечения допуска к общему имуществу, расположенному в квартире, принадлежащей ответчику.
Учитывая, что положениями действующего законодательства установлена обязанность потребителя обеспечить работникам управляющей компании допуск к общему имуществу, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении права П.О. на неприкосновенность принадлежащего ей жилища.
Не являются основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления, поскольку, согласно материалам дела такое ходатайство ответчиком не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не подавались (ст. 231 ГПК РФ).
Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой данной судом представленным ответчиком доказательствам. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд первой инстанции, оценивая представленные и собранные по делу доказательства, руководствовался положениями ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2018
Требование: О предоставлении допуска в жилое помещение к общедомовым инженерным системам для проведения ремонтных работ.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором необходимо произвести замену стояка холодного водоснабжения, отдельный участок стояка проходит через квартиру ответчика, однако допуск в квартиру ответчиком не обеспечен, ремонт не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-2018
Судья Андреева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Гладченко А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Октябрьский" к П.О. о предоставлении допуска в жилое помещение к общедомовым инженерным системам для проведения ремонтных работ, по апелляционной жалобе П.О. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя П.О. - П.А., действующего на основании доверенности от 30 декабря 2013 г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Октябрьский" Г., действующего на основании доверенности от 02 августа 2013 г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "ЖЭК Октябрьский" обратилось в суд с иском к П.О. о предоставлении допуска в жилое помещение к общедомовым инженерным системам для проведения ремонтных работ.
Исковые требования ООО "ЖЭК Октябрьский" обоснованы тем, что оно осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
П.О. является собственником квартиры N в указанном многоквартирном доме.
На основании заявления собственника квартиры <адрес> о неудовлетворительном состоянии стояка холодного водоснабжения, его сотрудниками с выходом на место произведен осмотр указанного стояка. В результате осмотра установлено, что стояк требует замены, что зафиксировано в акте от 02 июля 2013 г.
Отдельный участок стояка проходит через квартиру ответчика, в результате чего для проведения ремонтных работ требуется допуск в квартиру N, поэтому П.О. было направлено предписание N 77 от 02 июля 2013 г. об обеспечении допуск в квартиру для проведения ремонтных работ.
Вместе с тем до настоящего времени допуск в квартиру ответчиком не обеспечен, ремонт не произведен.
В связи с чем истец просил суд возложить на П.О. обязанность допустить работников ООО "ЖЭК Октябрьский" в квартиру <адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 г. на П.О. как собственника квартиры <адрес> возложена обязанность допустить работников ООО "ЖЭК Октябрьский" в квартиру <адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Взысканы с П.О. в пользу ООО "ЖЭК Октябрьский" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В апелляционной жалобе П.О. просит решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 г. отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что аварийная ситуация в ее квартире отсутствует. ООО "ЖЭК Октябрьский", обращаясь в суд с данным исковым заявлением, пытается нарушить ее права в части неприкосновенности жилища. Указывает, что судом необоснованно не принято к производству встречное исковое заявление. Решение суда вынесено на основании пояснений заинтересованных лиц без предоставления письменных доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЖЭК Октябрьский" просит решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности принятого судом решения.
Ответчик П.О. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, в судебном заседании интересы ответчика представлял представитель, действующий на основании доверенности. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЖЭК Октябрьский" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.
П.О. является собственником квартиры N в указанном многоквартирном доме, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права *** от 30 октября 2007 г., выпиской из ЕГРП N *** от 27 декабря 2013 г.
06 октября 2008 г. между ООО "ЖЭК Октябрьский" и П.О. был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого общество за соответствующую плату осуществляет управление долей собственника в общем имуществе дома, обеспечивает надлежащее содержание и ремонт общих инженерных систем и оборудования дома, мест общего пользования и придомовой территории (п. 1.2. договора).
Из представленного в материалы дела акта следует, что 02 июля 2013 г. произведен осмотр стояка холодного водоснабжения в квартире <адрес>, в результате которого установлено, что стояки холодного водоснабжения находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют замены. Для производства работ по устранению аварийной ситуации необходим допуск в квартиру N.
02 июля 2013 г. истцом в адрес ответчика направлено предписание N 77 о необходимости обеспечения допуска в принадлежащее ей жилое помещение к стоякам холодного и горячего водоснабжения, с целью проведения ремонтных работ.
Факт получения указанного предписания в ходе рассмотрения спора ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем до настоящего времени допуск П.О. к внутридомовым системам холодного и горячего водоснабжения для выполнения ремонтных работ не обеспечен.
Возражая относительно исковых требований, П.О. указала, что необходимость в проведении ремонтных работ отсутствует и с ней не обсуждались сроки проведения ремонтных работ.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).
Согласно подп. "д" п. 2 и п. 5 указанных Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения; к нему относятся внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из приведенных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стояки холодного, горячего и центрального водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом-лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Подпунктом "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Подпунктом "е" п. 34 указанных выше Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства на потребителя возложена обязанность обеспечить допуск представителей исполнителя для выполнения необходимых ремонтных работ в отношении общего имущества многоквартирного дома.
Факт необходимости проведения ремонтных работ стояка холодного водоснабжения в квартире, принадлежащей истцу, подтверждается актом осмотра от 02 июля 2013 г., а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания согласуются с обстоятельствами дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, а также п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, и учитывая установленный факт препятствия ответчиком истцу в осуществлении законных функций по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, пришел к правильному выводу о возложении на П.О. обязанности обеспечить допуск работников ООО "ЖЭК Октябрьский" в жилое помещение с целью проведения ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения.
Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в жилом помещении истца аварийной ситуации не влияют на существо принятого решения, учитывая, что из представленных доказательств следует, что ремонт стояка холодного водоснабжения не может быть выполнен без обеспечения допуска к общему имуществу, расположенному в квартире, принадлежащей ответчику.
Учитывая, что положениями действующего законодательства установлена обязанность потребителя обеспечить работникам управляющей компании допуск к общему имуществу, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении права П.О. на неприкосновенность принадлежащего ей жилища.
Не являются основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления, поскольку, согласно материалам дела такое ходатайство ответчиком не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не подавались (ст. 231 ГПК РФ).
Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой данной судом представленным ответчиком доказательствам. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд первой инстанции, оценивая представленные и собранные по делу доказательства, руководствовался положениями ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)