Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В письменном ответе на заявление истца ответчик фактически уклонился от исполнения требований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья Арсланова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Юркиной И.В., при секретаре К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ф. к Закрытому акционерному обществу "<данные изъяты>" в защиту прав потребителя об обязании заключить договор на установку приборов учета, установить приборы учета, о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Ф. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф. к Открытому акционерному обществу "<данные изъяты>" о понуждении к заключению договора на установку счетчиков холодного и горячего водоснабжения, обязании установить счетчики, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд, в котором с учетом уточнений исковых требований, просила понудить ответчика ЗАО "<данные изъяты>" к заключению с ней договора на установку приборов учета горячего и холодного водоснабжения, возложить обязанность на ответчика установить данные приборы учета в ее квартире и компенсировать причиненный ей неисполнением требований потребителя моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивировала тем, что жилой <адрес>, в котором она проживает, и в котором имеет на праве собственности долю в квартире, обслуживается ответчиком. Она, руководствуясь положениями закона "О защите прав потребителей", обратилась к ответчику с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения данного заявления установить в ее квартире для потребительских нужд счетчики холодного и горячего водоснабжения. Кроме того, она просила произвести поверку, ввод в эксплуатацию, опломбирование счетчиков, сообщить о требованиях, которым должны удовлетворять счетчики, о существенных условиях договора на их установку. Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения, поскольку в письменном ответе общество фактически уклонилось от исполнения требований, направив ее в свое подразделение для подачи повторного заявления. Это обстоятельство нарушает ее права, поскольку вынуждает потребителя несколько раз обращаться в коммерческую организацию с просьбой о предоставлении услуги, которую обязана предоставить ей в силу публичности договора на оказание услуг. Так, на интернет-сайте ответчика указано на то, что общество предоставляет услуги по установке счетчиков водоснабжения. По мнению истца, бремя доказывания невозможности исполнить обязанности по передаче товара возлагается на коммерческую организацию. Считает, что действиями ЗАО "<данные изъяты>" нарушаются ее права, предусмотренные ст. ст. 426, 445, 730, 732 ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", причинен моральный вред. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истец Ф. иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду. При этом пояснила, что счетчики водоснабжения у нее отсутствуют, и на момент обращения с требованиями к ЗАО "<данные изъяты>" их у нее также не было. Она обратилась к обществу с таким заявлением, рассчитывая на то, что общество приобретет эти счетчики для нее и установит с последующей оплатой за оказанную услугу, поскольку ей известны случаи, когда ее соседи покупали счетчики, но оказывалось, что они не соответствуют установленным требованиям.
Представители ответчика О. и К.А. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что из представленного Ф. заявления невозможно было понять, необходимо ли ей установить приобретенные ею счетчики либо провести поверку и опломбирование уже установленных приборов учета, либо сообщить сведения о требованиях к счетчикам. На требование истца в трехдневный срок установить счетчики ей письменно было предложено явиться в технический отдел ЗАО "<данные изъяты>" для оформления договора на установку счетчиков. Однако, этим предложением истец не воспользовалась. Управляющая компания, как и любая другая коммерческая организация, могла бы установить приобретенные истицей счетчики лишь на условиях платности оказываемой услуги при условии заключения соответствующего договора. Между тем иных обязательств перед истицей у ЗАО "<данные изъяты>" нет, обязательства по установке водосчетчиков не входят в перечень оказываемых обществом услуг как управляющей компанией по предоставлению коммунальных услуг, расчету платежей по квартплате и пр.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Ф. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика К.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "<данные изъяты>" (ранее ОАО) осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.
Ф. является собственником доли квартиры N в указанном доме.
7 апреля 2014 года истица обратилась к ответчику с письменным требованием в течение трех рабочих дней с момента получения указанного заявления установить в ее квартире счетчики холодного и горячего водоснабжения, провести поверку, ввод в эксплуатацию и опломбирование указанных счетчиков, сообщить требования, которым должны отвечать названные счетчики, сообщить существенные условия договора на установку счетчиков.
Также суд установил, что на следующий день, письмом от 8 апреля 2014 года, ответчик направил в адрес истицы ответ, в котором сообщил, куда надлежит ей обратиться для оформления заявки на установку счетчиков, разъяснен порядок установки счетчиков и ввода их в эксплуатацию.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что установка приборов учета в квартирах собственников жилья не относится к перечню услуг, которые оказывает управляющая компания в силу договора управления многоквартирным домом.
При этом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "<данные изъяты>" не относится к организациям, осуществляющим снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией, которые осуществляют установку приборов учета, в связи с чем, проведение мероприятий по установке приборов учета не относится именно к управляющей организации.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Порядок организации коммерческого учета воды предусмотрен положениями статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Статья 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает такие действия в отношении приборов учета воды, как установка, замена, эксплуатация, поверка (часть 8).
Обязанность управляющей организации по осуществлению ввода приборов учета в эксплуатацию вышеуказанными нормами законодательства не предусмотрена, не определен и механизм таких действий.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Данные Правила устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В силу п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, выполняемые при осуществлении торговых и товарообменных операций, относятся к сфере государственного регулирования обеспечения измерений.
Счетчики воды являются приборами учета энергетических ресурсов (ХВС, ГВС) и относятся к средствам измерения для осуществления взаимных расчетов между потребителем и управляющей компанией (пункт 2 раздела 1 Правил).
В соответствии с п. 31 Правил потребитель коммунальной услуги в целях учета потребленных коммунальных услуг обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. При этом, установление счетчиков воды и ввод их в эксплуатацию не входит в перечень коммунальных услуг, которые обязуется предоставлять управляющая организация потребителю (пункт 4 раздел 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Таким образом, непосредственная и прямая обязанность управляющей организации по приобретению для истца и по установлению в ее квартире счетчиков воды указанными Правилами и названными федеральными законами не предусмотрена.
Не предусмотрена такая обязанность управляющей организации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которые регулируют правоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, и установив, что приобретение и установка приборов учета воды в квартирах собственников жилья не относится к перечню оказываемых управляющей компанией коммунальных услуг и услуг по условиям договора управления многоквартирным домом, а является лишь дополнительной услугой, предоставляемой обществом собственникам за плату, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство ответчика по установлению приборов учета воды без заключения истцом с ответчиком соответствующего договора на приобретение и установку таких приборов, содержащего существенные условия (цена договора, срок исполнения и т.д.), не возникла.
Установив предоставление ответчиком истцу требуемой ею в заявлении другой информации и разъяснение порядка установки счетчиков воды и ввода их в эксплуатацию, отсутствие нарушений прав истца, как потребителя, суд не нашел оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и приведенными нормами закона и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Так, истец со ссылкой на положения ст. 426 ГК РФ указывает на то, что ответчиком было нарушено ее право на установление индивидуального прибора учета воды.
Между тем, содержащиеся в ч. 1 ст. 13, ч. 5 и ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом вышеприведенных положений о бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества прямо указывают на возмездный характер услуги по установлению и вводу установленных приборов учета в эксплуатацию. Положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 также не предусматривают безвозмездность работ по установлению и вводу приборов учета воды в эксплуатацию.
Из имеющегося в деле письменного обращения истицы следует, что она потребовала от управляющей организации ОАО "<данные изъяты>" в срок в течение трех дней с момента получения этого заявления установить в ее квартире счетчики воды (л.д. 8). Об оплате указанной услуги она не указала ни в самом заявлении, ни ссылалась и в суде первой инстанции, пояснив в суде апелляционной инстанции, что соответствующую оплату данной услуги она в управляющую организацию лишь намерена произвести. При этом из ее письменного обращения к ответчику не следует, что она обращалась к ответчику с требованием на заключение с нею договора по установке счетчиков воды. Не обращалась она с таким требованием к ответчику и позднее. Данный факт не оспаривается и самой истицей, из пояснений которой следует, что после получения от управляющей организации ответа на ее обращение, она по вопросу подачи соответствующей заявки либо по вопросу заключения соответствующего договора в технический участок, обладающий полномочиями на заключение таких договоров, не обращалась по своим личным мотивам. Данных об уклонении от заключении такого договора управляющей организацией не имеется. Письменный ответ управляющей организации истцу также не содержит отказа в заключении такого договора; в нем содержится разъяснение о необходимости обращения истцу в производственно-технический участок для оформления соответствующей заявки на установку счетчиков воды.
Таким образом, право истицы на заключение письменного договора об оказании услуги на установку приборов учета, а также нормы ГК РФ о публичном договоре ответчиком не нарушены.
Доводам об отказе ответчика в заключении публичного договора судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и доводы жалобы не ставят под сомнение такую оценку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Ф. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4355/2014
Требование: Об обязании заключить договор на установку приборов учета, установить приборы учета, компенсации морального вреда.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В письменном ответе на заявление истца ответчик фактически уклонился от исполнения требований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-4355-2014
Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья Арсланова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Юркиной И.В., при секретаре К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ф. к Закрытому акционерному обществу "<данные изъяты>" в защиту прав потребителя об обязании заключить договор на установку приборов учета, установить приборы учета, о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Ф. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф. к Открытому акционерному обществу "<данные изъяты>" о понуждении к заключению договора на установку счетчиков холодного и горячего водоснабжения, обязании установить счетчики, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд, в котором с учетом уточнений исковых требований, просила понудить ответчика ЗАО "<данные изъяты>" к заключению с ней договора на установку приборов учета горячего и холодного водоснабжения, возложить обязанность на ответчика установить данные приборы учета в ее квартире и компенсировать причиненный ей неисполнением требований потребителя моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивировала тем, что жилой <адрес>, в котором она проживает, и в котором имеет на праве собственности долю в квартире, обслуживается ответчиком. Она, руководствуясь положениями закона "О защите прав потребителей", обратилась к ответчику с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения данного заявления установить в ее квартире для потребительских нужд счетчики холодного и горячего водоснабжения. Кроме того, она просила произвести поверку, ввод в эксплуатацию, опломбирование счетчиков, сообщить о требованиях, которым должны удовлетворять счетчики, о существенных условиях договора на их установку. Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения, поскольку в письменном ответе общество фактически уклонилось от исполнения требований, направив ее в свое подразделение для подачи повторного заявления. Это обстоятельство нарушает ее права, поскольку вынуждает потребителя несколько раз обращаться в коммерческую организацию с просьбой о предоставлении услуги, которую обязана предоставить ей в силу публичности договора на оказание услуг. Так, на интернет-сайте ответчика указано на то, что общество предоставляет услуги по установке счетчиков водоснабжения. По мнению истца, бремя доказывания невозможности исполнить обязанности по передаче товара возлагается на коммерческую организацию. Считает, что действиями ЗАО "<данные изъяты>" нарушаются ее права, предусмотренные ст. ст. 426, 445, 730, 732 ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", причинен моральный вред. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истец Ф. иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду. При этом пояснила, что счетчики водоснабжения у нее отсутствуют, и на момент обращения с требованиями к ЗАО "<данные изъяты>" их у нее также не было. Она обратилась к обществу с таким заявлением, рассчитывая на то, что общество приобретет эти счетчики для нее и установит с последующей оплатой за оказанную услугу, поскольку ей известны случаи, когда ее соседи покупали счетчики, но оказывалось, что они не соответствуют установленным требованиям.
Представители ответчика О. и К.А. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что из представленного Ф. заявления невозможно было понять, необходимо ли ей установить приобретенные ею счетчики либо провести поверку и опломбирование уже установленных приборов учета, либо сообщить сведения о требованиях к счетчикам. На требование истца в трехдневный срок установить счетчики ей письменно было предложено явиться в технический отдел ЗАО "<данные изъяты>" для оформления договора на установку счетчиков. Однако, этим предложением истец не воспользовалась. Управляющая компания, как и любая другая коммерческая организация, могла бы установить приобретенные истицей счетчики лишь на условиях платности оказываемой услуги при условии заключения соответствующего договора. Между тем иных обязательств перед истицей у ЗАО "<данные изъяты>" нет, обязательства по установке водосчетчиков не входят в перечень оказываемых обществом услуг как управляющей компанией по предоставлению коммунальных услуг, расчету платежей по квартплате и пр.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Ф. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика К.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "<данные изъяты>" (ранее ОАО) осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.
Ф. является собственником доли квартиры N в указанном доме.
7 апреля 2014 года истица обратилась к ответчику с письменным требованием в течение трех рабочих дней с момента получения указанного заявления установить в ее квартире счетчики холодного и горячего водоснабжения, провести поверку, ввод в эксплуатацию и опломбирование указанных счетчиков, сообщить требования, которым должны отвечать названные счетчики, сообщить существенные условия договора на установку счетчиков.
Также суд установил, что на следующий день, письмом от 8 апреля 2014 года, ответчик направил в адрес истицы ответ, в котором сообщил, куда надлежит ей обратиться для оформления заявки на установку счетчиков, разъяснен порядок установки счетчиков и ввода их в эксплуатацию.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что установка приборов учета в квартирах собственников жилья не относится к перечню услуг, которые оказывает управляющая компания в силу договора управления многоквартирным домом.
При этом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "<данные изъяты>" не относится к организациям, осуществляющим снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией, которые осуществляют установку приборов учета, в связи с чем, проведение мероприятий по установке приборов учета не относится именно к управляющей организации.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Порядок организации коммерческого учета воды предусмотрен положениями статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Статья 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает такие действия в отношении приборов учета воды, как установка, замена, эксплуатация, поверка (часть 8).
Обязанность управляющей организации по осуществлению ввода приборов учета в эксплуатацию вышеуказанными нормами законодательства не предусмотрена, не определен и механизм таких действий.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Данные Правила устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В силу п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, выполняемые при осуществлении торговых и товарообменных операций, относятся к сфере государственного регулирования обеспечения измерений.
Счетчики воды являются приборами учета энергетических ресурсов (ХВС, ГВС) и относятся к средствам измерения для осуществления взаимных расчетов между потребителем и управляющей компанией (пункт 2 раздела 1 Правил).
В соответствии с п. 31 Правил потребитель коммунальной услуги в целях учета потребленных коммунальных услуг обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. При этом, установление счетчиков воды и ввод их в эксплуатацию не входит в перечень коммунальных услуг, которые обязуется предоставлять управляющая организация потребителю (пункт 4 раздел 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Таким образом, непосредственная и прямая обязанность управляющей организации по приобретению для истца и по установлению в ее квартире счетчиков воды указанными Правилами и названными федеральными законами не предусмотрена.
Не предусмотрена такая обязанность управляющей организации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которые регулируют правоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, и установив, что приобретение и установка приборов учета воды в квартирах собственников жилья не относится к перечню оказываемых управляющей компанией коммунальных услуг и услуг по условиям договора управления многоквартирным домом, а является лишь дополнительной услугой, предоставляемой обществом собственникам за плату, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство ответчика по установлению приборов учета воды без заключения истцом с ответчиком соответствующего договора на приобретение и установку таких приборов, содержащего существенные условия (цена договора, срок исполнения и т.д.), не возникла.
Установив предоставление ответчиком истцу требуемой ею в заявлении другой информации и разъяснение порядка установки счетчиков воды и ввода их в эксплуатацию, отсутствие нарушений прав истца, как потребителя, суд не нашел оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и приведенными нормами закона и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Так, истец со ссылкой на положения ст. 426 ГК РФ указывает на то, что ответчиком было нарушено ее право на установление индивидуального прибора учета воды.
Между тем, содержащиеся в ч. 1 ст. 13, ч. 5 и ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом вышеприведенных положений о бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества прямо указывают на возмездный характер услуги по установлению и вводу установленных приборов учета в эксплуатацию. Положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 также не предусматривают безвозмездность работ по установлению и вводу приборов учета воды в эксплуатацию.
Из имеющегося в деле письменного обращения истицы следует, что она потребовала от управляющей организации ОАО "<данные изъяты>" в срок в течение трех дней с момента получения этого заявления установить в ее квартире счетчики воды (л.д. 8). Об оплате указанной услуги она не указала ни в самом заявлении, ни ссылалась и в суде первой инстанции, пояснив в суде апелляционной инстанции, что соответствующую оплату данной услуги она в управляющую организацию лишь намерена произвести. При этом из ее письменного обращения к ответчику не следует, что она обращалась к ответчику с требованием на заключение с нею договора по установке счетчиков воды. Не обращалась она с таким требованием к ответчику и позднее. Данный факт не оспаривается и самой истицей, из пояснений которой следует, что после получения от управляющей организации ответа на ее обращение, она по вопросу подачи соответствующей заявки либо по вопросу заключения соответствующего договора в технический участок, обладающий полномочиями на заключение таких договоров, не обращалась по своим личным мотивам. Данных об уклонении от заключении такого договора управляющей организацией не имеется. Письменный ответ управляющей организации истцу также не содержит отказа в заключении такого договора; в нем содержится разъяснение о необходимости обращения истцу в производственно-технический участок для оформления соответствующей заявки на установку счетчиков воды.
Таким образом, право истицы на заключение письменного договора об оказании услуги на установку приборов учета, а также нормы ГК РФ о публичном договоре ответчиком не нарушены.
Доводам об отказе ответчика в заключении публичного договора судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и доводы жалобы не ставят под сомнение такую оценку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Ф. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)