Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12235/2015) ОАО "Янтарьэнерго"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2015 по делу N А21-10195/2014 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску ООО "УК "Мой Дом"
к ОАО "Янтарьэнерго"
3-е лицо: ОАО "Янтарьэнергосбыт"
о взыскании 459 558 рублей 41 копейки неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОЙ ДОМ" (далее - истец, ООО "УК "Мой Дом", потребитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Янтарьэнерго", гарантирующий поставщик, продавец) 459 558 рублей 41 копейки неосновательного обогащения.
Определением суда от 22.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - третье лицо, ОАО "Янтарьэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
По указанному в иске периоду с декабря 2010 по сентябрь 2011 и ноябрь 2011 срок исковой давности истек.
Кроме того, истец исполнял обязанность по оплате потребленного товара (электроэнергии) несвоевременно, нарушая условия договора энергоснабжения и требования (в части сроков и порядка оплаты по договорам энергоснабжения) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период.
Однако суд не применил указанный нормативный акт к правоотношениям сторон, не исследовал условия договора энергоснабжения на предмет их выполнения истцом.
В свою очередь, у ответчика за спорный период возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дела суд указанным обстоятельствам оценки не дал и не принял мер к примирению сторон.
08.07.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде поступил отзыв ООО "УК "Мой Дом" на апелляционную жалобу ОАО "Янтарьэнерго", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Янтарьэнергосбыт" отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Янтарьэнерго" не представил.
Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
18.09.2006 между ООО "УК "Мой Дом" (потребитель) и ОАО "Янтарьэнерго" (продавец) заключен договор купли-продажи электроэнергии N 6158 (далее - договор N 6158), в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность электрическую энергию потребителю через электрические сети собственника или балансодержателя сетей, именуемого в дальнейшем "Абонент" согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1.2. указанного договора продавец и потребитель при выполнении условий договора обязуются руководствоваться Гражданским законодательством Российской Федерации, Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными актами органов исполнительной власти РФ и Калининградской области по государственному регулированию цен и тарифов, настоящим договором, а также другими законодательными актами Российской Федерации, относящимися к вопросам снабжения энергетическими ресурсами.
Из подпункта 2.1.1. данного договора следует, что продавец обязуется передавать потребителю электроэнергию в объеме (количестве) договорных величин, указанных в Приложении N 3 к договору, в пределах мощности, разрешенной ему ОАО "Янтарьэнерго" и Абонентом, и указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся Приложением N 1 к договору, исходя из платежеспособности потребителя.
В соответствии с пунктом 5.1. названного договора количество электрической энергии, переданной потребителю, определяется по показаниям расчетных приборов учета с учетом потерь в соответствии с Приложением N 2 "Перечень объектов Потребителя, по которым производятся расчеты за переданную электроэнергию" и оплачивается по действующим тарифам путем безакцептного списания платежными требованиями продавца с расчетного счета потребителя.
В пункте 5.3. договора N 6158 установлено, что изменение тарифов на электрическую энергию осуществляется на основании нормативных актов Правительства РФ и органов исполнительной власти РФ и Калининградской области по государственному регулированию цен и тарифов без согласования с потребителем.
В силу пункта 5.4. спорного договора оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 9.1. данного договора предусмотрено, что договор действует на неопределенный срок.
22.03.2013 между ОАО "Янтарьэнерго" и ОАО "Янтарьэнергосбыт" заключен договор N 153 уступки прав (цессии), на основании которого ОАО "Янтарьэнерго" уступило ОАО "Янтарьэнергосбыт" право требования с ООО "УК "Мой Дом" задолженности по договору N 6158 за ноябрь 2011, декабрь 2011 года в размере 576 489 рублей 09 копеек.
Должник о заключенном договоре цессии извещен надлежащим образом.
16.03.2013 ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО "УК "Мой Дом" о взыскании 576 489 рублей 09 копеек задолженности.
Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4072/2013 от 17.06.2014 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Согласно расчету истца, основанному на решении Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4072/2013, за ответчиком числится неосновательное получение денежных средств за потребленную электроэнергию, потребленную период с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года и ноябрь 2011 года в сумме 459 558 рублей 41 копейки, выразившееся в оплате истцом потерь электроэнергии за пределами границы общего имущества и общедомового прибора учета. Данная оплата была произведена истцом на основании счетов, выставленных ответчиком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО "УК "Мой Дом" является управляющей организацией, которая, в соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязана по заданию собственников помещений в многоквартирном доме и за их счет оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги.
Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения носят публичный характер и регулируются статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 названной статьи цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
К таким правилам относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Нормы вышеперечисленных Правил являются императивными и не требуют согласия сторон публичного договора на их применение, следовательно, при исполнении договора стороны обязаны ими руководствоваться (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4550/09).
В целях оказания населению коммунальной услуги ООО "УК "Мой Дом", являющееся исполнителем коммунальных услуг, обязано в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (подпункт "б" пункта 19 Правил N 307). При этом в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии, необходимый для содержания общего имущества многоквартирного дома согласно пунктам 25, 26, 30 Правил N 306.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии исходя из показаний прибора учета, установленного на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из содержания приведенных норм следует, что прибор коллективного (общедомового) учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме с системой коммунальной инфраструктуры (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10, Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2011 N Ф07-7271).
Следовательно, на каждый дом должен быть установлен свой прибор учета, так как он входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Прибор учета в трансформаторной подстанции, принадлежащей ОАО "Янтарьэнергосбыт", не может являться общим имуществом собственников и не может служить основанием для определения объема потребленной электроэнергии. Тем самым нарушаются права граждан-потребителей, которые должны нести бремя содержания общего имущества только того многоквартирного дома, в котором находится его собственность.
Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, балансовая принадлежность электросетей истца начинается с наконечников кабелей вводов в ВРУ жилых домов. Таким образом, начисление за потребляемую электроэнергию должны производиться согласно показаниям общедомовых приборов учета.
Решением суда по делу N А21-4072/2013 установлено, что ответчик дополнительно производил начисления истцу, состоящие из разницы показаний между данными, которые получал от истца и данными которые снимал самостоятельно с показаний прибора учета в ТП 913. Вместе с тем, данная подстанция вместе с сетями принадлежит ИП Мурашкевич, а обслуживается предприятием "Кабельные сети".
Материалами дела подтверждается, что выставленные по данным расчетам ответчика платежные документы были оплачены истцом.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт получения ответчиком от истца заявленной к взысканию денежной суммы подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.
Установив факт передачи денежных средств ООО "УК "Мой Дом" поставщику электроэнергии и отсутствие доказательств их возврата, либо доказательств перечисления указанных денежных средств во исполнение обязательств, суд пришел к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, которое в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Ссылка ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности отклоняется апелляционным судом, поскольку течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности должен исчисляться с момента оплаты истцом счетов-фактур, выставленных ответчиком.
ОАО "Янтарьэнерго" ошибочно полагает, что началом течения срока исковой давности в данном случае является дата, которой определяется срок исполнения потребителем обязательств по договору. Вместе с моментом, с которого права ООО "УК "Мой Дом", за защитой которых истец обратился в суд, являются нарушенными, следует считать даты оплаты истцом счетов ОАО "Янтарьэнерго".
Суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что истцом были приняты во внимание платежные поручения, самый ранний срок оплаты которых приходится на 30.11.2011, исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.12.2014, при этом 30.11.2014 приходился на нерабочий день.
Довод жалобы о несвоевременности оплаты истцом полученного ресурса, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном споре ответчиком заявлены не были.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2015 по делу N А21-10195/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2015 N 13АП-12235/2015 ПО ДЕЛУ N А21-10195/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N А21-10195/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12235/2015) ОАО "Янтарьэнерго"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2015 по делу N А21-10195/2014 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску ООО "УК "Мой Дом"
к ОАО "Янтарьэнерго"
3-е лицо: ОАО "Янтарьэнергосбыт"
о взыскании 459 558 рублей 41 копейки неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОЙ ДОМ" (далее - истец, ООО "УК "Мой Дом", потребитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Янтарьэнерго", гарантирующий поставщик, продавец) 459 558 рублей 41 копейки неосновательного обогащения.
Определением суда от 22.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - третье лицо, ОАО "Янтарьэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
По указанному в иске периоду с декабря 2010 по сентябрь 2011 и ноябрь 2011 срок исковой давности истек.
Кроме того, истец исполнял обязанность по оплате потребленного товара (электроэнергии) несвоевременно, нарушая условия договора энергоснабжения и требования (в части сроков и порядка оплаты по договорам энергоснабжения) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период.
Однако суд не применил указанный нормативный акт к правоотношениям сторон, не исследовал условия договора энергоснабжения на предмет их выполнения истцом.
В свою очередь, у ответчика за спорный период возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дела суд указанным обстоятельствам оценки не дал и не принял мер к примирению сторон.
08.07.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде поступил отзыв ООО "УК "Мой Дом" на апелляционную жалобу ОАО "Янтарьэнерго", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Янтарьэнергосбыт" отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Янтарьэнерго" не представил.
Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
18.09.2006 между ООО "УК "Мой Дом" (потребитель) и ОАО "Янтарьэнерго" (продавец) заключен договор купли-продажи электроэнергии N 6158 (далее - договор N 6158), в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность электрическую энергию потребителю через электрические сети собственника или балансодержателя сетей, именуемого в дальнейшем "Абонент" согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1.2. указанного договора продавец и потребитель при выполнении условий договора обязуются руководствоваться Гражданским законодательством Российской Федерации, Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными актами органов исполнительной власти РФ и Калининградской области по государственному регулированию цен и тарифов, настоящим договором, а также другими законодательными актами Российской Федерации, относящимися к вопросам снабжения энергетическими ресурсами.
Из подпункта 2.1.1. данного договора следует, что продавец обязуется передавать потребителю электроэнергию в объеме (количестве) договорных величин, указанных в Приложении N 3 к договору, в пределах мощности, разрешенной ему ОАО "Янтарьэнерго" и Абонентом, и указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся Приложением N 1 к договору, исходя из платежеспособности потребителя.
В соответствии с пунктом 5.1. названного договора количество электрической энергии, переданной потребителю, определяется по показаниям расчетных приборов учета с учетом потерь в соответствии с Приложением N 2 "Перечень объектов Потребителя, по которым производятся расчеты за переданную электроэнергию" и оплачивается по действующим тарифам путем безакцептного списания платежными требованиями продавца с расчетного счета потребителя.
В пункте 5.3. договора N 6158 установлено, что изменение тарифов на электрическую энергию осуществляется на основании нормативных актов Правительства РФ и органов исполнительной власти РФ и Калининградской области по государственному регулированию цен и тарифов без согласования с потребителем.
В силу пункта 5.4. спорного договора оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 9.1. данного договора предусмотрено, что договор действует на неопределенный срок.
22.03.2013 между ОАО "Янтарьэнерго" и ОАО "Янтарьэнергосбыт" заключен договор N 153 уступки прав (цессии), на основании которого ОАО "Янтарьэнерго" уступило ОАО "Янтарьэнергосбыт" право требования с ООО "УК "Мой Дом" задолженности по договору N 6158 за ноябрь 2011, декабрь 2011 года в размере 576 489 рублей 09 копеек.
Должник о заключенном договоре цессии извещен надлежащим образом.
16.03.2013 ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО "УК "Мой Дом" о взыскании 576 489 рублей 09 копеек задолженности.
Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4072/2013 от 17.06.2014 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Согласно расчету истца, основанному на решении Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4072/2013, за ответчиком числится неосновательное получение денежных средств за потребленную электроэнергию, потребленную период с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года и ноябрь 2011 года в сумме 459 558 рублей 41 копейки, выразившееся в оплате истцом потерь электроэнергии за пределами границы общего имущества и общедомового прибора учета. Данная оплата была произведена истцом на основании счетов, выставленных ответчиком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО "УК "Мой Дом" является управляющей организацией, которая, в соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязана по заданию собственников помещений в многоквартирном доме и за их счет оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги.
Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения носят публичный характер и регулируются статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 названной статьи цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
К таким правилам относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Нормы вышеперечисленных Правил являются императивными и не требуют согласия сторон публичного договора на их применение, следовательно, при исполнении договора стороны обязаны ими руководствоваться (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4550/09).
В целях оказания населению коммунальной услуги ООО "УК "Мой Дом", являющееся исполнителем коммунальных услуг, обязано в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (подпункт "б" пункта 19 Правил N 307). При этом в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии, необходимый для содержания общего имущества многоквартирного дома согласно пунктам 25, 26, 30 Правил N 306.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии исходя из показаний прибора учета, установленного на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из содержания приведенных норм следует, что прибор коллективного (общедомового) учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме с системой коммунальной инфраструктуры (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10, Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2011 N Ф07-7271).
Следовательно, на каждый дом должен быть установлен свой прибор учета, так как он входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Прибор учета в трансформаторной подстанции, принадлежащей ОАО "Янтарьэнергосбыт", не может являться общим имуществом собственников и не может служить основанием для определения объема потребленной электроэнергии. Тем самым нарушаются права граждан-потребителей, которые должны нести бремя содержания общего имущества только того многоквартирного дома, в котором находится его собственность.
Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, балансовая принадлежность электросетей истца начинается с наконечников кабелей вводов в ВРУ жилых домов. Таким образом, начисление за потребляемую электроэнергию должны производиться согласно показаниям общедомовых приборов учета.
Решением суда по делу N А21-4072/2013 установлено, что ответчик дополнительно производил начисления истцу, состоящие из разницы показаний между данными, которые получал от истца и данными которые снимал самостоятельно с показаний прибора учета в ТП 913. Вместе с тем, данная подстанция вместе с сетями принадлежит ИП Мурашкевич, а обслуживается предприятием "Кабельные сети".
Материалами дела подтверждается, что выставленные по данным расчетам ответчика платежные документы были оплачены истцом.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт получения ответчиком от истца заявленной к взысканию денежной суммы подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.
Установив факт передачи денежных средств ООО "УК "Мой Дом" поставщику электроэнергии и отсутствие доказательств их возврата, либо доказательств перечисления указанных денежных средств во исполнение обязательств, суд пришел к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, которое в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Ссылка ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности отклоняется апелляционным судом, поскольку течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности должен исчисляться с момента оплаты истцом счетов-фактур, выставленных ответчиком.
ОАО "Янтарьэнерго" ошибочно полагает, что началом течения срока исковой давности в данном случае является дата, которой определяется срок исполнения потребителем обязательств по договору. Вместе с моментом, с которого права ООО "УК "Мой Дом", за защитой которых истец обратился в суд, являются нарушенными, следует считать даты оплаты истцом счетов ОАО "Янтарьэнерго".
Суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что истцом были приняты во внимание платежные поручения, самый ранний срок оплаты которых приходится на 30.11.2011, исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.12.2014, при этом 30.11.2014 приходился на нерабочий день.
Довод жалобы о несвоевременности оплаты истцом полученного ресурса, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном споре ответчиком заявлены не были.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2015 по делу N А21-10195/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)