Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015
по делу N А32-4226/2015,
принятое судьей Руденко Ф.Г.,
по заявлению открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 002342 от 27.01.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что инспекцией при привлечении общества к административной ответственности были допущены нарушения норм процессуального права, а также тем, что общество не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указало на то, что не является надлежащим субъектом, так как управляющей организацией дома является ООО "ГУК-Краснодар", осуществляющее предоставление коммунальных услуг; указало на неправильную квалификацию бездействия ОАО "АТЭК". Проверка основана на неполном выяснении обстоятельств дела, замеры были проведены в отсутствие представителя ОАО "АТЭК". Кроме того, общество указало, что разница температур на вводе в дом и в точках водоразбора составляет до 13 градусов, что в любом случае не позволит ООО "ГУК-Краснодар" предоставлять услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества, а также, что никаких уведомлений в аварийно-диспетчерскую службу о предоставлении услуги по горячему водоснабжению от ООО "ГУК-Краснодар" не поступало. Помимо указанного, общество ссылалось на отсутствие оснований для установления в выявленном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 3926 от 24.11.2014 в отношении ООО "ГУК-Краснодар" проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой инспекцией установлены нарушения нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой.
28.11.2014 выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 003916 23.12.2014 в отношении открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" составлен протокол об административном правонарушении N 003109.
27.01.2015 вынесено постановление N 002342, согласно которому ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые вступили в силу с 01.09.2012 (далее - Правила, Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 2 данных Правил:
- коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
По смыслу приведенных норм субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, может быть любой хозяйствующий субъект, участвующий в процессе обеспечения потребителей коммунальными услугами, если результате его виновных действий допущено нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В том числе Правила N 354 допускают привлечение к ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение требований, ими предусмотренных.
В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).
Согласно пункту 10 статьи 2 названного Федерального закона качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.
Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19); на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе в отношении горячего водоснабжения.
Так, пунктом 5 раздела II Приложения N 1 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20). Данный пункт также предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °С и закрепляет условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении их ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Из материалов дела следует, Госжилинспекцией Краснодарского края в ходе проверки установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора дома N 221/2 по ул. Ставропольской, г. Краснодар составляет 41-19 °С, при этом температура горячей воды на вводе централизованных инженерных сетей горячего водоснабжения в указанный дом составила 54 °С.
Согласно договору N 535 от 19.08.2013, заключенному между ООО "ГУК-Краснодар" и ОАО "АТЭК", температура должна составлять не менее 63 °С.
Установленное в действиях общества нарушение установленной договором температуры горячей воды препятствовало исполнителю коммунальной услуги по горячему водоснабжению ООО "ГУК-Краснодар" обеспечить температуру горячей воды в точках водоразбора дома в соответствии с указанными требованиями п. 5 Приложения N 1 Правил.
Нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Согласно пункту 4.1 договора N 535 от 19.08.2013, теплоснабжающая организация - ОАО "АТЭК" обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, установленным договором и нормативными актами РФ, в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги в том объеме и качестве, показатель которых установлен законодательством РФ.
Следовательно, в соответствии с договором и Правилами предоставления коммунальных услуг ОАО "АТЭК" является лицом, ответственным за качественное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам жилого дома по ул. Ставропольской дом N 221/2, следовательно, и надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.
Нарушение ОАО "АТЭК" Правил предоставления коммунальных услуг подтверждается материалами административного дела (акт проверки от 28.11.2014 N 003916 (л.д. 48), приложение к акту проверки (л.д. 50), фотоматериалы (л.д. 51), протокол об административном правонарушении от 23.12.2014 N 003109 (л.д. 43).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующих нормативных актов, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "АТЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что разница температур на вводе в дом и в точках водоразбора составляет до 13 градусов, что в любом случае не позволит ООО "ГУК-Краснодар" предоставлять услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества, а также, что никаких уведомлений в аварийно-диспетчерскую службу о предоставлении услуги по горячему водоснабжению от ООО "ГУК-Краснодар" не поступало, судом апелляционной инстанцией отклоняются, в силу того, что договором N 535 от 19.08.2013 установлена обязанность теплоснабжающей организации осуществлять поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, установленным договором и нормативными актами РФ, в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги в том объеме и качестве, показатель которых установлен законодательством РФ.
Согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки от 24.11.2014 N 3926, проверка проводилась с целью рассмотрения коллективного обращения (N О75-20152 от 06.11.2014) о фактах нарушения прав потребителей при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в отношении ООО "ГУК - Краснодар", в связи с чем, полученные в ходе данной проверки замеры были проведены в отсутствие ОАО "АТЭК".
Кроме того, при рассмотрении административного дела, общество не оспаривало полученные показания прибора, его исправность.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела. Уведомления обществом получены заблаговременно, место и время совершения процессуальных действий определены административным органом. Доказательства того, что общество прибыло для совершения процессуальных действий и не смогло принять участие в составлении протокола или вынесении постановления, в материалы дела не представлено, общество об этом суду не заявляет.
В материалах дела нет доказательств подтверждающих, что общество обеспечило явку своего представителя в назначенное время и место.
Доказательств нарушения инспекцией норм материального права при привлечении к административной ответственности ООО "АТЭК" в материалы дела не представлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Максимальный размер административного штрафа правомерно назначен в силу наличия отягчающего обстоятельства - повторного привлечения ОАО "АТЭК" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015, оставленное без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А32-5988/2015, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу N А32-438/2015).
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 по делу N А32-4226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2015 N 15АП-11548/2015 ПО ДЕЛУ N А32-4226/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 15АП-11548/2015
Дело N А32-4226/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015
по делу N А32-4226/2015,
принятое судьей Руденко Ф.Г.,
по заявлению открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 002342 от 27.01.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что инспекцией при привлечении общества к административной ответственности были допущены нарушения норм процессуального права, а также тем, что общество не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указало на то, что не является надлежащим субъектом, так как управляющей организацией дома является ООО "ГУК-Краснодар", осуществляющее предоставление коммунальных услуг; указало на неправильную квалификацию бездействия ОАО "АТЭК". Проверка основана на неполном выяснении обстоятельств дела, замеры были проведены в отсутствие представителя ОАО "АТЭК". Кроме того, общество указало, что разница температур на вводе в дом и в точках водоразбора составляет до 13 градусов, что в любом случае не позволит ООО "ГУК-Краснодар" предоставлять услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества, а также, что никаких уведомлений в аварийно-диспетчерскую службу о предоставлении услуги по горячему водоснабжению от ООО "ГУК-Краснодар" не поступало. Помимо указанного, общество ссылалось на отсутствие оснований для установления в выявленном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 3926 от 24.11.2014 в отношении ООО "ГУК-Краснодар" проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой инспекцией установлены нарушения нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой.
28.11.2014 выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 003916 23.12.2014 в отношении открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" составлен протокол об административном правонарушении N 003109.
27.01.2015 вынесено постановление N 002342, согласно которому ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые вступили в силу с 01.09.2012 (далее - Правила, Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 2 данных Правил:
- коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
По смыслу приведенных норм субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, может быть любой хозяйствующий субъект, участвующий в процессе обеспечения потребителей коммунальными услугами, если результате его виновных действий допущено нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В том числе Правила N 354 допускают привлечение к ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение требований, ими предусмотренных.
В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).
Согласно пункту 10 статьи 2 названного Федерального закона качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.
Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19); на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе в отношении горячего водоснабжения.
Так, пунктом 5 раздела II Приложения N 1 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20). Данный пункт также предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °С и закрепляет условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении их ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Из материалов дела следует, Госжилинспекцией Краснодарского края в ходе проверки установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора дома N 221/2 по ул. Ставропольской, г. Краснодар составляет 41-19 °С, при этом температура горячей воды на вводе централизованных инженерных сетей горячего водоснабжения в указанный дом составила 54 °С.
Согласно договору N 535 от 19.08.2013, заключенному между ООО "ГУК-Краснодар" и ОАО "АТЭК", температура должна составлять не менее 63 °С.
Установленное в действиях общества нарушение установленной договором температуры горячей воды препятствовало исполнителю коммунальной услуги по горячему водоснабжению ООО "ГУК-Краснодар" обеспечить температуру горячей воды в точках водоразбора дома в соответствии с указанными требованиями п. 5 Приложения N 1 Правил.
Нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Согласно пункту 4.1 договора N 535 от 19.08.2013, теплоснабжающая организация - ОАО "АТЭК" обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, установленным договором и нормативными актами РФ, в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги в том объеме и качестве, показатель которых установлен законодательством РФ.
Следовательно, в соответствии с договором и Правилами предоставления коммунальных услуг ОАО "АТЭК" является лицом, ответственным за качественное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам жилого дома по ул. Ставропольской дом N 221/2, следовательно, и надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.
Нарушение ОАО "АТЭК" Правил предоставления коммунальных услуг подтверждается материалами административного дела (акт проверки от 28.11.2014 N 003916 (л.д. 48), приложение к акту проверки (л.д. 50), фотоматериалы (л.д. 51), протокол об административном правонарушении от 23.12.2014 N 003109 (л.д. 43).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующих нормативных актов, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "АТЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что разница температур на вводе в дом и в точках водоразбора составляет до 13 градусов, что в любом случае не позволит ООО "ГУК-Краснодар" предоставлять услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества, а также, что никаких уведомлений в аварийно-диспетчерскую службу о предоставлении услуги по горячему водоснабжению от ООО "ГУК-Краснодар" не поступало, судом апелляционной инстанцией отклоняются, в силу того, что договором N 535 от 19.08.2013 установлена обязанность теплоснабжающей организации осуществлять поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, установленным договором и нормативными актами РФ, в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги в том объеме и качестве, показатель которых установлен законодательством РФ.
Согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки от 24.11.2014 N 3926, проверка проводилась с целью рассмотрения коллективного обращения (N О75-20152 от 06.11.2014) о фактах нарушения прав потребителей при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в отношении ООО "ГУК - Краснодар", в связи с чем, полученные в ходе данной проверки замеры были проведены в отсутствие ОАО "АТЭК".
Кроме того, при рассмотрении административного дела, общество не оспаривало полученные показания прибора, его исправность.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела. Уведомления обществом получены заблаговременно, место и время совершения процессуальных действий определены административным органом. Доказательства того, что общество прибыло для совершения процессуальных действий и не смогло принять участие в составлении протокола или вынесении постановления, в материалы дела не представлено, общество об этом суду не заявляет.
В материалах дела нет доказательств подтверждающих, что общество обеспечило явку своего представителя в назначенное время и место.
Доказательств нарушения инспекцией норм материального права при привлечении к административной ответственности ООО "АТЭК" в материалы дела не представлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Максимальный размер административного штрафа правомерно назначен в силу наличия отягчающего обстоятельства - повторного привлечения ОАО "АТЭК" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015, оставленное без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А32-5988/2015, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу N А32-438/2015).
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 по делу N А32-4226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)