Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником квартиры, брак между сторонами прекращен, ответчик в квартире не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя П.О. по доверенности М. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года, которым постановлено:
иск П.О. к П.А., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отклонить.
П.О. обратилась в суд с иском к П.А., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ...., указывая, что брак сторон прекращен в 1996 г., с 1988 г. ответчик П.А. в квартире не проживает, его вещей в квартире нет; истец является собственником квартиры и заявляет требования на основании п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании иск поддержал.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований на предмет спора П.Д. в своих интересах и в интересах П.Т. в судебном заседании иск П.О. поддержал.
Представитель ответчика по доверенности А. в судебном заседании против иска возражал.
Ответчик УФМС России по г. Москве в суд представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель П.О. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что судом не учтено, что П.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения 26 лет назад, вещей в квартире принадлежащих ответчику нет. П.О. самостоятельно несет расходы по оплате жилого помещения. П.О. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... П.А. своих прав на долю, в квартире расположенную по адресу: <...>, не заявлял.
Представитель П.О. по доверенности М. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Ответчики П.А., УФМС по г. Москве, третье лицо П.Д., действующий в своих интересах и интересах П.Т., в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя П.О. по доверенности М., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) член жилищно-строительного кооператива, дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу и иное имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N от 29.04.2010 г. следует, что право собственности на такое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и отсутствие государственной регистрации не влияет на права собственников.
В соответствии с ч. ч. 1. и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, паи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяются на бывших членов семьи единоличного собственника, однако судом установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака П-ными и является их совместной собственностью.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что П-ны состояли в зарегистрированном браке с 14.01.1978 г. по 14.03.1996 г. В период брака в 1980 г. ими была приобретена кооперативная двухкомнатная квартира по адресу: <...>. В связи с выплатой пая за квартиру в ЖСК "Гладиолус" 15.05.2003 г., его членом П.О. на основании справки о выплате пая от 26.07.2005 г. было оформлено право собственности на жилое помещение, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 15.09.2005 г.
В спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы П.А. и П.О., их сын П.Д., а также внук П.Т., ... года рождения.
П.О. оплачивает коммунальные услуги; П.А. представил квитанции об оплате коммунальных услуг только за период нахождения спора на рассмотрении суда.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что спорная квартира приобретена супругами в период брака и является совместной собственность. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права и обязанности в соответствии с назначением жилья, в том числе вправе предоставлять другим лицам право пользования принадлежащим ему имуществом, суд обоснованно в удовлетворении искового заявления П.О. к П.А., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказал.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетеля П.М. которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что П.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения 26 лет назад, вещей в квартире принадлежащих ответчику нет; что П.О. самостоятельно несет расходы по оплате жилого помещения; что П.О. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...; что П.А. о своих прав на долю, в квартире расположенную по адресу: ..., не заявлял, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) член жилищно-строительного кооператива, дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу и иное имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, а из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N от 29.04.2010 г. следует, что право собственности на такое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и отсутствие государственной регистрации не влияет на права собственников.
Поскольку, в период брака в 1980 г. П-ными в совместную собственность была приобретена кооперативная двухкомнатная квартира по адресу: <...>, в связи с выплатой пая за квартиру в ЖСК "Гладиолус", поэтому, отсутствие государственной регистрации права собственности не влияет на его право пользоваться сорным жилым помещением, следовательно, в силу ст. 30 ЖК РФ П.А. как собственник спорного жилого помещения не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.О. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46885/14
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником квартиры, брак между сторонами прекращен, ответчик в квартире не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-46885/14
Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя П.О. по доверенности М. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года, которым постановлено:
иск П.О. к П.А., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отклонить.
установила:
П.О. обратилась в суд с иском к П.А., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ...., указывая, что брак сторон прекращен в 1996 г., с 1988 г. ответчик П.А. в квартире не проживает, его вещей в квартире нет; истец является собственником квартиры и заявляет требования на основании п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании иск поддержал.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований на предмет спора П.Д. в своих интересах и в интересах П.Т. в судебном заседании иск П.О. поддержал.
Представитель ответчика по доверенности А. в судебном заседании против иска возражал.
Ответчик УФМС России по г. Москве в суд представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель П.О. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что судом не учтено, что П.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения 26 лет назад, вещей в квартире принадлежащих ответчику нет. П.О. самостоятельно несет расходы по оплате жилого помещения. П.О. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... П.А. своих прав на долю, в квартире расположенную по адресу: <...>, не заявлял.
Представитель П.О. по доверенности М. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Ответчики П.А., УФМС по г. Москве, третье лицо П.Д., действующий в своих интересах и интересах П.Т., в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя П.О. по доверенности М., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) член жилищно-строительного кооператива, дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу и иное имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N от 29.04.2010 г. следует, что право собственности на такое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и отсутствие государственной регистрации не влияет на права собственников.
В соответствии с ч. ч. 1. и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, паи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяются на бывших членов семьи единоличного собственника, однако судом установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака П-ными и является их совместной собственностью.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что П-ны состояли в зарегистрированном браке с 14.01.1978 г. по 14.03.1996 г. В период брака в 1980 г. ими была приобретена кооперативная двухкомнатная квартира по адресу: <...>. В связи с выплатой пая за квартиру в ЖСК "Гладиолус" 15.05.2003 г., его членом П.О. на основании справки о выплате пая от 26.07.2005 г. было оформлено право собственности на жилое помещение, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 15.09.2005 г.
В спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы П.А. и П.О., их сын П.Д., а также внук П.Т., ... года рождения.
П.О. оплачивает коммунальные услуги; П.А. представил квитанции об оплате коммунальных услуг только за период нахождения спора на рассмотрении суда.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что спорная квартира приобретена супругами в период брака и является совместной собственность. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права и обязанности в соответствии с назначением жилья, в том числе вправе предоставлять другим лицам право пользования принадлежащим ему имуществом, суд обоснованно в удовлетворении искового заявления П.О. к П.А., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказал.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетеля П.М. которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что П.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения 26 лет назад, вещей в квартире принадлежащих ответчику нет; что П.О. самостоятельно несет расходы по оплате жилого помещения; что П.О. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...; что П.А. о своих прав на долю, в квартире расположенную по адресу: ..., не заявлял, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) член жилищно-строительного кооператива, дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу и иное имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, а из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N от 29.04.2010 г. следует, что право собственности на такое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и отсутствие государственной регистрации не влияет на права собственников.
Поскольку, в период брака в 1980 г. П-ными в совместную собственность была приобретена кооперативная двухкомнатная квартира по адресу: <...>, в связи с выплатой пая за квартиру в ЖСК "Гладиолус", поэтому, отсутствие государственной регистрации права собственности не влияет на его право пользоваться сорным жилым помещением, следовательно, в силу ст. 30 ЖК РФ П.А. как собственник спорного жилого помещения не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.О. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)