Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.11.2014 N 33-10859/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N 33-10859/2014


Судья: Моисеенкова О.Л.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Зинченко И.Н.
судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,
с участием прокурора Воротынской О.О.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,
материалы гражданского дела по заявлению Л. <данные изъяты> об оспаривании представления прокурора от 11 июля 2014 года,
по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Е.,
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия

установила:

Директор муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска (МУП ТС) Л. обратился в суд с заявлением о признании представления прокурора ЗАТО г. Зеленогорск от 11.07.2014 г. об устранении нарушений федерального жилищного законодательства, федеральных законов о теплоснабжении, о защите конкуренции недействительным.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой по обращению гражданки М. от 17.06.2014 г. (проживающей в ЗАТО г. Зеленогорск, ул. Дзержинского) была проведена проверка соблюдения законодательства, обслуживаемых муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей г. Зеленогорска (МУП ТС) (улицы Комсомольская, Горького, Чехова, Мира, Лазо, Дзержинского, Юбилейная, Сибирская).
В ходе проверки было установлено, что МУП ТС, при заключении договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды по указанным выше адресам, граждане, в том числе и М. понуждаются к заключению договоров, определяющих границу раздела эксплуатационной ответственности не по внешней стене многоквартирного жилого дома, а по внешней стене тепловых колодцев (камер). Указанное, приводит к тому, что данные участки не обслуживаются ни ресурсоснабжающей организацией, ни собственниками (управляющей организацией, в случае выбора таковой), поскольку не относятся к общедомовому имуществу собственников помещений и влечет ненадлежащую подготовку к зимнему отопительному сезону 2014 - 2015 гг., а также нарушает права собственников на бесперебойное теплоснабжение, в случае возникновения аварийных ситуаций, создавая угрозу жизни и здоровья граждан.
По итогам проверки, прокурором ЗАТО г. Зеленогорск в порядке ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в адрес директора МУП ТС Л. внесено представление об устранении нарушений федерального жилищного законодательства, федеральных законов о теплоснабжении, о защите конкуренции, с которым не согласился директор МУП ТС Л., обратившись в суд с настоящим заявлением.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С указанным решением не согласился старший помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Е., обжаловав его. В апелляционном представлении просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального права, а также, в связи с неверным толкованием судом положений ФЗ "О прокуратуре РФ".
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Е. отозвал принесенное представление.
Заслушав мнение прокурора Воротынской О.О., поддержавшую заявление об отказе от апелляционного представления и полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство, представителя Л. по доверенности С., не возражавшую против прекращения апелляционного производства по делу, Судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство ввиду следующего.
В силу положений ст. 326 ГПК РФ и разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Принимая во внимание, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления старший помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорск обратился до вынесения судом апелляционного определения, Судебная коллегия полагает, что отзыв апелляционного представления подлежит принятию, апелляционное производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года, в связи с отзывом апелляционного представления.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)