Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"; от ответчика, закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 августа 2014 года
по делу N А60-7674/2014,
принятое судьей Марьинских Г.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕРРА" (ОГРН 1036603993953, ИНН 6661102299)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕРРА" (далее - ЗАО "СТРОЙТЕРРА", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с марта по декабрь 2013 года в рамках договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011, в сумме 3 815 482 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 07.08.2014 в сумме 369 486 руб. 47 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований; т. 1 л.д. 6-7, 129; т. 2 л.д. 62-63, 69, 92-93, 113-114).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2014 года (резолютивная часть объявлена 07.08.2014, судья Г.В.Марьинских) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 4 184 969 руб. 15 коп., в том числе 3 815 482 руб. 68 коп. основного долга, 369 486 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 07.08.2014 с последующим их начислением на сумму основного долга 3 815 482 руб. 68 коп., начиная с 08.08.2014 по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, а также 43 924 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ЗАО "СТРОЙТЕРРА" в пользу ООО "СТК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. ООО "СТК" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 51 075 руб. 15 коп. (т. 2 л.д. 118-126).
Ответчик, ЗАО "СТРОЙТЕРРА", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Заявитель считает, что суд не выяснил полностью имеющие значение по делу обстоятельства, неправильно применил нормы права.
Апеллянт указал, что в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации истец производит расчет за поставленные ресурсы без учета данных о фактически принятом ответчиком количестве энергии:
- - за март 2013 года истцом по объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 22/2, предъявлен к оплате объем теплоэнергоресурсов в размере 172,13 Гкал. Однако, согласно карточке показаний узла коммерческого учета теплоресурсов, представленной в материалы дела, на объект было поставлено 170,71 Гкал тепловой энергии;
- - в августе 2013 года по объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 59/3, истец не учел показания прибора учета; начисление произведено по среднему значению 57,23 Гкал исходя из площади 702,51 м3. По данным прибора учета, имеющимся в материалах дела, на объект было поставлено 39,42 Гкал.
В связи с изложенным, ответчик полагает, что истцом объем поставленных ресурсов определен с нарушением положений действующего законодательства, устанавливающего порядок расчетов количества тепловой энергии, поставляемой на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов жилищно-коммунального комплекса.
В судебное заседание 25.11.2014 ответчик, истец (ООО "СТК") явку представителей не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Истец, ООО "СТК", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Указал, что в заседании суда первой инстанции 07.08.2014 ответчик возражений по существу заявленных требований не имел, что зафиксировано в аудиопротоколе. Расчет потребления тепловой энергии в марте 2013 года по объекту: ул. Техническая, 22/2 произведен по карточке показаний прибора учета с учетом поправки на энтальпию холодной воды в количестве 1,42 Гкал, используемой для подпитки систем теплоснабжения на источнике теплоты. В связи с поздним представлением карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии расчет теплопотребления в августе 2013 года в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Викулова, 59/3, в соответствии с пунктами 4.1.2., 5.4. договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011, подпунктом "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подпункта "д" пункта 18 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, был проведен по среднему значению.
В качестве обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы ООО "СТК" к апелляционной жалобе приложило письмо ЗАО "СТРОЙТЕРРА" от 04.09.2013 N 345/АУП, письмо ООО "СТК" N 36110401/3287 от 06.08.2014 "О расчетах по договору N 53121", расчет количества Гкал с учетом энтальпии по договору 52121 ЗАО "СТРОЙТЕРРА" за март 2013.
Ходатайство истца о приобщении указанных доказательств к материалам дела судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ЗАО "СТРОЙТЕРРА" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011 в редакции определения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18397/2011 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 08.09.2011 (т. 1 л.д. 12-25), в соответствии с условиями которого ЭСО приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть, в том числе через тепловые сети теплосетевых организаций, тепловую энергию и химически очищенную воду (далее ХОВ), а Абонент обязался оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1).
Перечень объектов (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика) указан в Приложении 1 к договору энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011.
Согласно пункту 8.1 договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011 договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2011, а по расчетам - до их полного завершения; считается продленным на следующие годы и на тех же условиях, если не позднее, чем за месяц окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Доказательства расторжения, изменения, прекращения действия договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011 в материалах дела отсутствуют.
Во исполнение условий договора в период с марта по декабрь 2013 года ООО "СТК" осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ЗАО "СТРОЙТЕРРА". Факт поставки энергоресурсов ЗАО "СТРОЙТЕРРА" не оспорен.
Объем потребленных объектами ответчика энергоресурсов определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета (карточки регистрации параметров на узле учета потребителя - т. 1 л.д. 36-60, 113-116), а при их отсутствии - расчетным методом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По расчету истца на объекты ответчика в спорный период поставлены тепловая энергия в количестве 9320,87 Гкал и теплоноситель в объеме 52736,64 м3.
При расчете стоимости потребленных ресурсов истцом применены тарифы, установленные постановлениями Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 18.12.2012 N 207-ПК (1193,96 руб./Гкал), N 198-ПК от 29.11.2012 (17,18 руб./м3).
На оплату энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 13 094 694 руб. 62 коп.: N 3600510150 от 31.05.2013 на сумму 2 415 278 руб. 76 коп.; N 3600514059 от 30.04.2013 на сумму 2 434 086 руб. 26 коп.; N 3600518455 от 31.05.2013 на сумму 826 180 руб. 03 коп.; N 3600521624 от 30.06.2013 на сумму 373 203 руб. 39 коп.; N 3600524762 от 31.07.2013 на сумму 368 527 руб. 92 коп.; N 3600527717 от 31.08.2013 на сумму 532 423 руб. 30 коп.; N 3600531097 от 30.09.2013 на сумму 448 347 руб. 16 коп.; N 3600535062 от 31.10.2013 на сумму 1 936 737 руб. 92 коп.; N 3600539046 от 30.11.2013 на сумму 1 735 702 руб. 00 коп.; N 3600543226 от 31.12.2013 на сумму 2 024 207 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 26-35).
В соответствии с пунктом 5.11 договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011 плата за энергию производится путем перечисления денежных средств ЭСО с расчетного счета Абонента по фактическим данным до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, оплата стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведена ЗАО "СТРОЙТЕРРА" частично (т. 1 л.д. 93-99, 110-112).
По расчету истца задолженность ответчика составляет 369 486 руб. 47 коп. (с учетом принятых судом изменений размера исковых требований; т. 2 л.д. 108-109).
Наличие у ЗАО "СТРОЙТЕРРА" задолженности послужило ООО "СТК" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 07.08.2014 в сумме 369 486 руб. 47 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя; объема и стоимости поставленных ресурсов; отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга в сумме 3 815 482 руб. 68 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "СТК" в спорный период являлось для ЗАО "СТРОЙТЕРРА" (исполнителя коммунальных услуг) ресурсоснабжающей организацией, к его сетям были присоединены энергопринимающие устройства ответчика.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтвержден карточками регистрации параметров на узле учета потребителя, не оспорен ответчиком. Спор по количеству объектов между истцом и ответчиком отсутствует, перечень жилых домов приведен в Приложении N 1 к договору энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011, расчетах ООО "СТК" и ЗАО "СТРОЙТЕРРА".
Поскольку тепловая энергия и теплоноситель поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, следует признать, что отношения сторон также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Подлежащий оплате ответчиком объем тепловой энергии и теплоноситель в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, определен ООО "СТК" на основании показаний этих приборов учета. Объем услуги по отоплению в отношении домов, где общедомовые приборы учета отсутствовали, определен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги, площади помещений (технические паспорта на здания, технические данные объектов; т. 1 л.д. 117-120, 141-152; т. 2 л.д. 1-5), количества проживающих в многоквартирных домах граждан (т. 2 л.д. 7, 8, 29-58).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 4.1.2.1 договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011 Абонент принял на себя обязанность предоставлять ЭСО отчет о потребленной тепловой энергии и ХОВ в письменной форме ежемесячно не позднее 1-2 числа месяца, следующего за отчетным. Если 1-2 число выходные или праздничные дни, то показания должны быть сданы в последний (предпоследний) рабочий день до выходных или праздников.
Пунктом 5.4. договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011 предусмотрено, что при неисправности УКУТ Абонента, либо при нарушении Абонентом установленных договором сроков предоставления в ЭСО показаний приборов учета, независимо от причин несвоевременной сдачи, ЭСО производит начисление за отпущенные теплоэнергоресурсы согласно пункту 2.1.3 настоящего договора, без последующего перерасчета.
Принимая во внимание, что карточка регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за август 2013 года по дому N 59/3 по ул. Викулова представлена ответчиком истцу 04.09.2013, ООО "СТК" произвело расчет объема потребленной тепловой энергии на основании подпункта "б" пункта 59 Правил N 354, исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления.
Объем поставленной в марте 2013 года в дом 22/2 по ул. Технической г. Екатеринбурга тепловой энергии определен на основании показаний общедомового прибора учета с учетом энтальпии (1,42 Гкал), используемой для подпитки систем теплоснабжения.
В ходе рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области настоящего дела стороны урегулировали разногласия относительно объема, стоимости поставленных ресурсов, суммы произведенных ответчиком платежей. В судебном заседании 07.08.2014 стороны под запись в аудиопротоколе судебного заседания пояснили, что все разногласия по спорному периоду сторонами разрешены, возражений по существу заявленных требований ответчик не имеет.
Таким образом, ответчик заявил о согласии с объемом потребленных энергоресурсов, рассчитанных ООО "СТК".
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость потребленных объектами ответчика тепловой энергии и теплоносителя за период с марта по декабрь 2013 года составила 11 079 854 руб. 25 коп., в том числе: 1 608 713 руб. 19 коп. в марте 2013 года, 1 614 364 руб. 63 коп. в апреле 2013 года, 810 496 руб. 16 коп. в мае 2013 года, 327 179 руб. 20 коп. в июне 2013 года, 340 225 руб. 41 коп. в июле 2013 года, 457 910 руб. 73 коп. в августе 2013 года, 415 255 руб. 25 коп. в сентябре 2013 года, 1 868 376 руб. 29 коп. в октябре 2013 года, 1 674 577 руб. 39 коп. в ноябре 2013 года, 1 962 756 руб. 00 коп. в декабре 2013 года.
Изложенные в жалобе доводы ответчика о неверном определении истцом объема энергоресурсов, поставленных в марте 2013 года в жилой дом по адресу: ул. Техническая, 22, в августе 2013 года - в жилой дом 59/3 по ул. Викулова судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции признал исковые требования ООО "СТК" в части объемов поставленных тепловой энергии и теплоносителя, их стоимости, размера задолженности, не заявлял возражений по объему энергоресурсов, поставленных в марте и августе 2013 года на объекты, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 22/2, ул. Викулова, 59/3, в апелляционный суд контррасчет не представил, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные ранее нормы процессуального законодательства, положения абзаца 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам жалобы не усматривает.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ЗАО "СТРОЙТЕРРА" является лицом, обязанным в силу договора и закона оплатить стоимость потребленных в спорный период времени тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Стоимость энергоресурсов оплачена ЗАО "СТРОЙТЕРРА" в сумме 7 264 371 руб. 57 коп.
В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 3 815 482 руб. 68 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал заявленные ООО "СТК" требования о взыскании задолженности за поставленные на объекты ответчика в период с марта по декабрь 2013 года тепловую энергию и теплоноситель обоснованными и удовлетворил их в указанном размере.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ООО "СТК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом обоснованными.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 369 486 руб. 47 коп. начислены истцом за период с 11.04.2013 по 07.08.2014014 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения, что не противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Требование истца о взыскании процентов с 08.08.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2014 года по делу N А60-7674/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2014 N 17АП-13337/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-7674/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. N 17АП-13337/2014-ГК
Дело N А60-7674/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"; от ответчика, закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 августа 2014 года
по делу N А60-7674/2014,
принятое судьей Марьинских Г.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕРРА" (ОГРН 1036603993953, ИНН 6661102299)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕРРА" (далее - ЗАО "СТРОЙТЕРРА", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с марта по декабрь 2013 года в рамках договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011, в сумме 3 815 482 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 07.08.2014 в сумме 369 486 руб. 47 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований; т. 1 л.д. 6-7, 129; т. 2 л.д. 62-63, 69, 92-93, 113-114).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2014 года (резолютивная часть объявлена 07.08.2014, судья Г.В.Марьинских) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 4 184 969 руб. 15 коп., в том числе 3 815 482 руб. 68 коп. основного долга, 369 486 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 07.08.2014 с последующим их начислением на сумму основного долга 3 815 482 руб. 68 коп., начиная с 08.08.2014 по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, а также 43 924 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ЗАО "СТРОЙТЕРРА" в пользу ООО "СТК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. ООО "СТК" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 51 075 руб. 15 коп. (т. 2 л.д. 118-126).
Ответчик, ЗАО "СТРОЙТЕРРА", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Заявитель считает, что суд не выяснил полностью имеющие значение по делу обстоятельства, неправильно применил нормы права.
Апеллянт указал, что в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации истец производит расчет за поставленные ресурсы без учета данных о фактически принятом ответчиком количестве энергии:
- - за март 2013 года истцом по объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 22/2, предъявлен к оплате объем теплоэнергоресурсов в размере 172,13 Гкал. Однако, согласно карточке показаний узла коммерческого учета теплоресурсов, представленной в материалы дела, на объект было поставлено 170,71 Гкал тепловой энергии;
- - в августе 2013 года по объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 59/3, истец не учел показания прибора учета; начисление произведено по среднему значению 57,23 Гкал исходя из площади 702,51 м3. По данным прибора учета, имеющимся в материалах дела, на объект было поставлено 39,42 Гкал.
В связи с изложенным, ответчик полагает, что истцом объем поставленных ресурсов определен с нарушением положений действующего законодательства, устанавливающего порядок расчетов количества тепловой энергии, поставляемой на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов жилищно-коммунального комплекса.
В судебное заседание 25.11.2014 ответчик, истец (ООО "СТК") явку представителей не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Истец, ООО "СТК", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Указал, что в заседании суда первой инстанции 07.08.2014 ответчик возражений по существу заявленных требований не имел, что зафиксировано в аудиопротоколе. Расчет потребления тепловой энергии в марте 2013 года по объекту: ул. Техническая, 22/2 произведен по карточке показаний прибора учета с учетом поправки на энтальпию холодной воды в количестве 1,42 Гкал, используемой для подпитки систем теплоснабжения на источнике теплоты. В связи с поздним представлением карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии расчет теплопотребления в августе 2013 года в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Викулова, 59/3, в соответствии с пунктами 4.1.2., 5.4. договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011, подпунктом "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подпункта "д" пункта 18 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, был проведен по среднему значению.
В качестве обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы ООО "СТК" к апелляционной жалобе приложило письмо ЗАО "СТРОЙТЕРРА" от 04.09.2013 N 345/АУП, письмо ООО "СТК" N 36110401/3287 от 06.08.2014 "О расчетах по договору N 53121", расчет количества Гкал с учетом энтальпии по договору 52121 ЗАО "СТРОЙТЕРРА" за март 2013.
Ходатайство истца о приобщении указанных доказательств к материалам дела судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ЗАО "СТРОЙТЕРРА" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011 в редакции определения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18397/2011 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 08.09.2011 (т. 1 л.д. 12-25), в соответствии с условиями которого ЭСО приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть, в том числе через тепловые сети теплосетевых организаций, тепловую энергию и химически очищенную воду (далее ХОВ), а Абонент обязался оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1).
Перечень объектов (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика) указан в Приложении 1 к договору энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011.
Согласно пункту 8.1 договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011 договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2011, а по расчетам - до их полного завершения; считается продленным на следующие годы и на тех же условиях, если не позднее, чем за месяц окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Доказательства расторжения, изменения, прекращения действия договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011 в материалах дела отсутствуют.
Во исполнение условий договора в период с марта по декабрь 2013 года ООО "СТК" осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ЗАО "СТРОЙТЕРРА". Факт поставки энергоресурсов ЗАО "СТРОЙТЕРРА" не оспорен.
Объем потребленных объектами ответчика энергоресурсов определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета (карточки регистрации параметров на узле учета потребителя - т. 1 л.д. 36-60, 113-116), а при их отсутствии - расчетным методом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По расчету истца на объекты ответчика в спорный период поставлены тепловая энергия в количестве 9320,87 Гкал и теплоноситель в объеме 52736,64 м3.
При расчете стоимости потребленных ресурсов истцом применены тарифы, установленные постановлениями Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 18.12.2012 N 207-ПК (1193,96 руб./Гкал), N 198-ПК от 29.11.2012 (17,18 руб./м3).
На оплату энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 13 094 694 руб. 62 коп.: N 3600510150 от 31.05.2013 на сумму 2 415 278 руб. 76 коп.; N 3600514059 от 30.04.2013 на сумму 2 434 086 руб. 26 коп.; N 3600518455 от 31.05.2013 на сумму 826 180 руб. 03 коп.; N 3600521624 от 30.06.2013 на сумму 373 203 руб. 39 коп.; N 3600524762 от 31.07.2013 на сумму 368 527 руб. 92 коп.; N 3600527717 от 31.08.2013 на сумму 532 423 руб. 30 коп.; N 3600531097 от 30.09.2013 на сумму 448 347 руб. 16 коп.; N 3600535062 от 31.10.2013 на сумму 1 936 737 руб. 92 коп.; N 3600539046 от 30.11.2013 на сумму 1 735 702 руб. 00 коп.; N 3600543226 от 31.12.2013 на сумму 2 024 207 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 26-35).
В соответствии с пунктом 5.11 договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011 плата за энергию производится путем перечисления денежных средств ЭСО с расчетного счета Абонента по фактическим данным до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, оплата стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведена ЗАО "СТРОЙТЕРРА" частично (т. 1 л.д. 93-99, 110-112).
По расчету истца задолженность ответчика составляет 369 486 руб. 47 коп. (с учетом принятых судом изменений размера исковых требований; т. 2 л.д. 108-109).
Наличие у ЗАО "СТРОЙТЕРРА" задолженности послужило ООО "СТК" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 07.08.2014 в сумме 369 486 руб. 47 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя; объема и стоимости поставленных ресурсов; отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга в сумме 3 815 482 руб. 68 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "СТК" в спорный период являлось для ЗАО "СТРОЙТЕРРА" (исполнителя коммунальных услуг) ресурсоснабжающей организацией, к его сетям были присоединены энергопринимающие устройства ответчика.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтвержден карточками регистрации параметров на узле учета потребителя, не оспорен ответчиком. Спор по количеству объектов между истцом и ответчиком отсутствует, перечень жилых домов приведен в Приложении N 1 к договору энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011, расчетах ООО "СТК" и ЗАО "СТРОЙТЕРРА".
Поскольку тепловая энергия и теплоноситель поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, следует признать, что отношения сторон также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Подлежащий оплате ответчиком объем тепловой энергии и теплоноситель в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, определен ООО "СТК" на основании показаний этих приборов учета. Объем услуги по отоплению в отношении домов, где общедомовые приборы учета отсутствовали, определен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги, площади помещений (технические паспорта на здания, технические данные объектов; т. 1 л.д. 117-120, 141-152; т. 2 л.д. 1-5), количества проживающих в многоквартирных домах граждан (т. 2 л.д. 7, 8, 29-58).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 4.1.2.1 договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011 Абонент принял на себя обязанность предоставлять ЭСО отчет о потребленной тепловой энергии и ХОВ в письменной форме ежемесячно не позднее 1-2 числа месяца, следующего за отчетным. Если 1-2 число выходные или праздничные дни, то показания должны быть сданы в последний (предпоследний) рабочий день до выходных или праздников.
Пунктом 5.4. договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011 предусмотрено, что при неисправности УКУТ Абонента, либо при нарушении Абонентом установленных договором сроков предоставления в ЭСО показаний приборов учета, независимо от причин несвоевременной сдачи, ЭСО производит начисление за отпущенные теплоэнергоресурсы согласно пункту 2.1.3 настоящего договора, без последующего перерасчета.
Принимая во внимание, что карточка регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за август 2013 года по дому N 59/3 по ул. Викулова представлена ответчиком истцу 04.09.2013, ООО "СТК" произвело расчет объема потребленной тепловой энергии на основании подпункта "б" пункта 59 Правил N 354, исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления.
Объем поставленной в марте 2013 года в дом 22/2 по ул. Технической г. Екатеринбурга тепловой энергии определен на основании показаний общедомового прибора учета с учетом энтальпии (1,42 Гкал), используемой для подпитки систем теплоснабжения.
В ходе рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области настоящего дела стороны урегулировали разногласия относительно объема, стоимости поставленных ресурсов, суммы произведенных ответчиком платежей. В судебном заседании 07.08.2014 стороны под запись в аудиопротоколе судебного заседания пояснили, что все разногласия по спорному периоду сторонами разрешены, возражений по существу заявленных требований ответчик не имеет.
Таким образом, ответчик заявил о согласии с объемом потребленных энергоресурсов, рассчитанных ООО "СТК".
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость потребленных объектами ответчика тепловой энергии и теплоносителя за период с марта по декабрь 2013 года составила 11 079 854 руб. 25 коп., в том числе: 1 608 713 руб. 19 коп. в марте 2013 года, 1 614 364 руб. 63 коп. в апреле 2013 года, 810 496 руб. 16 коп. в мае 2013 года, 327 179 руб. 20 коп. в июне 2013 года, 340 225 руб. 41 коп. в июле 2013 года, 457 910 руб. 73 коп. в августе 2013 года, 415 255 руб. 25 коп. в сентябре 2013 года, 1 868 376 руб. 29 коп. в октябре 2013 года, 1 674 577 руб. 39 коп. в ноябре 2013 года, 1 962 756 руб. 00 коп. в декабре 2013 года.
Изложенные в жалобе доводы ответчика о неверном определении истцом объема энергоресурсов, поставленных в марте 2013 года в жилой дом по адресу: ул. Техническая, 22, в августе 2013 года - в жилой дом 59/3 по ул. Викулова судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции признал исковые требования ООО "СТК" в части объемов поставленных тепловой энергии и теплоносителя, их стоимости, размера задолженности, не заявлял возражений по объему энергоресурсов, поставленных в марте и августе 2013 года на объекты, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 22/2, ул. Викулова, 59/3, в апелляционный суд контррасчет не представил, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные ранее нормы процессуального законодательства, положения абзаца 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам жалобы не усматривает.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ЗАО "СТРОЙТЕРРА" является лицом, обязанным в силу договора и закона оплатить стоимость потребленных в спорный период времени тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Стоимость энергоресурсов оплачена ЗАО "СТРОЙТЕРРА" в сумме 7 264 371 руб. 57 коп.
В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 3 815 482 руб. 68 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал заявленные ООО "СТК" требования о взыскании задолженности за поставленные на объекты ответчика в период с марта по декабрь 2013 года тепловую энергию и теплоноситель обоснованными и удовлетворил их в указанном размере.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ООО "СТК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом обоснованными.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 369 486 руб. 47 коп. начислены истцом за период с 11.04.2013 по 07.08.2014014 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения, что не противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Требование истца о взыскании процентов с 08.08.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2014 года по делу N А60-7674/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)