Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Баталовой И.С.
с участием адвокатов Бакина А.Е., Лесняка Д.А.
при секретаре Б.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, которым постановлено:
"Иск К. к Б.И. о признании договора найма жилого помещения действующим, признании выселения незаконным, взыскании денежных средств, встречный иск Б.И. к К. о признании состоявшимся зачет встречных однородных требований сторон, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения",
установила:
К. обратился в суд с иском к Б.И., в котором, с учетом уточнения (л.д. 9 - 20 тома 2), просит:
- 1. признать договор коммерческого найма жилого помещения от 20 июня 2012 года действующим на 06 октября 2012 года;
- 2. признать выселение К. без решения суда из жилого помещения, состоявшееся 06 октября 2012 года, незаконным;
- 3. взыскать с Б.И. в его пользу денежные средства:
- - *** рублей, уплаченные за вынужденный ночной перевоз домашнего имущества;
- - *** рублей, уплаченные за вынужденное проживание по вине Б.И. в гостинице ФГУП "Атэкс" ФСО России;
- - *** рублей, уплаченные ООО "Недвижимость столицы" за риэлтерские услуги в 100% размере стоимости арендной платы жилого помещения, согласно п. 4.1 договора;
- - *** - сумму страхового депозита (п. 2.1.2, п. 5.3, п. 6.1 договора);
- - *** в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами - страховым депозитом;
- - *** за повреждение дорожной сумки;
- - ***, уплаченные ООО "Веста" по договору об оказании услуг на поиск жилья и подготовку нового договора найма;
- - ****** рублей в качестве утраченного заработка за повреждение здоровья;
- - *** рублей в качестве расходов на лечение (оплата услуг, предоставленных медицинским центром ООО "Никита и Ко");
- - *** рубля - расходы на приобретение ортопедического ортеза на конечность, бандажа на руку, бинта-фиксатора);
- - *** рублей в качестве расходов на проведение судебно-медицинского исследования ввиду повреждения здоровья;
- В обоснование иска К. указал следующее.
20 июня 2012 года между Б.И. (наймодатель), с одной стороны, и К. (наниматель), с другой стороны, был заключен договор коммерческого найма жилого помещения.
В соответствии с настоящим договором наймодатель передает во временное возмездное владение и пользование для проживания нанимателю жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 37,1 кв. м, находящееся по адресу: ***, кв. ***. На основании п. 1.4 Договора, между наймодателем и нанимателем был подписан передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.5 договора срок коммерческого найма жилого помещения сторонами установлен с 20 июня 2012 года по 20 мая 2013 года включительно.
20 сентября 2012 года нанимателю было вручено извещение о досрочном расторжении договора, с указанием срока для освобождения занимаемой квартиры - до 05 октября 2012 года, с чем истец не согласился и продолжил проживать в квартире.
05 октября 2012 года Б.И., действуя совместно с родственниками (дочерью Г.С. и ее супругом Г.Д.) при помощи незаконных действий полиции, в одностороннем порядке, расторгла договор и выселила К. из жилого помещения без решения суда, несмотря на имеющиеся разногласия. В результате силового выселения ответчик и члены ее семьи причинила К. телесные повреждения. Врач АНО "Центр судебных экспертиз по ЦФО" обнаружил девять травм различной тяжести, в связи с чем он (К.) находился на листе нетрудоспособности с 08 октября 2012 года по 05 ноября 2012 года. До произошедшего случая средний заработок К. за 4 месяца (с июня по сентябрь 2012 года) составлял *** рублей в месяц, что подтверждается справкой о доходах физического лица. Размер утраченного заработка, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, составляет *** рублей. По факту получения телесных повреждений 06 октября 2012 года он обратился в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Кроме утраченного заработка К. был вынужден нести дополнительные расходы на лечение, приобретение ортопедического ортеза на конечность, бандажа на руку, бинта-фиксатора, проведение судебно-медицинского исследования.
Б.И. обратилась в суд с встречным иском к К., в котором с учетом уточнения (л.д. 72 тома 2) просит: признать состоявшимся зачет встречных однородных требований сторон, а именно - обязательство К. внести Б.И. плату за наем жилого помещения по договору коммерческого найма жилого помещения от 20 июня 2012 года, за период с 21 сентября 2012 года по 06 октября 2012 года, в сумме *** копейки, и обязательства истца Б.И. возвратить К. сумму страхового депозита, внесенного по вышеуказанному договору, также в размере ***; взыскать с К. в пользу Б.И. компенсацию судебных расходов по оплату государственной пошлины.
В обоснование встречного иска указано, что К. претендует на взыскание с Б.И. *** - части суммы внесенного им по договору коммерческого найма жилого помещения - страхового депозита. Однако К. фактически освободил квартиру 06 октября 2012 года, таким образом, с 21 сентября 2012 года по 06 октября 2012 года (16 дней проживания в квартире) К. не оплатил. Плата за наем жилого помещения в месяц составляет ***, в связи с чем задолженность К. за 16 дней по договору найма составляет ***, согласно расчету: *** (плата за наем в день *** / 30) x 16 дней = *** копеек. В счет страхового депозита К. была внесена сумма в размере ***, из которой *** почтовым переводом возвращена К., а оставшаяся часть (*** копейки) соответствует задолженности К. по внесению платы за наем жилого помещения с 21 сентября 2012 года по 06 октября 2012 года (16 дней). Таким образом, считает Б.И., ее обязательства по возврату части страхового депозита К. корреспондирует обязательству последнего по оплате найма жилого помещения. Данные обязательства являются встречными и однородными, основаны на одной и той же сделке.
В судебное заседание истец К. явился, исковые требования в последней редакции (л.д. 9 - 20 тома 2) поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил взыскать с Б.И. в его пользу судебные расходы, согласно заявлениям (л.д. 30 - 31 тома 1, л.д. 81 - 82 тома 1, л.д. 89 - 90 тома 2), по оплате государственной пошлины ***, по оплате юридических услуг *** за комиссионное вознаграждение банку ***, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 99 - 102 тома 2),
Ответчик Б.И., ее представитель по ордеру адвокат Лесняк Д.А. (л.д. 223 тома 1) в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречного иска в последней редакции (л.д. 72 тома 2), возражали против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным в отзыве и объяснениях (л.д. 164 - 166 тома 2, л.д. 110 - 111 тома 2).
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца К., ответчика Б.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 410 ГК РФ обязательства прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Судом первой инстанции установлено, что 20 июня 2012 года между Б.И. (наймодателем) и К. (нанимателем) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения б/н, предметом которого являлось предоставление истцу за плату квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей Б.И. на праве собственности, во временное пользование для проживания в нем (л.д. 7 - 9 тома 1).
Согласно п. 1.5, п. п. 2.1.2 - 2.1.3, п. 2.1.5, п. п. 4.1 - 4.2, п. п. 4.4 - 4.5 данного договора, срок коммерческого найма жилого помещения устанавливается с 20 июня 2012 года по 20 мая 2013 года; ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 35 000 рублей; плата производится не позднее 25 числа текущего месяца; оплату коммунальных платежей, квартплату, абонентскую плату за телефон осуществляет наймодатель, оплату междугородних телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи и потребляемой электроэнергии осуществляет наниматель; наймодатель обязуется возвратить нанимателю страховой депозит при выезде из жилого помещения при предъявлении оплаченных счетов и сохранности имущества, также, наймодатель обязуется предупредить нанимателя о готовящемся отчуждении жилого помещения (обмене, продаже, дарения и т.д.) за месяц, и предоставить нанимателю возможность проживания в жилом помещении в течение 30 календарных дней со дня получения нанимателем письменного извещения о досрочном расторжении договора.
Как следует из п. п. 5.1 - 5.4 договора, изменение условий настоящего договора и его досрочное расторжение может иметь место по соглашению сторон, с обязательным составлением документов в письменном виде; расторжение договора в одностороннем порядке до истечения срока, указанного в п. 1.5 может быть произведено любой стороной при систематическом несоблюдении другой стороной условий настоящего договора. Расторжение в одностороннем порядке производится посредством направления инициатором досрочного прекращения договора нарушившей стороне письменного уведомления с указанием причины и даты расторжения. В случае расторжения договора по инициативе наймодателя, при соблюдении нанимателем условий настоящего договора, наймодатель возвращает нанимателю уплаченную сумму за неиспользуемый срок найма, а также страховой депозит за вычетом неуплаты нанимателем за междугородние и международные переговоры, неуплаты за электроэнергию и ущерб, нанесенный имуществу. В случае досрочного расторжения договора по вине наймодателя в течение срока действия настоящего договора, при соблюдении нанимателем условий настоящего договора, наймодатель оплачивает нанимателю риэлтерские услуги в 100% размере стоимости арендной платы жилого помещения, указанной в п. 4.1.
Как усматривается из п. 6.1 договора, по требованию наймодателя наниматель обязуется оставить страховой депозит за междугородние телефонные переговоры и за сохранность переданного в наем имущества. Страховой депозит составляет рублевый эквивалент 21000 рублей.
В соответствии с передаточным актом, который согласно п. 1.4 договора коммерческого найма, является неотъемлемой частью договора, жилое помещение пригодно для проживания и находится в удовлетворительном состоянии, наймодатель передал, а наниматель принял ключи от жилого помещения (л.д. 10 тома 1).
Как указано в иске и пояснил в судебном заседании истец К., 20 сентября 2012 года К. было вручено извещение о досрочном расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, с указанием срока для освобождения занимаемой квартиры до 05 октября 2012 года.
06 октября 2012 года Б.И. в одностороннем порядке расторгла договор коммерческого найма, и истец был выселен из жилого помещения.
Отказывая истцу в удовлетворении иска о признании незаконными действий ответчика по досрочному расторжению договора и выселения из квартиры, суд сослался на свободу договора и нормы ст. 30 ЖК РФ, предусматривающей право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В апелляционной жалобе истец вновь приводит довод, что досрочное расторжение договора могло иметь место либо по истечении срока договора, либо по решению суда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом и отмечает следующее.
Согласно ст. 450 ГК РФ существуют три основания для расторжения условий договора:
- соглашение сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ);
- решение суда, принятое по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ);
- решение (воля) одной из сторон договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Руководствуясь п. 2 ст. 424 и п. п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ, стороны могут закрепить в договоре право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке. В этом случае основанием для расторжения является принятие стороной, которой предоставлено такое право, решения о расторжении договора.
Как отмечалось выше, условиями договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора со стороны наймодателя в одностороннем порядке, при этом наниматель должен быть уведомлен о таком досрочном расторжении, что и было сделано ответчиком Б.И. Учитывая, что в предусмотренный уведомлением срок 06 октября 2012 г. истец добровольно не покинул жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, Б.И. как собственник жилого помещения вправе была потребовать освобождения жилого помещения.
Из материала проверки ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы (л.д. 46 - 54 т. 1) следует, что К. 05 октября 2012 года обратился в данный Отдел с заявлением о привлечении Б.И. к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений. Постановлением участкового уполномоченного отдела МВД России по Южнопортовому району г. Москвы Е.Е.С. от 09 октября 2012 года, в возбуждении уголовного дела по заявлениям гр-н Б.И., К. отказано на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора коммерческого найма жилого помещения от 20 июня 2012 года действующим на 06 октября 2012 года, признании его выселение незаконным, у суда не имелось.
При этом доводы истца, что в результате выселения и произошедшего конфликта ему был причинен как физический вред, так и материальный ущерб, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как отметил суд в своем решении, 06 октября 2012 г. действительно между сторонами возник конфликт из-за нежелания истца освобождать жилое помещение, однако впоследствии истец подчинился требованиям собственника Б.И., покинул квартиру, забрав свои вещи. Доказательств того, что в результате возникшего конфликта истцу был причинен вред здоровью, в результате чего он утратил заработок, был вынужден нести дополнительные расходы на лечение, приобретение ортопедического ортеза, бандажа на руку, бинта-фиксатора, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Оснований для взыскания понесенных истцом расходов на перевоз вещей, проживание в гостинице, подбор новой квартиры, суд первой инстанции также не нашел, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между понесенными расходами и действиями ответчика.
Кроме того, доказательств, подтверждающих факт того, что дорожная сумка была порвана Б.И., вопреки ст. 56 ГПК РФ, К. не было представлено.
Не нашел суд первой инстанции оснований и для взыскания с Б.И. в пользу К. суммы страхового депозита.
Как установлено судом, К. проживал в квартире с 21 сентября 2012 года по 06 октября 2012 года. Доказательств того, что за 16 дней проживания в квартире К. оплатил плату за жилое помещение, не было представлено. В счет страхового депозита К. была внесена сумма в размере ***, из которой *** почтовым переводом возвращена ответчиком Б.И. истцу К., учитывая, что оставшаяся часть в размере *** соответствует задолженности К. по внесению платы за наем жилого помещения за указанный период.
Поскольку судом было отказано истцу в удовлетворении иска, то оснований для возмещения К. судебных расходов также не имелось.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19453\2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-19453\\2014
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Баталовой И.С.
с участием адвокатов Бакина А.Е., Лесняка Д.А.
при секретаре Б.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, которым постановлено:
"Иск К. к Б.И. о признании договора найма жилого помещения действующим, признании выселения незаконным, взыскании денежных средств, встречный иск Б.И. к К. о признании состоявшимся зачет встречных однородных требований сторон, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения",
установила:
К. обратился в суд с иском к Б.И., в котором, с учетом уточнения (л.д. 9 - 20 тома 2), просит:
- 1. признать договор коммерческого найма жилого помещения от 20 июня 2012 года действующим на 06 октября 2012 года;
- 2. признать выселение К. без решения суда из жилого помещения, состоявшееся 06 октября 2012 года, незаконным;
- 3. взыскать с Б.И. в его пользу денежные средства:
- - *** рублей, уплаченные за вынужденный ночной перевоз домашнего имущества;
- - *** рублей, уплаченные за вынужденное проживание по вине Б.И. в гостинице ФГУП "Атэкс" ФСО России;
- - *** рублей, уплаченные ООО "Недвижимость столицы" за риэлтерские услуги в 100% размере стоимости арендной платы жилого помещения, согласно п. 4.1 договора;
- - *** - сумму страхового депозита (п. 2.1.2, п. 5.3, п. 6.1 договора);
- - *** в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами - страховым депозитом;
- - *** за повреждение дорожной сумки;
- - ***, уплаченные ООО "Веста" по договору об оказании услуг на поиск жилья и подготовку нового договора найма;
- - ****** рублей в качестве утраченного заработка за повреждение здоровья;
- - *** рублей в качестве расходов на лечение (оплата услуг, предоставленных медицинским центром ООО "Никита и Ко");
- - *** рубля - расходы на приобретение ортопедического ортеза на конечность, бандажа на руку, бинта-фиксатора);
- - *** рублей в качестве расходов на проведение судебно-медицинского исследования ввиду повреждения здоровья;
- В обоснование иска К. указал следующее.
20 июня 2012 года между Б.И. (наймодатель), с одной стороны, и К. (наниматель), с другой стороны, был заключен договор коммерческого найма жилого помещения.
В соответствии с настоящим договором наймодатель передает во временное возмездное владение и пользование для проживания нанимателю жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 37,1 кв. м, находящееся по адресу: ***, кв. ***. На основании п. 1.4 Договора, между наймодателем и нанимателем был подписан передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.5 договора срок коммерческого найма жилого помещения сторонами установлен с 20 июня 2012 года по 20 мая 2013 года включительно.
20 сентября 2012 года нанимателю было вручено извещение о досрочном расторжении договора, с указанием срока для освобождения занимаемой квартиры - до 05 октября 2012 года, с чем истец не согласился и продолжил проживать в квартире.
05 октября 2012 года Б.И., действуя совместно с родственниками (дочерью Г.С. и ее супругом Г.Д.) при помощи незаконных действий полиции, в одностороннем порядке, расторгла договор и выселила К. из жилого помещения без решения суда, несмотря на имеющиеся разногласия. В результате силового выселения ответчик и члены ее семьи причинила К. телесные повреждения. Врач АНО "Центр судебных экспертиз по ЦФО" обнаружил девять травм различной тяжести, в связи с чем он (К.) находился на листе нетрудоспособности с 08 октября 2012 года по 05 ноября 2012 года. До произошедшего случая средний заработок К. за 4 месяца (с июня по сентябрь 2012 года) составлял *** рублей в месяц, что подтверждается справкой о доходах физического лица. Размер утраченного заработка, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, составляет *** рублей. По факту получения телесных повреждений 06 октября 2012 года он обратился в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Кроме утраченного заработка К. был вынужден нести дополнительные расходы на лечение, приобретение ортопедического ортеза на конечность, бандажа на руку, бинта-фиксатора, проведение судебно-медицинского исследования.
Б.И. обратилась в суд с встречным иском к К., в котором с учетом уточнения (л.д. 72 тома 2) просит: признать состоявшимся зачет встречных однородных требований сторон, а именно - обязательство К. внести Б.И. плату за наем жилого помещения по договору коммерческого найма жилого помещения от 20 июня 2012 года, за период с 21 сентября 2012 года по 06 октября 2012 года, в сумме *** копейки, и обязательства истца Б.И. возвратить К. сумму страхового депозита, внесенного по вышеуказанному договору, также в размере ***; взыскать с К. в пользу Б.И. компенсацию судебных расходов по оплату государственной пошлины.
В обоснование встречного иска указано, что К. претендует на взыскание с Б.И. *** - части суммы внесенного им по договору коммерческого найма жилого помещения - страхового депозита. Однако К. фактически освободил квартиру 06 октября 2012 года, таким образом, с 21 сентября 2012 года по 06 октября 2012 года (16 дней проживания в квартире) К. не оплатил. Плата за наем жилого помещения в месяц составляет ***, в связи с чем задолженность К. за 16 дней по договору найма составляет ***, согласно расчету: *** (плата за наем в день *** / 30) x 16 дней = *** копеек. В счет страхового депозита К. была внесена сумма в размере ***, из которой *** почтовым переводом возвращена К., а оставшаяся часть (*** копейки) соответствует задолженности К. по внесению платы за наем жилого помещения с 21 сентября 2012 года по 06 октября 2012 года (16 дней). Таким образом, считает Б.И., ее обязательства по возврату части страхового депозита К. корреспондирует обязательству последнего по оплате найма жилого помещения. Данные обязательства являются встречными и однородными, основаны на одной и той же сделке.
В судебное заседание истец К. явился, исковые требования в последней редакции (л.д. 9 - 20 тома 2) поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил взыскать с Б.И. в его пользу судебные расходы, согласно заявлениям (л.д. 30 - 31 тома 1, л.д. 81 - 82 тома 1, л.д. 89 - 90 тома 2), по оплате государственной пошлины ***, по оплате юридических услуг *** за комиссионное вознаграждение банку ***, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 99 - 102 тома 2),
Ответчик Б.И., ее представитель по ордеру адвокат Лесняк Д.А. (л.д. 223 тома 1) в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречного иска в последней редакции (л.д. 72 тома 2), возражали против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным в отзыве и объяснениях (л.д. 164 - 166 тома 2, л.д. 110 - 111 тома 2).
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца К., ответчика Б.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 410 ГК РФ обязательства прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Судом первой инстанции установлено, что 20 июня 2012 года между Б.И. (наймодателем) и К. (нанимателем) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения б/н, предметом которого являлось предоставление истцу за плату квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей Б.И. на праве собственности, во временное пользование для проживания в нем (л.д. 7 - 9 тома 1).
Согласно п. 1.5, п. п. 2.1.2 - 2.1.3, п. 2.1.5, п. п. 4.1 - 4.2, п. п. 4.4 - 4.5 данного договора, срок коммерческого найма жилого помещения устанавливается с 20 июня 2012 года по 20 мая 2013 года; ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 35 000 рублей; плата производится не позднее 25 числа текущего месяца; оплату коммунальных платежей, квартплату, абонентскую плату за телефон осуществляет наймодатель, оплату междугородних телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи и потребляемой электроэнергии осуществляет наниматель; наймодатель обязуется возвратить нанимателю страховой депозит при выезде из жилого помещения при предъявлении оплаченных счетов и сохранности имущества, также, наймодатель обязуется предупредить нанимателя о готовящемся отчуждении жилого помещения (обмене, продаже, дарения и т.д.) за месяц, и предоставить нанимателю возможность проживания в жилом помещении в течение 30 календарных дней со дня получения нанимателем письменного извещения о досрочном расторжении договора.
Как следует из п. п. 5.1 - 5.4 договора, изменение условий настоящего договора и его досрочное расторжение может иметь место по соглашению сторон, с обязательным составлением документов в письменном виде; расторжение договора в одностороннем порядке до истечения срока, указанного в п. 1.5 может быть произведено любой стороной при систематическом несоблюдении другой стороной условий настоящего договора. Расторжение в одностороннем порядке производится посредством направления инициатором досрочного прекращения договора нарушившей стороне письменного уведомления с указанием причины и даты расторжения. В случае расторжения договора по инициативе наймодателя, при соблюдении нанимателем условий настоящего договора, наймодатель возвращает нанимателю уплаченную сумму за неиспользуемый срок найма, а также страховой депозит за вычетом неуплаты нанимателем за междугородние и международные переговоры, неуплаты за электроэнергию и ущерб, нанесенный имуществу. В случае досрочного расторжения договора по вине наймодателя в течение срока действия настоящего договора, при соблюдении нанимателем условий настоящего договора, наймодатель оплачивает нанимателю риэлтерские услуги в 100% размере стоимости арендной платы жилого помещения, указанной в п. 4.1.
Как усматривается из п. 6.1 договора, по требованию наймодателя наниматель обязуется оставить страховой депозит за междугородние телефонные переговоры и за сохранность переданного в наем имущества. Страховой депозит составляет рублевый эквивалент 21000 рублей.
В соответствии с передаточным актом, который согласно п. 1.4 договора коммерческого найма, является неотъемлемой частью договора, жилое помещение пригодно для проживания и находится в удовлетворительном состоянии, наймодатель передал, а наниматель принял ключи от жилого помещения (л.д. 10 тома 1).
Как указано в иске и пояснил в судебном заседании истец К., 20 сентября 2012 года К. было вручено извещение о досрочном расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, с указанием срока для освобождения занимаемой квартиры до 05 октября 2012 года.
06 октября 2012 года Б.И. в одностороннем порядке расторгла договор коммерческого найма, и истец был выселен из жилого помещения.
Отказывая истцу в удовлетворении иска о признании незаконными действий ответчика по досрочному расторжению договора и выселения из квартиры, суд сослался на свободу договора и нормы ст. 30 ЖК РФ, предусматривающей право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В апелляционной жалобе истец вновь приводит довод, что досрочное расторжение договора могло иметь место либо по истечении срока договора, либо по решению суда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом и отмечает следующее.
Согласно ст. 450 ГК РФ существуют три основания для расторжения условий договора:
- соглашение сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ);
- решение суда, принятое по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ);
- решение (воля) одной из сторон договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Руководствуясь п. 2 ст. 424 и п. п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ, стороны могут закрепить в договоре право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке. В этом случае основанием для расторжения является принятие стороной, которой предоставлено такое право, решения о расторжении договора.
Как отмечалось выше, условиями договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора со стороны наймодателя в одностороннем порядке, при этом наниматель должен быть уведомлен о таком досрочном расторжении, что и было сделано ответчиком Б.И. Учитывая, что в предусмотренный уведомлением срок 06 октября 2012 г. истец добровольно не покинул жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, Б.И. как собственник жилого помещения вправе была потребовать освобождения жилого помещения.
Из материала проверки ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы (л.д. 46 - 54 т. 1) следует, что К. 05 октября 2012 года обратился в данный Отдел с заявлением о привлечении Б.И. к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений. Постановлением участкового уполномоченного отдела МВД России по Южнопортовому району г. Москвы Е.Е.С. от 09 октября 2012 года, в возбуждении уголовного дела по заявлениям гр-н Б.И., К. отказано на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора коммерческого найма жилого помещения от 20 июня 2012 года действующим на 06 октября 2012 года, признании его выселение незаконным, у суда не имелось.
При этом доводы истца, что в результате выселения и произошедшего конфликта ему был причинен как физический вред, так и материальный ущерб, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как отметил суд в своем решении, 06 октября 2012 г. действительно между сторонами возник конфликт из-за нежелания истца освобождать жилое помещение, однако впоследствии истец подчинился требованиям собственника Б.И., покинул квартиру, забрав свои вещи. Доказательств того, что в результате возникшего конфликта истцу был причинен вред здоровью, в результате чего он утратил заработок, был вынужден нести дополнительные расходы на лечение, приобретение ортопедического ортеза, бандажа на руку, бинта-фиксатора, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Оснований для взыскания понесенных истцом расходов на перевоз вещей, проживание в гостинице, подбор новой квартиры, суд первой инстанции также не нашел, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между понесенными расходами и действиями ответчика.
Кроме того, доказательств, подтверждающих факт того, что дорожная сумка была порвана Б.И., вопреки ст. 56 ГПК РФ, К. не было представлено.
Не нашел суд первой инстанции оснований и для взыскания с Б.И. в пользу К. суммы страхового депозита.
Как установлено судом, К. проживал в квартире с 21 сентября 2012 года по 06 октября 2012 года. Доказательств того, что за 16 дней проживания в квартире К. оплатил плату за жилое помещение, не было представлено. В счет страхового депозита К. была внесена сумма в размере ***, из которой *** почтовым переводом возвращена ответчиком Б.И. истцу К., учитывая, что оставшаяся часть в размере *** соответствует задолженности К. по внесению платы за наем жилого помещения за указанный период.
Поскольку судом было отказано истцу в удовлетворении иска, то оснований для возмещения К. судебных расходов также не имелось.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)