Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцам было отказано в выдаче разрешения, так как перевод на индивидуальное отопление невозможен в связи с тем, что подключение остальных квартир нельзя осуществить из-за отсутствия давления в трубе газопровода.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Газимагомедов Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Серова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10
с участием представителя истцов адвоката ФИО7, представителя ответчика ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации Арзамасского муниципального района <адрес>
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2014 года
по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Арзамасского муниципального района о понуждении к выдаче разрешения на установку индивидуального отопления в квартире,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Серова Д.В.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района о понуждении к выдаче разрешения на установку индивидуального отопления в квартире, указывая, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
29.07.2014 г. они подали заявление в администрацию Арзамасского муниципального района о выдаче разрешения на установку индивидуального газового котла в квартире по вышеуказанному адресу.
09.09.2014 г. администрацией дан ответ N <данные изъяты>, согласно которому перевод на индивидуальное отопление не возможен в связи с тем, что подключение остальных квартир <адрес> невозможно из-за отсутствия давления в трубе газопровода.
Истцы полагают, что доводы ответчика, изложенные в решении об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, противоречат действующему законодательству.
По инициативе истцов 12.07.2014 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>. По итогам голосования 43 собственника проголосовало "за".
Согласно проекту "индивидуальное отопление <адрес> жилого <адрес>" технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. В соответствии с Гидравлическим расчетом газопровода пропускную способность газа от места врезки в распределительный газопровод до наиболее удаленного прибора с учетом перевода квартиры на автономное отопление в <адрес>.52 <адрес> давление газа является достаточным для перехода на индивидуальное отопление.
На основании изложенного, истцы просили обязать администрацию Арзамасского муниципального района выдать им разрешение на установку индивидуального отопления в квартире по адресу: <адрес>, с, Шатовка, <адрес> взыскать в их пользу судебные расходы.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отказе от 09.09.2014 г.
Представитель 3-го лица - администрации Шатовского сельсовета <адрес> просил в удовлетворении иска отказать.
3-е лицо ФИО9 полагал, что иск подлежит удовлетворению.
Иные 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворен частично. На администрацию Арзамасского муниципального района <адрес> возложена обязанность выдать истцам разрешение на установку индивидуального отопления в <адрес>.52 в <адрес>, в пользу ФИО2 взысканы расходы на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик - администрация Арзамасского муниципального района <адрес> просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что по делу не доказаны существенные имеющие для дела обстоятельства, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Как указывает ответчик, истцами запланировано переустройство, для проведения которого необходимо изменение общего имущества - инженерных сетей, однако согласие собственников многоквартирного дома на такое переустройство не получено и не представлено; в данном многоквартирном доме с технической точки зрения невозможен перевод всех квартир на индивидуальное отопление, о чем остальные собственники истцами в известность не поставлены; общее собрание собственников проведено и протокол оформлен с нарушениями законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал.
Представитель истцов просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.
С согласия представителей истцов и ответчика дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия считает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Удовлетворяя иск, суд указал, что <адрес> является многоквартирным; собственники помещений в указанном доме согласны с установкой истцами в квартире индивидуального газового котла для отопления и водоснабжения; с технической точки зрения запланированное истцами переустройство также возможно.
Выводы суда об удовлетворении иска не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе. При разрешении спора судом первой инстанций допущено существенное нарушение норм материального права - не применен закон, подлежащий применению - ст. ст. 25, 26, 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ. Кроме того, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами, чем нарушены требования ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
29.07.2014 г. они подали заявление в администрацию Арзамасского муниципального района о выдаче разрешения на установку индивидуального газового котла в квартире.
09.09.2014 г. администрацией дан ответ N <данные изъяты>, согласно которому перевод на индивидуальное отопление не возможен в связи с тем, что подключение остальных квартир <адрес> невозможно из-за отсутствия давления в трубе газопровода.
Многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцам на праве собственности квартира, подключен к городской системе централизованного отопления.
Согласно п. 15 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Вышеуказанное положение закона не исключает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии вообще, а лишь вводит возможность ограничения перечня индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, который должен быть определен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.
В настоящее время Правила подключения к системам теплоснабжения и перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии Правительством РФ не утверждены, что не исключает возможности установки индивидуального квартирного источника тепловой энергии при наличии необходимых технических условий в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения относятся к переустройству жилого помещения, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение;
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Удовлетворяя требования истцов, городской суд исходил из того, что истцами были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 26 ЖК РФ для проведения переоборудования, а технические условия на газоснабжение позволяют сделать вывод, что имеются все проектные решения установки газового теплогенератора.
Указанные выводы сделаны судом без учета положений закона об общей собственности жильцов многоквартирного дома и требований, содержащихся в подзаконных актах, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушение прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).
В соответствии с п. 7.1 СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 780, возможность размещения газоиспользующего оборудования в помещениях зданий различного назначения и требования к этим помещениям устанавливаются соответствующими строительными нормами и правилами по проектированию и строительству зданий с учетом требований стандартов и других документов на поставку указанного выше оборудования, а также заводских паспортов и инструкций, определяющих область и условия его применения.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового теплогенератора предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Федеральный закон от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.
Между тем, рабочий проект "Индивидуальное отопление квартиры жилого дома по адресу: <адрес>", выполненный ООО "<данные изъяты>" и представленный истцами для согласования переустройства жилого помещения, не содержит проектных решений, связанных с переводом жилого помещения на отопление от индивидуального газового теплогенератора с прекращением отопления этого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома. При переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания. Однако материалами дела не подтверждается, что в результате данного переоборудования не нарушаются права третьих лиц - жильцов многоквартирного дома.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 36 ЖК РФ.
При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Согласно п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм закона и подзаконных актов, относится к общему имуществу, то согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40, ст. 44 ЖК РФ, реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на проведение такого переустройства квартиры на момент обращения заявителя в администрацию и рассмотрения дела получено не было.
Вопреки утверждениям истцов, представленный ими протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.07.2014 г. N не служит доказательством получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство истцом жилого помещения в части, влияющей на режим использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что согласно представленному истцами гидравлическому расчету газопровода, давление газа является достаточным для перехода на индивидуальное отопление только десяти квартир в доме, и что до голосования собственников по вопросу разрешения установки газового котла, до собственников не была доведена соответствующая техническая информация.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности выдать истцам разрешение на установку индивидуального отопления в <адрес>.52 в <адрес>, и, как следствие, взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2014 года отменить в части удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 о возложении на администрацию Арзамасского муниципального района <адрес> обязанности выдать разрешение на установку индивидуального отопления в <адрес>.52 в <адрес> и взыскания в пользу ФИО2 расходов на уплату государственной пошлины.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к администрации Арзамасского муниципального района о понуждении к выдаче разрешения на установку индивидуального отопления в квартире, взыскании судебных расходов отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2746/2015
Требование: Об обязании выдать разрешение на установку индивидуального отопления в квартире.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцам было отказано в выдаче разрешения, так как перевод на индивидуальное отопление невозможен в связи с тем, что подключение остальных квартир нельзя осуществить из-за отсутствия давления в трубе газопровода.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2746/2015
Судья Газимагомедов Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Серова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10
с участием представителя истцов адвоката ФИО7, представителя ответчика ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации Арзамасского муниципального района <адрес>
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2014 года
по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Арзамасского муниципального района о понуждении к выдаче разрешения на установку индивидуального отопления в квартире,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Серова Д.В.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района о понуждении к выдаче разрешения на установку индивидуального отопления в квартире, указывая, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
29.07.2014 г. они подали заявление в администрацию Арзамасского муниципального района о выдаче разрешения на установку индивидуального газового котла в квартире по вышеуказанному адресу.
09.09.2014 г. администрацией дан ответ N <данные изъяты>, согласно которому перевод на индивидуальное отопление не возможен в связи с тем, что подключение остальных квартир <адрес> невозможно из-за отсутствия давления в трубе газопровода.
Истцы полагают, что доводы ответчика, изложенные в решении об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, противоречат действующему законодательству.
По инициативе истцов 12.07.2014 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>. По итогам голосования 43 собственника проголосовало "за".
Согласно проекту "индивидуальное отопление <адрес> жилого <адрес>" технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. В соответствии с Гидравлическим расчетом газопровода пропускную способность газа от места врезки в распределительный газопровод до наиболее удаленного прибора с учетом перевода квартиры на автономное отопление в <адрес>.52 <адрес> давление газа является достаточным для перехода на индивидуальное отопление.
На основании изложенного, истцы просили обязать администрацию Арзамасского муниципального района выдать им разрешение на установку индивидуального отопления в квартире по адресу: <адрес>, с, Шатовка, <адрес> взыскать в их пользу судебные расходы.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отказе от 09.09.2014 г.
Представитель 3-го лица - администрации Шатовского сельсовета <адрес> просил в удовлетворении иска отказать.
3-е лицо ФИО9 полагал, что иск подлежит удовлетворению.
Иные 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворен частично. На администрацию Арзамасского муниципального района <адрес> возложена обязанность выдать истцам разрешение на установку индивидуального отопления в <адрес>.52 в <адрес>, в пользу ФИО2 взысканы расходы на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик - администрация Арзамасского муниципального района <адрес> просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что по делу не доказаны существенные имеющие для дела обстоятельства, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Как указывает ответчик, истцами запланировано переустройство, для проведения которого необходимо изменение общего имущества - инженерных сетей, однако согласие собственников многоквартирного дома на такое переустройство не получено и не представлено; в данном многоквартирном доме с технической точки зрения невозможен перевод всех квартир на индивидуальное отопление, о чем остальные собственники истцами в известность не поставлены; общее собрание собственников проведено и протокол оформлен с нарушениями законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал.
Представитель истцов просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.
С согласия представителей истцов и ответчика дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия считает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Удовлетворяя иск, суд указал, что <адрес> является многоквартирным; собственники помещений в указанном доме согласны с установкой истцами в квартире индивидуального газового котла для отопления и водоснабжения; с технической точки зрения запланированное истцами переустройство также возможно.
Выводы суда об удовлетворении иска не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе. При разрешении спора судом первой инстанций допущено существенное нарушение норм материального права - не применен закон, подлежащий применению - ст. ст. 25, 26, 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ. Кроме того, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами, чем нарушены требования ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
29.07.2014 г. они подали заявление в администрацию Арзамасского муниципального района о выдаче разрешения на установку индивидуального газового котла в квартире.
09.09.2014 г. администрацией дан ответ N <данные изъяты>, согласно которому перевод на индивидуальное отопление не возможен в связи с тем, что подключение остальных квартир <адрес> невозможно из-за отсутствия давления в трубе газопровода.
Многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцам на праве собственности квартира, подключен к городской системе централизованного отопления.
Согласно п. 15 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Вышеуказанное положение закона не исключает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии вообще, а лишь вводит возможность ограничения перечня индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, который должен быть определен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.
В настоящее время Правила подключения к системам теплоснабжения и перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии Правительством РФ не утверждены, что не исключает возможности установки индивидуального квартирного источника тепловой энергии при наличии необходимых технических условий в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения относятся к переустройству жилого помещения, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение;
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Удовлетворяя требования истцов, городской суд исходил из того, что истцами были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 26 ЖК РФ для проведения переоборудования, а технические условия на газоснабжение позволяют сделать вывод, что имеются все проектные решения установки газового теплогенератора.
Указанные выводы сделаны судом без учета положений закона об общей собственности жильцов многоквартирного дома и требований, содержащихся в подзаконных актах, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушение прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).
В соответствии с п. 7.1 СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 780, возможность размещения газоиспользующего оборудования в помещениях зданий различного назначения и требования к этим помещениям устанавливаются соответствующими строительными нормами и правилами по проектированию и строительству зданий с учетом требований стандартов и других документов на поставку указанного выше оборудования, а также заводских паспортов и инструкций, определяющих область и условия его применения.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового теплогенератора предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Федеральный закон от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.
Между тем, рабочий проект "Индивидуальное отопление квартиры жилого дома по адресу: <адрес>", выполненный ООО "<данные изъяты>" и представленный истцами для согласования переустройства жилого помещения, не содержит проектных решений, связанных с переводом жилого помещения на отопление от индивидуального газового теплогенератора с прекращением отопления этого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома. При переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания. Однако материалами дела не подтверждается, что в результате данного переоборудования не нарушаются права третьих лиц - жильцов многоквартирного дома.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 36 ЖК РФ.
При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Согласно п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм закона и подзаконных актов, относится к общему имуществу, то согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40, ст. 44 ЖК РФ, реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на проведение такого переустройства квартиры на момент обращения заявителя в администрацию и рассмотрения дела получено не было.
Вопреки утверждениям истцов, представленный ими протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.07.2014 г. N не служит доказательством получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство истцом жилого помещения в части, влияющей на режим использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что согласно представленному истцами гидравлическому расчету газопровода, давление газа является достаточным для перехода на индивидуальное отопление только десяти квартир в доме, и что до голосования собственников по вопросу разрешения установки газового котла, до собственников не была доведена соответствующая техническая информация.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности выдать истцам разрешение на установку индивидуального отопления в <адрес>.52 в <адрес>, и, как следствие, взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2014 года отменить в части удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 о возложении на администрацию Арзамасского муниципального района <адрес> обязанности выдать разрешение на установку индивидуального отопления в <адрес>.52 в <адрес> и взыскания в пользу ФИО2 расходов на уплату государственной пошлины.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к администрации Арзамасского муниципального района о понуждении к выдаче разрешения на установку индивидуального отопления в квартире, взыскании судебных расходов отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)