Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в двухкомнатной квартире, где обе комнаты являются жилыми, однако по данным технического паспорта жилого дома одна из комнат значится как помещение вспомогательного использования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киняшова Г.А.
12 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Ч.Т. к Администрации г. Ачинска об изменении договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе Администрации г. Ачинска
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч.Т. удовлетворить.
Обязать администрацию г. Ачинска внести изменения в договор N социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес> заключенный 14 февраля 2003 года с Ч.Т., в части указания размера жилой площади помещения равной его общей площади, указав жилую площадь 25,5 кв. м".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч.Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска об изменении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в 1980 году ей была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей и жилой площадью 15 кв. м. В 1988 году в порядке улучшения жилищных условий на основании ордера от 08 августа 1988 года ей предоставлена расположенная рядом квартира в виде жилой комнаты площадью 9,9 кв. м, заключен договор найма жилого помещения на эту комнату. С 1988 года и до настоящего времени истица проживает в двухкомнатной квартире, где обе комнаты являются жилыми и их площадь составляет 25,5 кв. м 14 февраля 2003 года с ней заключен договор найма жилого помещения N согласно которому ей и члену ее семьи - сыну Ч.С. в бессрочное пользование предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 25,5 кв. м, в том числе жилой - 15,0 кв. м, по адресу: <адрес> В июне 2013 года истица обратилась в Администрацию г. Ачинска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в связи с допущенной ошибкой в части указания размера жилой площади квартиры, в чем ей отказано со ссылкой на данные, содержащиеся в техническом паспорте жилого дома по состоянию на 1986 год, согласно которым занимаемая истицей комната площадью 9,9 кв. м значится помещением вспомогательного использования - кухней. Истица данные технической инвентаризации по ее квартире считает недостоверными, поскольку до декабря 1988 года каждая комната значилась как отдельное жилое помещение, в связи с чем просила обязать Администрацию г. Ачинска внести изменения в договор социального найма жилого помещения N от 14 февраля 2003 года, указав размер жилой площади занимаемой ею двухкомнатной квартиры 25,5 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Ачинска Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что перевод комнаты площадью 9 кв. м, указанной в техническом паспорте как кухня, произведен в 1986 году правомерно и до предоставления данного помещения истице. Кроме того, указанная комната предоставлена истице ЖЭКом без выдачи ордера исполкомом Ачинского горсовета. Фактическое использование данного помещения как жилого не является основанием для внесения изменений в договор социального найма.
Ч.Т. относительно апелляционной жалобы поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности постановленного судебного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что в 1980 году Ч.Т. было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 15 кв. м, расположенное на первом этаже двухэтажного жилого дома барачного типа по адресу: <адрес>
В связи с рождением в 1983 году у Ч.Т. сына - Ч.С. истице в порядке улучшения жилищных условий на основании ордера N от 08 августа 1988 года, выданного исполкомом Ачинского городского Совета депутатов трудящихся, и договора найма жилого помещения от 08 августа 1988 года дополнительно предоставлено расположенное рядом с занимаемой комнатой жилое помещение - комната N площадью 9 кв. м.
В соответствии с договором найма жилого помещения от 14 февраля 2003 года нанимателю Ч.Т. и члену семьи нанимателя - сыну Ч.С. в бессрочное пользование предоставлено изолированное помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 25,5 кв. м, в том числе жилой площадью 15 кв. м, по адресу: <адрес>.
Из имеющихся в деле выписки из домовой книги, финансового лицевого счета и поквартирной карточки следует, что Ч.Т. зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> с 06 августа 1980 года и по настоящее время. С 22 мая 2000 года на регистрационном учете по данному адресу состоит также Ч.С., <...> г.р.
Из материалов инвентарного дела на жилой дом <адрес> видно, что по состоянию на 25 ноября 1961 года дом представляет собой двухэтажное строение, жилые комнаты на каждом этаже расположены по коридорному типу, занимаемые истицей комнаты имеют нумерацию N площадью 15 кв. м и N - 9,9 кв. м.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на 21 октября 1986 года помещения N и N объединены в одно жилое помещение под N состоящее из кухни площадью 9,9 кв. м (бывшая комната N) и жилой комнаты площадью 15 кв. м (бывшая комната N).
Сведений об основаниях изменения статуса помещения N из жилого на помещение вспомогательного использование ни технический паспорт, ни инвентарное дело не содержат.
Вместе с тем судом установлено, что до 1975 года комнаты N и N представляли собой отдельную квартиру N в доме <адрес>, состоящую из двух изолированных комнат, в которой проживала семья Г-вых. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 марта 1975 года данная двухкомнатная квартира была разделена между супругами Г-выми, на ЖКХ треста "Ачинскалюминстрой" была возложена обязанность заключить договоры найма: с Г.П. на комнату площадью 9,5 кв. м, а с Г.Л. на комнату площадью 15 кв. м.
Г.П. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> с 23 мая 1973 года по 13 января 1989 года.
Таким образом, суд правомерно согласился с доводами истицы о том, что в 1988 году ей было предоставлено в порядке улучшения жилищных условий именно жилая комната площадью 9,9 кв. м, поскольку доказательств оснований, в силу которых в материалах технической инвентаризации на жилой дом <адрес> жилая комната N, занимаемая в 1986 году по самостоятельному договору найма предыдущим нанимателем Г.П., переведена в статус помещения вспомогательного использования - кухню, ответчиком не представлено.
Согласно заключению межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 10 декабря 2008 года, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок изменения договора социального найма в случае несоответствия его условий правоустанавливающим документам, однако в силу его статьи 7 имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции, основанным на надлежащей оценке представленных сторонами спора доказательств о том, что занимаемое истицей и ее сыном на законных основаниях по договору социального найма жилое помещение - квартира <адрес> фактически состоит из двух жилых комнат, имеющих площадь 15 кв. м и 9,9 кв. м, следовательно, указание в договоре социального найма спорного жилого помещения от 14 февраля 2003 года жилой площади квартиры 15 кв. м не соответствует действительности.
В этой связи вывод суда о возложении на Администрацию г. Ачинска обязанности по внесению изменений в договор социального найма, заключенный с нанимателем Ч.Т., в части указания размера жилой площади жилого помещения по адресу: <адрес>, является правильным.
Вместе с тем, жилая площадь квартиры согласно п. 3.35 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Министерством РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37, определяется как сумма площадей жилых комнат.
Согласно данным технической инвентаризации жилого дома <адрес> по состоянию на 21 октября 1986 года, которые соответствуют данным технической инвентаризации по состоянию на 25 ноября 1961 года, занимаемые истицей комнаты имеют площадь 9,9 кв. м и 15 кв. м. Доказательств об иной площади указанных комнат в материалы дела не представлено.
Исходя из того, что жилая площадь комнат составляет 15 кв. м и 9,9 кв. м соответственно, то в силу п. 3.35 вышеназванной Инструкции жилая площадь квартиры, занимаемой истицей, равна 24,9 кв. м (15 + 9,9), а не 25,5 кв. м, как указал суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым внести изменение в решение суда в части указания на размер жилой площади занимаемой истицей квартиры, подлежащий внесению в договор социального найма от 14 февраля 2003 года.
Довод апелляционной жалобы представителя Администрации г. Ачинска о том, что предоставленное Ч.Т. помещение площадью 9 кв. м являлось помещением вспомогательного использования - кухней, в связи с чем жилая площадь квартиры в договоре социального найма указана верно, необоснован и опровергается представленными в материалы дела письменными документами, такими как ордер от 08 августа 1988 года, договор найма жилого помещения от 08 августа 1988 года, согласно которым Ч.Т. предоставлена в пользование отдельная комната жилой площадью 9 кв. м, что соответствует положениям абз. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 41 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, согласно которым жилые помещения предоставлялись гражданам, как правило, в виде отдельной квартиры на семью, при этом не допускалось заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.
При заключении с Ч.Т. договора найма жилого помещения от 14 февраля 2003 года наймодателем указано, что нанимателю и члену ее семьи предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: <адрес>, что является бесспорным доказательством предоставления истице жилого помещения жилой площадью 24,9 кв. м.
Достоверных доказательств того, что занимаемая истицей комната площадью 9,9 кв. м на момент предоставления Ч.Т. по договору социального найма имела статус помещения вспомогательного использования - кухни, материалы дела не содержат.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.
Поскольку нормы материального права судом первой инстанции при разрешении настоящего дела применены правильно, нарушения процессуального закона допущены не были, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 августа 2014 года изменить, указать в абзаце втором резолютивной части решения "жилую площадь 24,9 кв. м" вместо слов "жилую площадь 25,5 кв. м".
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ачинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10784/2014
Требование: Об изменении договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в двухкомнатной квартире, где обе комнаты являются жилыми, однако по данным технического паспорта жилого дома одна из комнат значится как помещение вспомогательного использования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-10784/2014
Судья Киняшова Г.А.
12 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Ч.Т. к Администрации г. Ачинска об изменении договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе Администрации г. Ачинска
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч.Т. удовлетворить.
Обязать администрацию г. Ачинска внести изменения в договор N социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес> заключенный 14 февраля 2003 года с Ч.Т., в части указания размера жилой площади помещения равной его общей площади, указав жилую площадь 25,5 кв. м".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч.Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска об изменении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в 1980 году ей была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей и жилой площадью 15 кв. м. В 1988 году в порядке улучшения жилищных условий на основании ордера от 08 августа 1988 года ей предоставлена расположенная рядом квартира в виде жилой комнаты площадью 9,9 кв. м, заключен договор найма жилого помещения на эту комнату. С 1988 года и до настоящего времени истица проживает в двухкомнатной квартире, где обе комнаты являются жилыми и их площадь составляет 25,5 кв. м 14 февраля 2003 года с ней заключен договор найма жилого помещения N согласно которому ей и члену ее семьи - сыну Ч.С. в бессрочное пользование предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 25,5 кв. м, в том числе жилой - 15,0 кв. м, по адресу: <адрес> В июне 2013 года истица обратилась в Администрацию г. Ачинска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в связи с допущенной ошибкой в части указания размера жилой площади квартиры, в чем ей отказано со ссылкой на данные, содержащиеся в техническом паспорте жилого дома по состоянию на 1986 год, согласно которым занимаемая истицей комната площадью 9,9 кв. м значится помещением вспомогательного использования - кухней. Истица данные технической инвентаризации по ее квартире считает недостоверными, поскольку до декабря 1988 года каждая комната значилась как отдельное жилое помещение, в связи с чем просила обязать Администрацию г. Ачинска внести изменения в договор социального найма жилого помещения N от 14 февраля 2003 года, указав размер жилой площади занимаемой ею двухкомнатной квартиры 25,5 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Ачинска Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что перевод комнаты площадью 9 кв. м, указанной в техническом паспорте как кухня, произведен в 1986 году правомерно и до предоставления данного помещения истице. Кроме того, указанная комната предоставлена истице ЖЭКом без выдачи ордера исполкомом Ачинского горсовета. Фактическое использование данного помещения как жилого не является основанием для внесения изменений в договор социального найма.
Ч.Т. относительно апелляционной жалобы поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности постановленного судебного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что в 1980 году Ч.Т. было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 15 кв. м, расположенное на первом этаже двухэтажного жилого дома барачного типа по адресу: <адрес>
В связи с рождением в 1983 году у Ч.Т. сына - Ч.С. истице в порядке улучшения жилищных условий на основании ордера N от 08 августа 1988 года, выданного исполкомом Ачинского городского Совета депутатов трудящихся, и договора найма жилого помещения от 08 августа 1988 года дополнительно предоставлено расположенное рядом с занимаемой комнатой жилое помещение - комната N площадью 9 кв. м.
В соответствии с договором найма жилого помещения от 14 февраля 2003 года нанимателю Ч.Т. и члену семьи нанимателя - сыну Ч.С. в бессрочное пользование предоставлено изолированное помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 25,5 кв. м, в том числе жилой площадью 15 кв. м, по адресу: <адрес>.
Из имеющихся в деле выписки из домовой книги, финансового лицевого счета и поквартирной карточки следует, что Ч.Т. зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> с 06 августа 1980 года и по настоящее время. С 22 мая 2000 года на регистрационном учете по данному адресу состоит также Ч.С., <...> г.р.
Из материалов инвентарного дела на жилой дом <адрес> видно, что по состоянию на 25 ноября 1961 года дом представляет собой двухэтажное строение, жилые комнаты на каждом этаже расположены по коридорному типу, занимаемые истицей комнаты имеют нумерацию N площадью 15 кв. м и N - 9,9 кв. м.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на 21 октября 1986 года помещения N и N объединены в одно жилое помещение под N состоящее из кухни площадью 9,9 кв. м (бывшая комната N) и жилой комнаты площадью 15 кв. м (бывшая комната N).
Сведений об основаниях изменения статуса помещения N из жилого на помещение вспомогательного использование ни технический паспорт, ни инвентарное дело не содержат.
Вместе с тем судом установлено, что до 1975 года комнаты N и N представляли собой отдельную квартиру N в доме <адрес>, состоящую из двух изолированных комнат, в которой проживала семья Г-вых. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 марта 1975 года данная двухкомнатная квартира была разделена между супругами Г-выми, на ЖКХ треста "Ачинскалюминстрой" была возложена обязанность заключить договоры найма: с Г.П. на комнату площадью 9,5 кв. м, а с Г.Л. на комнату площадью 15 кв. м.
Г.П. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> с 23 мая 1973 года по 13 января 1989 года.
Таким образом, суд правомерно согласился с доводами истицы о том, что в 1988 году ей было предоставлено в порядке улучшения жилищных условий именно жилая комната площадью 9,9 кв. м, поскольку доказательств оснований, в силу которых в материалах технической инвентаризации на жилой дом <адрес> жилая комната N, занимаемая в 1986 году по самостоятельному договору найма предыдущим нанимателем Г.П., переведена в статус помещения вспомогательного использования - кухню, ответчиком не представлено.
Согласно заключению межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 10 декабря 2008 года, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок изменения договора социального найма в случае несоответствия его условий правоустанавливающим документам, однако в силу его статьи 7 имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции, основанным на надлежащей оценке представленных сторонами спора доказательств о том, что занимаемое истицей и ее сыном на законных основаниях по договору социального найма жилое помещение - квартира <адрес> фактически состоит из двух жилых комнат, имеющих площадь 15 кв. м и 9,9 кв. м, следовательно, указание в договоре социального найма спорного жилого помещения от 14 февраля 2003 года жилой площади квартиры 15 кв. м не соответствует действительности.
В этой связи вывод суда о возложении на Администрацию г. Ачинска обязанности по внесению изменений в договор социального найма, заключенный с нанимателем Ч.Т., в части указания размера жилой площади жилого помещения по адресу: <адрес>, является правильным.
Вместе с тем, жилая площадь квартиры согласно п. 3.35 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Министерством РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37, определяется как сумма площадей жилых комнат.
Согласно данным технической инвентаризации жилого дома <адрес> по состоянию на 21 октября 1986 года, которые соответствуют данным технической инвентаризации по состоянию на 25 ноября 1961 года, занимаемые истицей комнаты имеют площадь 9,9 кв. м и 15 кв. м. Доказательств об иной площади указанных комнат в материалы дела не представлено.
Исходя из того, что жилая площадь комнат составляет 15 кв. м и 9,9 кв. м соответственно, то в силу п. 3.35 вышеназванной Инструкции жилая площадь квартиры, занимаемой истицей, равна 24,9 кв. м (15 + 9,9), а не 25,5 кв. м, как указал суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым внести изменение в решение суда в части указания на размер жилой площади занимаемой истицей квартиры, подлежащий внесению в договор социального найма от 14 февраля 2003 года.
Довод апелляционной жалобы представителя Администрации г. Ачинска о том, что предоставленное Ч.Т. помещение площадью 9 кв. м являлось помещением вспомогательного использования - кухней, в связи с чем жилая площадь квартиры в договоре социального найма указана верно, необоснован и опровергается представленными в материалы дела письменными документами, такими как ордер от 08 августа 1988 года, договор найма жилого помещения от 08 августа 1988 года, согласно которым Ч.Т. предоставлена в пользование отдельная комната жилой площадью 9 кв. м, что соответствует положениям абз. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 41 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, согласно которым жилые помещения предоставлялись гражданам, как правило, в виде отдельной квартиры на семью, при этом не допускалось заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.
При заключении с Ч.Т. договора найма жилого помещения от 14 февраля 2003 года наймодателем указано, что нанимателю и члену ее семьи предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: <адрес>, что является бесспорным доказательством предоставления истице жилого помещения жилой площадью 24,9 кв. м.
Достоверных доказательств того, что занимаемая истицей комната площадью 9,9 кв. м на момент предоставления Ч.Т. по договору социального найма имела статус помещения вспомогательного использования - кухни, материалы дела не содержат.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.
Поскольку нормы материального права судом первой инстанции при разрешении настоящего дела применены правильно, нарушения процессуального закона допущены не были, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 августа 2014 года изменить, указать в абзаце втором резолютивной части решения "жилую площадь 24,9 кв. м" вместо слов "жилую площадь 25,5 кв. м".
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ачинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)