Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Стороны перестали быть членами семьи, совместного хозяйства не ведут, имеют разные бюджеты, ответчик никогда не был членом семьи собственника, проживает в квартире без согласия истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова И.В.
Докладчик: Зверинская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Зверинской А.К., Батеневой Н.А.
с участием прокурора Еськовой Ю.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 4 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2014 года, которым исковое заявление Б. к С.Л.Н., С.Е. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.
Выселен С.Е. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу Б. отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения истца и ее представителя, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С.Л.Н., С.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что она является собственником <адрес> в <адрес>. 13 октября 1997 г. в квартиру была вселена С.Л.Н. 20 декабря 2001 г. в квартиру был вселен несовершеннолетний П. - сын С.Л.Н.
На основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2007 г. С.Л.Н. была лишена родительских прав в отношении сына - П., истец является опекуном П. В феврале 2010 г. С.Л.Н. вселила в спорную квартиру своего супруга - С.Е.
Квартира истца состоит из трех комнат, истец проживает в комнате 16,8 кв. м, П. проживает в комнате 12,6 кв. м, а ответчики без согласия истца заняли комнату 11,3 кв. м.
С 2006 г. отношения между истцом и С.Л.Н. испортились и они перестали быть членами семьи, совместного хозяйства не ведут, имеют разные бюджеты. С.Е. никогда не был членом семьи собственника, проживает в квартире без согласия истца.
Кроме того, истец указала, что также отсутствует возможность совместного проживания в одной квартире несовершеннолетнего и его матери, так как она постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно в отношении истца и своего сына.
Просила выселить С.Л.Н., С.Е. из <адрес> в <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета.
Судом постановлено решение, с которым не согласна истец Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств, являющихся основанием для выселения С.Л.Н., поскольку материалы дела содержат показания свидетеля, решение суда о лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего П., которые свидетельствуют о том, что С.Л.Н. является бывшим членом семьи. Между тем, суд необоснованно не применил положения ст. 31 ЖК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении без предоставления другого жилого помещения С.Е. и отказе в удовлетворении исковых требований в отношении С.Л.Н.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира в соответствии с количеством членов семьи и суммой его паевого взноса. При этом заселение квартир производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Из материалов дела следует, что собственником <адрес> в <адрес> является Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).
Спорное жилое помещение было предоставлено К.Р. (матери Б.) в 1975 году на основании ордера N выданного исполнительным комитетом Дзержинского района, при этом К.Р. являлась членом ЖСК "Позитрон". Состав семьи: дочь К.Г. и мать У.
Согласно справке ТСЖ "Позитрон" паевой взнос за 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выплачен К.Р. полностью 25 февраля 1992 года.
Согласно выписке из домовой книги С.Л.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>57 с 13 октября 1997 г. Между тем, из пояснений истицы следует, что по указанному адресу С.Л.Н. проживает с рождения (1979 года), прописка указана с 1997 г. в связи с заменой паспорта.
При таких обстоятельствах, на момент вселения С.Л.Н. в жилое помещение в 1979 году указанная квартира не принадлежала К.Р. на праве собственности, а являлась собственностью кооператива. Только после выплаты паевого взноса в полном размере в 1992 году К.Р. стала собственником данного жилого помещения.
При вселении С.Л.Н. в качестве члена семьи Б., которая являлась членом семьи К.Р., являвшейся членом ЖСК, действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, которые не содержали каких-либо ограничений жилищных прав лиц, вселенных в установленном порядке в жилое помещение членом ЖСК. Тем самым члены семьи приобретали равное с членом ЖСК право бессрочного пользования жилым помещением.
Таким образом, учитывая, что С.Л.Н. приобрела право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением после ее вселения в квартиру в 1979 году, при этом оформление наследственных прав Б. в данном случае не имеет правового значения, поскольку смена собственника помещения не влияет на приобретенное С.Л.Н. бессрочное право пользования жилым помещением, отсутствуют основания для удовлетворения требований Б. о выселении С.Л.Н. из спорного жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, положения ст. 31 ЖК РФ в данном случае не применимы.
Правовых оснований о выселении в связи с невозможностью совместного проживания не заявлялось, и доказательств указанным обстоятельствам суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9549/2014
Требование: О выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Стороны перестали быть членами семьи, совместного хозяйства не ведут, имеют разные бюджеты, ответчик никогда не был членом семьи собственника, проживает в квартире без согласия истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-9549/2014
Судья: Степанова И.В.
Докладчик: Зверинская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Зверинской А.К., Батеневой Н.А.
с участием прокурора Еськовой Ю.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 4 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2014 года, которым исковое заявление Б. к С.Л.Н., С.Е. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.
Выселен С.Е. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу Б. отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения истца и ее представителя, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С.Л.Н., С.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что она является собственником <адрес> в <адрес>. 13 октября 1997 г. в квартиру была вселена С.Л.Н. 20 декабря 2001 г. в квартиру был вселен несовершеннолетний П. - сын С.Л.Н.
На основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2007 г. С.Л.Н. была лишена родительских прав в отношении сына - П., истец является опекуном П. В феврале 2010 г. С.Л.Н. вселила в спорную квартиру своего супруга - С.Е.
Квартира истца состоит из трех комнат, истец проживает в комнате 16,8 кв. м, П. проживает в комнате 12,6 кв. м, а ответчики без согласия истца заняли комнату 11,3 кв. м.
С 2006 г. отношения между истцом и С.Л.Н. испортились и они перестали быть членами семьи, совместного хозяйства не ведут, имеют разные бюджеты. С.Е. никогда не был членом семьи собственника, проживает в квартире без согласия истца.
Кроме того, истец указала, что также отсутствует возможность совместного проживания в одной квартире несовершеннолетнего и его матери, так как она постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно в отношении истца и своего сына.
Просила выселить С.Л.Н., С.Е. из <адрес> в <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета.
Судом постановлено решение, с которым не согласна истец Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств, являющихся основанием для выселения С.Л.Н., поскольку материалы дела содержат показания свидетеля, решение суда о лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего П., которые свидетельствуют о том, что С.Л.Н. является бывшим членом семьи. Между тем, суд необоснованно не применил положения ст. 31 ЖК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении без предоставления другого жилого помещения С.Е. и отказе в удовлетворении исковых требований в отношении С.Л.Н.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира в соответствии с количеством членов семьи и суммой его паевого взноса. При этом заселение квартир производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Из материалов дела следует, что собственником <адрес> в <адрес> является Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).
Спорное жилое помещение было предоставлено К.Р. (матери Б.) в 1975 году на основании ордера N выданного исполнительным комитетом Дзержинского района, при этом К.Р. являлась членом ЖСК "Позитрон". Состав семьи: дочь К.Г. и мать У.
Согласно справке ТСЖ "Позитрон" паевой взнос за 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выплачен К.Р. полностью 25 февраля 1992 года.
Согласно выписке из домовой книги С.Л.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>57 с 13 октября 1997 г. Между тем, из пояснений истицы следует, что по указанному адресу С.Л.Н. проживает с рождения (1979 года), прописка указана с 1997 г. в связи с заменой паспорта.
При таких обстоятельствах, на момент вселения С.Л.Н. в жилое помещение в 1979 году указанная квартира не принадлежала К.Р. на праве собственности, а являлась собственностью кооператива. Только после выплаты паевого взноса в полном размере в 1992 году К.Р. стала собственником данного жилого помещения.
При вселении С.Л.Н. в качестве члена семьи Б., которая являлась членом семьи К.Р., являвшейся членом ЖСК, действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, которые не содержали каких-либо ограничений жилищных прав лиц, вселенных в установленном порядке в жилое помещение членом ЖСК. Тем самым члены семьи приобретали равное с членом ЖСК право бессрочного пользования жилым помещением.
Таким образом, учитывая, что С.Л.Н. приобрела право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением после ее вселения в квартиру в 1979 году, при этом оформление наследственных прав Б. в данном случае не имеет правового значения, поскольку смена собственника помещения не влияет на приобретенное С.Л.Н. бессрочное право пользования жилым помещением, отсутствуют основания для удовлетворения требований Б. о выселении С.Л.Н. из спорного жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, положения ст. 31 ЖК РФ в данном случае не применимы.
Правовых оснований о выселении в связи с невозможностью совместного проживания не заявлялось, и доказательств указанным обстоятельствам суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)