Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения; дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Эннс Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Омского областного суда Подвязниковой Н.А., Чернышевой И.В.
при секретаре Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В.
на решение Центрального районного суда г. Омска от 06 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.В. к Администрации города Омска о внеочередном предоставлении жилого помещения в связи со сносом многоквартирного жилого дома отказать.
Встречный иск Администрации города Омска к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, улица ... дом 25 А квартира 15.
Взыскать с К.В. государственную пошлину в бюджет города Омска в размере ... (...) рублей."
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Администрации города Омска о внеочередном предоставлении жилого помещения в связи со сносом многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. ... 25А-15 на основании ордера, выданного заводским комитетом Винного завода г. Омска от ...02.1983 года, имеет регистрацию по указанному адресу. К.Н.Н., его бывшая супруга из жилого помещения выселилась, приобрела себе другое жилье в г. Омске.
Решением Центрального районного суда г. Омска 24.05.2012 г., вступившим в законную силу 25.07.2012 г., дом 25А по ул. ... г. Омска признан аварийным и подлежащим сносу, что явилось основанием для расселения жильцов дома. Просил обязать Администрацию города Омска предоставить ему во внеочередном порядке на условиях договора социального найма в связи со сносом дома другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взамен занимаемому, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта города Омска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 12,5 кв. м.
Администрация г. Омска обратилась со встречным иском к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что жилой дом 25А по ул. ... г. Омска является муниципальной собственностью. В квартире N 15 указанного дома зарегистрирован К.В. Однако он в спорном жилом помещении фактически не проживает с 1988 года, в жилом помещении отсутствуют его вещи, оплату за коммунальные платежи не производил, более того, после выезда истца, квартира 15 в жилом доме 25 А по ул. ... в городе Омске предоставлена С.Н.С. в 1988 году.
В судебном заседании К.В. участия не принимал, представил суду письменное заявление о пропуске истцом Администрацией города Омска срока для обращения в суд.
Представитель Администрации города Омска Г.Е. в судебном заседании иск не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, срок обращения в суд полагала непропущенным.
Представитель привлеченного к участию в деле судом ответчика П.Е. - Д. исковые требования не признала, встречный иск полагала подлежащим удовлетворению.
Третье лицо - С.Н.С. в удовлетворении иска К.В. просила отказать, встречный иск Администрации города Омска поддержала.
Третье лицо - К.Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной, в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В частности, указывает на пропуск истцом по встречному иску срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Также указывает на временных характер своего отсутствия в спорном жилом помещении, в частности на то, что его работа связана с постоянными выездами за пределы г. Омска, однако в спорном жилом помещении, тем не менее, хранились его вещи, бремя содержания спорной квартиры по его договоренности со С.Н.С. было возложено на последнюю. В 2009 г. С.Н.С. отказалась впускать его в спорное жилое помещение, на принудительном вселении при этом он не настаивал, поскольку дом был признан аварийным. Полагает, что положения ст. 208 ГК РФ, устанавливающей ограничения применения сроков исковой давности, не распространяется на сложившиеся правоотношения, считая срок давности ответчиком пропущенным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения третьих лиц П.Е., С.Н.С. не согласившихся с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствие п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 24.05.2012 г., вступившим в законную силу 25.07.2012 г. признан недействительным пункт Постановления Администрации города Омска от 31.12.2009 года N 1012 "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" в части срока расселения граждан из жилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. ..., д. 25А, до 31.01.2013 года. На Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, в связи со сносом дома, благоустроенные жилые помещения, находящиеся в черте населенного пункта город Омск жителям указанного дома: П.Е., С.Н.С., С.Н.Н.
В обосновании своих требований К.В. ссылается на ордер, выданный Омским винзаводом на основании протокола N 16 от ...02.1983 года.
Вместе с тем, согласно выписке из протокола N 16 от ...02.1983 года и ордеру К.Н.Н. (после замужества К.Н.Н.) выделено жилое помещение площадью 12,5 кв. м в кв. 15 дома 25А по ул. ... в г. Омске, состав ее семьи К.Н.Н. и дочь А. Ордер выдан председателем заводского комитета Омского винзавода, жилой дом значился ведомственным.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, в редакции, действующей на момент вселения семьи К.Н.Н. в вышеуказанную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.
Истец К.В. был вселен в комнату площадью 12,5 кв. м как член семьи и зарегистрирован ...10.1989 г в квартире N 15 в доме N 25А по ул. ... в г. Омске.
Брак между К.В. и К.Н.Н. расторгнут ...03.1992 г.
...09.1992 г. К.Н.Н. выдан ордер и предоставлена кооперативная трехкомнатная квартира N 136 в доме N 13 по ул. ... г. Омска, состав семьи: К.Н.Н., А. - дочь, К.С. - сын. К.В.
Как установлено судом первой инстанции на основании ордера N ... серия ГПВО от ....04.1989 года семье П-ных предоставлена квартира N 15 дома 25 а по ул. ..., количество комнат две, жилая площадь 24, 2 кв. м, где зарегистрирован и проживает последний до настоящего дела.
Ордер N ... серия ГПВО от ...12.1988 года выдан Л. на квартиру N 14 дома 25-а по улице ... на две комнаты, жилой площадью 21,8 кв. м на состав семьи 3 человека. Установлено в судебном заседании, что фактически семья Л., а потом С.Н.С., проживала в одной из комнат квартиры N 14, во второй комнате проживала семья К-ль (К-к) до 1989 года.
С момента выезда семьи К-к, семья Л. (С.Н.С.) занимает всю квартиру N 14.
Как следует из данных, представленных Омским ЦТИиЗ, при технической инвентаризации 27.04.1988 года проведена перенумерация квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. ... д. 25 А: квартира N 5 перенумерована в квартиру N 14; квартира N 6 на квартиру N 13,15.
Таким образом, ордера, выданные Л. на квартиру N 14 и П. на квартиру N 15 соответствуют данным технической инвентаризации 27.04.1988 года.
Указанным обстоятельствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия не может.
Вместе с тем ходе судебного заседания, установлено, что семья К.Н.Н. после получения квартиры N 136 доме N 13 по ул. ... в г. Омске выехала проживать по данному адресу.
Более того, факт постоянного проживания в указанной квартире подтвердила и третье лицо по делу С.Н.С., которая ездила к истцу в новую квартиру и забирала у К-к ключи от комнаты, в которой они проживали и выехали. При этом пояснила, что никаких вещей К.В. не оставлял, никакой договоренности о проживании и оплате коммунальных платежей у них не было. Выезжая из комнаты, К-к знали, что ордер на всю квартиру выдан семье Л. - матери С.Н.С.
Обстоятельства, приведенные свидетелями и третьими лица, не противоречат друг другу, согласуются между собой. В связи с чем, с оценкой, данной им судом, судебная коллегия оснований не согласиться не находит.
При этом, с моменты выезда К.В. действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, бремя содержания квартиры не нес.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы опровергаются показаниями свидетелей, пояснениями третьих лиц, письменными доказательствами.
Таким образом, с момента предоставления К.Н.Н. кв. 136 в доме N 13 по ул. ... г. Омска истец добровольно выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение.
Согласно ст. 132 ЖК РСФСР, ст. 71 ЖК РФ наниматель и члены его семьи при временном их отсутствии сохраняют право пользования жилым помещением.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции было установлено, что К.В. выехал из жилого помещения добровольно, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, с момента выезда из спорного жилого помещения, К.В. утратил право пользования данным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о временном характере отсутствия К.В. в спорном жилом помещении судебная коллегия полагает несостоятельными, как опровергнутыми материалами дела.
Кроме этого, в судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что К.В. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.
Кроме того, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация города Омска знала, что К.В. претендует на спорное жилое помещение гораздо ранее до того момента, как он обратился с иском в суд, не нашли своего подтверждения.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем, как до, так и после переезда истец правом на заключение с ним договора социального найма, предусмотренного ст. ст. 86, 88 ЖК РСФСР не воспользовался, действий по вселению не предпринимал, при этом сам факт регистрации его право на жилое помещение не породил, поскольку по смыслу ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" само по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Каких-либо доказательств в обосновании своих доводов истец не представил.
В приведенной связи, ответчик не мог располагать сведениями о правопритязаниях истца на спорное жилое помещение до момента подачи им настоящего иска.
Довод апелляционной жалобы о неприменении к сложившимся правоотношениям положений ст. 208 ГК РФ, устанавливающей ограничения применения сроков исковой давности, судебная коллегия не может признать заслуживающим внимания, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований, как следует из содержания решения суда первой инстанции, не был обусловлен применением указанной нормы. Суд при принятии решения исходил из того, что Администрации г. Омска стало известно о нарушении своих прав, лишь с момента предъявления К.В. иска, то есть 30.10.2012 г., и К.В.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3095/2013
Требование: О внеочередном предоставлении жилого помещения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения; дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-3095/2013
Председательствующий: Эннс Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Омского областного суда Подвязниковой Н.А., Чернышевой И.В.
при секретаре Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В.
на решение Центрального районного суда г. Омска от 06 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.В. к Администрации города Омска о внеочередном предоставлении жилого помещения в связи со сносом многоквартирного жилого дома отказать.
Встречный иск Администрации города Омска к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, улица ... дом 25 А квартира 15.
Взыскать с К.В. государственную пошлину в бюджет города Омска в размере ... (...) рублей."
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Администрации города Омска о внеочередном предоставлении жилого помещения в связи со сносом многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. ... 25А-15 на основании ордера, выданного заводским комитетом Винного завода г. Омска от ...02.1983 года, имеет регистрацию по указанному адресу. К.Н.Н., его бывшая супруга из жилого помещения выселилась, приобрела себе другое жилье в г. Омске.
Решением Центрального районного суда г. Омска 24.05.2012 г., вступившим в законную силу 25.07.2012 г., дом 25А по ул. ... г. Омска признан аварийным и подлежащим сносу, что явилось основанием для расселения жильцов дома. Просил обязать Администрацию города Омска предоставить ему во внеочередном порядке на условиях договора социального найма в связи со сносом дома другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взамен занимаемому, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта города Омска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 12,5 кв. м.
Администрация г. Омска обратилась со встречным иском к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что жилой дом 25А по ул. ... г. Омска является муниципальной собственностью. В квартире N 15 указанного дома зарегистрирован К.В. Однако он в спорном жилом помещении фактически не проживает с 1988 года, в жилом помещении отсутствуют его вещи, оплату за коммунальные платежи не производил, более того, после выезда истца, квартира 15 в жилом доме 25 А по ул. ... в городе Омске предоставлена С.Н.С. в 1988 году.
В судебном заседании К.В. участия не принимал, представил суду письменное заявление о пропуске истцом Администрацией города Омска срока для обращения в суд.
Представитель Администрации города Омска Г.Е. в судебном заседании иск не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, срок обращения в суд полагала непропущенным.
Представитель привлеченного к участию в деле судом ответчика П.Е. - Д. исковые требования не признала, встречный иск полагала подлежащим удовлетворению.
Третье лицо - С.Н.С. в удовлетворении иска К.В. просила отказать, встречный иск Администрации города Омска поддержала.
Третье лицо - К.Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной, в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В частности, указывает на пропуск истцом по встречному иску срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Также указывает на временных характер своего отсутствия в спорном жилом помещении, в частности на то, что его работа связана с постоянными выездами за пределы г. Омска, однако в спорном жилом помещении, тем не менее, хранились его вещи, бремя содержания спорной квартиры по его договоренности со С.Н.С. было возложено на последнюю. В 2009 г. С.Н.С. отказалась впускать его в спорное жилое помещение, на принудительном вселении при этом он не настаивал, поскольку дом был признан аварийным. Полагает, что положения ст. 208 ГК РФ, устанавливающей ограничения применения сроков исковой давности, не распространяется на сложившиеся правоотношения, считая срок давности ответчиком пропущенным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения третьих лиц П.Е., С.Н.С. не согласившихся с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствие п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 24.05.2012 г., вступившим в законную силу 25.07.2012 г. признан недействительным пункт Постановления Администрации города Омска от 31.12.2009 года N 1012 "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" в части срока расселения граждан из жилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. ..., д. 25А, до 31.01.2013 года. На Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, в связи со сносом дома, благоустроенные жилые помещения, находящиеся в черте населенного пункта город Омск жителям указанного дома: П.Е., С.Н.С., С.Н.Н.
В обосновании своих требований К.В. ссылается на ордер, выданный Омским винзаводом на основании протокола N 16 от ...02.1983 года.
Вместе с тем, согласно выписке из протокола N 16 от ...02.1983 года и ордеру К.Н.Н. (после замужества К.Н.Н.) выделено жилое помещение площадью 12,5 кв. м в кв. 15 дома 25А по ул. ... в г. Омске, состав ее семьи К.Н.Н. и дочь А. Ордер выдан председателем заводского комитета Омского винзавода, жилой дом значился ведомственным.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, в редакции, действующей на момент вселения семьи К.Н.Н. в вышеуказанную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.
Истец К.В. был вселен в комнату площадью 12,5 кв. м как член семьи и зарегистрирован ...10.1989 г в квартире N 15 в доме N 25А по ул. ... в г. Омске.
Брак между К.В. и К.Н.Н. расторгнут ...03.1992 г.
...09.1992 г. К.Н.Н. выдан ордер и предоставлена кооперативная трехкомнатная квартира N 136 в доме N 13 по ул. ... г. Омска, состав семьи: К.Н.Н., А. - дочь, К.С. - сын. К.В.
Как установлено судом первой инстанции на основании ордера N ... серия ГПВО от ....04.1989 года семье П-ных предоставлена квартира N 15 дома 25 а по ул. ..., количество комнат две, жилая площадь 24, 2 кв. м, где зарегистрирован и проживает последний до настоящего дела.
Ордер N ... серия ГПВО от ...12.1988 года выдан Л. на квартиру N 14 дома 25-а по улице ... на две комнаты, жилой площадью 21,8 кв. м на состав семьи 3 человека. Установлено в судебном заседании, что фактически семья Л., а потом С.Н.С., проживала в одной из комнат квартиры N 14, во второй комнате проживала семья К-ль (К-к) до 1989 года.
С момента выезда семьи К-к, семья Л. (С.Н.С.) занимает всю квартиру N 14.
Как следует из данных, представленных Омским ЦТИиЗ, при технической инвентаризации 27.04.1988 года проведена перенумерация квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. ... д. 25 А: квартира N 5 перенумерована в квартиру N 14; квартира N 6 на квартиру N 13,15.
Таким образом, ордера, выданные Л. на квартиру N 14 и П. на квартиру N 15 соответствуют данным технической инвентаризации 27.04.1988 года.
Указанным обстоятельствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия не может.
Вместе с тем ходе судебного заседания, установлено, что семья К.Н.Н. после получения квартиры N 136 доме N 13 по ул. ... в г. Омске выехала проживать по данному адресу.
Более того, факт постоянного проживания в указанной квартире подтвердила и третье лицо по делу С.Н.С., которая ездила к истцу в новую квартиру и забирала у К-к ключи от комнаты, в которой они проживали и выехали. При этом пояснила, что никаких вещей К.В. не оставлял, никакой договоренности о проживании и оплате коммунальных платежей у них не было. Выезжая из комнаты, К-к знали, что ордер на всю квартиру выдан семье Л. - матери С.Н.С.
Обстоятельства, приведенные свидетелями и третьими лица, не противоречат друг другу, согласуются между собой. В связи с чем, с оценкой, данной им судом, судебная коллегия оснований не согласиться не находит.
При этом, с моменты выезда К.В. действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, бремя содержания квартиры не нес.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы опровергаются показаниями свидетелей, пояснениями третьих лиц, письменными доказательствами.
Таким образом, с момента предоставления К.Н.Н. кв. 136 в доме N 13 по ул. ... г. Омска истец добровольно выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение.
Согласно ст. 132 ЖК РСФСР, ст. 71 ЖК РФ наниматель и члены его семьи при временном их отсутствии сохраняют право пользования жилым помещением.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции было установлено, что К.В. выехал из жилого помещения добровольно, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, с момента выезда из спорного жилого помещения, К.В. утратил право пользования данным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о временном характере отсутствия К.В. в спорном жилом помещении судебная коллегия полагает несостоятельными, как опровергнутыми материалами дела.
Кроме этого, в судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что К.В. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.
Кроме того, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация города Омска знала, что К.В. претендует на спорное жилое помещение гораздо ранее до того момента, как он обратился с иском в суд, не нашли своего подтверждения.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем, как до, так и после переезда истец правом на заключение с ним договора социального найма, предусмотренного ст. ст. 86, 88 ЖК РСФСР не воспользовался, действий по вселению не предпринимал, при этом сам факт регистрации его право на жилое помещение не породил, поскольку по смыслу ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" само по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Каких-либо доказательств в обосновании своих доводов истец не представил.
В приведенной связи, ответчик не мог располагать сведениями о правопритязаниях истца на спорное жилое помещение до момента подачи им настоящего иска.
Довод апелляционной жалобы о неприменении к сложившимся правоотношениям положений ст. 208 ГК РФ, устанавливающей ограничения применения сроков исковой давности, судебная коллегия не может признать заслуживающим внимания, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований, как следует из содержания решения суда первой инстанции, не был обусловлен применением указанной нормы. Суд при принятии решения исходил из того, что Администрации г. Омска стало известно о нарушении своих прав, лишь с момента предъявления К.В. иска, то есть 30.10.2012 г., и К.В.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)