Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме, а также собственниками встроенного помещения - подвала, при этом ответчику на основании договора аренды в пользование было предоставлено встроенное помещение, однако после окончания действия договора помещение не освобождено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий в первой
инстанции Фисюк О.И.
Категория: Докладчик в апелляционной
инстанции Зотов В.С.
Судебная коллегия судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Зотова В.С.,
судей - Птициной В.И., Водяхиной Л.Н.,
с участием:
секретаря - С.,
истцов - К.Т., З.А., А.,
П., К.Н.,
представителя истца П. - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску К. (К.), Ц.С., Ц.М., З.М., З.А., А., П., К.Н. к Частному предприятию "Морской прибой", третье лицо - Орган самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка", об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, по апелляционной жалобе П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2014 года, -
установила:
К. (К.), Целовальник С.А., Целовальник М.К., З.М., З.А., А., П., К.Н. обратились в суд с иском к ответчику Частному предприятию "Морской прибой", в котором просили устранить им препятствия в пользовании общим имуществом, а именно: встроенным помещением общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, путем его немедленного освобождения.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме <адрес> в <адрес>, а также собственниками встроенного помещения - подвала общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в том же доме. ДД.ММ.ГГГГ между органом самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка" и ЧП "Морской прибой" был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ответчику в пользование предоставлено встроенное помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в подвальном этаже дома <адрес> в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ После окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ ЧП "Морской прибой" направлено письмо-требование об освобождении занимаемого объекта аренды, однако помещение освобождено не было. Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный договор аренды признан никчемным, установлено, что у арендодателя отсутствуют полномочия на истребование имущества, но собственники вспомогательных помещений в доме <адрес> в <адрес> не лишены права обратиться в суд за защитой своего права.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано. Решен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с неверной оценкой судом представленных доказательств, неправильным применением закона, а также в связи с тем, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, просит постановить новое решение об удовлетворении иска.
В судебное заседание не явились истцы Целовальник С.А., Целовальник М.К., З.М., представитель ответчика ЧП "Морской прибой", представитель органа самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка", о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Следуя принципу осуществления судопроизводства в судах в разумные сроки, учитывая период поступления искового заявления в суд первой инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения истцов и представителя, которые поддержали апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, а также из недоказанности исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между органом самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка" и ЧП "Морской прибой" заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор), согласно условий которого в пользование ЧП "Морской прибой" предоставлено встроенное помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, которое находится в подвальном этаже дома <адрес> в <адрес>. Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что он действует с момента его подписания до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18-21).
ДД.ММ.ГГГГ председателем органа самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка" в адрес директора ЧП "Морской прибой" направлено письмо с требованием возвратить арендованное им помещение в многоквартирном жилом доме <адрес> в <адрес> в течение недели, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).Как усматривается из постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым оставлено без изменения решение Хозяйственного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску органа самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка" к ЧП "Морской прибой" об обязательстве возвратить арендованное имущество, заключенный между сторонами договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным, то есть не создающим юридических последствий, поскольку орган самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка" не является собственником арендованного имущества и не имеет права на заключение договора. В постановлении суда также указано, что собственники вспомогательных помещений в доме <адрес> в <адрес> не лишены права на обращение в суд за защитой своих прав в установленном законом порядке (л.д. 15-17).
Истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес> в <адрес> (л.д. 7,8,9,10,11,12).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Доводы суда первой инстанции о том, что истцами не представлено доказательств о том, что ЧП "Морской прибой" продолжает занимать нежилое помещение, опровергаются материалами дела, а именно письмом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что освободить арендованное помещение директор ЧП "Морской прибой" отказался, сославшись на то, что договор на аренду нежилого помещения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Доводы суда о том, что с иском в суд обратились не все жители многоквартирного жилого дома, а не все жители, не является основанием для отказа в иске, поскольку истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, а, следовательно, и собственниками помещений в многоквартирном доме и имеют право владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.
Принимая во внимание, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. признан ничтожным, то есть не создающим юридических последствий, у ЧП "Морской прибой" отсутствуют основания для занимания нежилого помещения - встроенного помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, которое находится в подвальном этаже дома <адрес> в <адрес>.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.
Поскольку все обстоятельства по делу судом установлены, проведение по делу дополнительной проверки не требуется, судебная коллегия не лишена возможности принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Сумма судебных расходов понесенных истцами составляет 813 руб., а именно: при подаче иска оплачен судебный сбор в сумме 114,71 грн., что эквивалентно 344 руб. (л.д. 1,2), при подаче апелляционной жалобы - 469 руб. (л.д. 75,76).
Таким образом, с Частного предприятия "Морской прибой" в пользу Органа самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 813 руб. (344 + 469 = 813).
Руководствуясь ст. ст. 320.1, 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу П. удовлетворить.
Заочное решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2014 года отменить.
Постановить решение.
Исковые требования К. (К.), Ц.С., Ц.М., З.М., З.А., А., П., К.Н. к Частному предприятию "Морской прибой", третье лицо - Орган самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка", об устранении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании совместным имуществом путем освобождения подвального помещения в доме <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Частного предприятия "Морской прибой" в пользу Органа самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка" судебные расходы в сумме 813 (восемьсот тринадцать) рублей.
Председательствующий судья
В.С.ЗОТОВ
Судьи
В.И.ПТИЦИНА
Л.Н.ВОДЯХИНА
Судья
Апелляционного суда
города Севастополя
В.С.ЗОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА Г. СЕВАСТОПОЛЯ ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-107/2014
Требование: Об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме, а также собственниками встроенного помещения - подвала, при этом ответчику на основании договора аренды в пользование было предоставлено встроенное помещение, однако после окончания действия договора помещение не освобождено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Г. СЕВАСТОПОЛЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33/107/2014
Председательствующий в первой
инстанции Фисюк О.И.
Категория: Докладчик в апелляционной
инстанции Зотов В.С.
Судебная коллегия судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Зотова В.С.,
судей - Птициной В.И., Водяхиной Л.Н.,
с участием:
секретаря - С.,
истцов - К.Т., З.А., А.,
П., К.Н.,
представителя истца П. - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску К. (К.), Ц.С., Ц.М., З.М., З.А., А., П., К.Н. к Частному предприятию "Морской прибой", третье лицо - Орган самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка", об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, по апелляционной жалобе П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2014 года, -
установила:
К. (К.), Целовальник С.А., Целовальник М.К., З.М., З.А., А., П., К.Н. обратились в суд с иском к ответчику Частному предприятию "Морской прибой", в котором просили устранить им препятствия в пользовании общим имуществом, а именно: встроенным помещением общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, путем его немедленного освобождения.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме <адрес> в <адрес>, а также собственниками встроенного помещения - подвала общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в том же доме. ДД.ММ.ГГГГ между органом самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка" и ЧП "Морской прибой" был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ответчику в пользование предоставлено встроенное помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в подвальном этаже дома <адрес> в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ После окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ ЧП "Морской прибой" направлено письмо-требование об освобождении занимаемого объекта аренды, однако помещение освобождено не было. Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный договор аренды признан никчемным, установлено, что у арендодателя отсутствуют полномочия на истребование имущества, но собственники вспомогательных помещений в доме <адрес> в <адрес> не лишены права обратиться в суд за защитой своего права.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано. Решен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с неверной оценкой судом представленных доказательств, неправильным применением закона, а также в связи с тем, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, просит постановить новое решение об удовлетворении иска.
В судебное заседание не явились истцы Целовальник С.А., Целовальник М.К., З.М., представитель ответчика ЧП "Морской прибой", представитель органа самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка", о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Следуя принципу осуществления судопроизводства в судах в разумные сроки, учитывая период поступления искового заявления в суд первой инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения истцов и представителя, которые поддержали апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, а также из недоказанности исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между органом самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка" и ЧП "Морской прибой" заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор), согласно условий которого в пользование ЧП "Морской прибой" предоставлено встроенное помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, которое находится в подвальном этаже дома <адрес> в <адрес>. Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что он действует с момента его подписания до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18-21).
ДД.ММ.ГГГГ председателем органа самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка" в адрес директора ЧП "Морской прибой" направлено письмо с требованием возвратить арендованное им помещение в многоквартирном жилом доме <адрес> в <адрес> в течение недели, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).Как усматривается из постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым оставлено без изменения решение Хозяйственного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску органа самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка" к ЧП "Морской прибой" об обязательстве возвратить арендованное имущество, заключенный между сторонами договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным, то есть не создающим юридических последствий, поскольку орган самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка" не является собственником арендованного имущества и не имеет права на заключение договора. В постановлении суда также указано, что собственники вспомогательных помещений в доме <адрес> в <адрес> не лишены права на обращение в суд за защитой своих прав в установленном законом порядке (л.д. 15-17).
Истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес> в <адрес> (л.д. 7,8,9,10,11,12).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Доводы суда первой инстанции о том, что истцами не представлено доказательств о том, что ЧП "Морской прибой" продолжает занимать нежилое помещение, опровергаются материалами дела, а именно письмом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что освободить арендованное помещение директор ЧП "Морской прибой" отказался, сославшись на то, что договор на аренду нежилого помещения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Доводы суда о том, что с иском в суд обратились не все жители многоквартирного жилого дома, а не все жители, не является основанием для отказа в иске, поскольку истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, а, следовательно, и собственниками помещений в многоквартирном доме и имеют право владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.
Принимая во внимание, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. признан ничтожным, то есть не создающим юридических последствий, у ЧП "Морской прибой" отсутствуют основания для занимания нежилого помещения - встроенного помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, которое находится в подвальном этаже дома <адрес> в <адрес>.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.
Поскольку все обстоятельства по делу судом установлены, проведение по делу дополнительной проверки не требуется, судебная коллегия не лишена возможности принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Сумма судебных расходов понесенных истцами составляет 813 руб., а именно: при подаче иска оплачен судебный сбор в сумме 114,71 грн., что эквивалентно 344 руб. (л.д. 1,2), при подаче апелляционной жалобы - 469 руб. (л.д. 75,76).
Таким образом, с Частного предприятия "Морской прибой" в пользу Органа самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 813 руб. (344 + 469 = 813).
Руководствуясь ст. ст. 320.1, 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу П. удовлетворить.
Заочное решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2014 года отменить.
Постановить решение.
Исковые требования К. (К.), Ц.С., Ц.М., З.М., З.А., А., П., К.Н. к Частному предприятию "Морской прибой", третье лицо - Орган самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка", об устранении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании совместным имуществом путем освобождения подвального помещения в доме <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Частного предприятия "Морской прибой" в пользу Органа самоорганизации населения "Домовой комитет "Горка" судебные расходы в сумме 813 (восемьсот тринадцать) рублей.
Председательствующий судья
В.С.ЗОТОВ
Судьи
В.И.ПТИЦИНА
Л.Н.ВОДЯХИНА
Судья
Апелляционного суда
города Севастополя
В.С.ЗОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)