Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10540

Требование: О защите прав потребителя.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Согласно экспертному заключению в ходе осмотра квартиры установлено, что на обоях наблюдаются пятна, налет серого цвета, обои отклеиваются от основания, под обоями плесневелые образования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-10540


Судья Рубинская О.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Лазорина Б.П.,
судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "ДК <адрес>" на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 сентября 2014 года по иску ФИО1 к ОАО "ДК <адрес>" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения ФИО1, представителя ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>" ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ОАО "ДК <адрес>", указав, что проживает в <адрес> и является собственницей данной квартиры. Вместе с ней проживает малолетняя дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года в зале на торцевой стене появились плесневелые пятна. Данный факт подтверждается протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данные нарушения допущены ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>", в управлении которого находится дом. Жить в таких условиях для маленького ребенка опасно для здоровья. На обращения в ОАО "ДК <адрес>" истица получила ответ, в котором ей предложено утепление стен выполнить за счет средств собственников дома по статье "капитальный ремонт". Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд обязать ОАО "ДК <адрес>" произвести утепление наружной, торцевой стены в зале квартиры, провести безвозмездно ремонтно-строительные работы в квартире, а именно: убрать плесневелые пятна в зале, провести санитарную обработку стены, поклеить обои, произвести перерасчет за некачественно оказанную услугу содержания жилья с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 сентября 2014 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ОАО "ДК <адрес>" утеплить наружную торцевую стену <адрес> комнаты площадью 18,9 кв. м в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
Обязать ОАО "ДК <адрес>" в течение 3-х недель с момента утепления наружной торцевой стены дома в районе <адрес> провести в комнате <адрес> ремонтно-строительные работы:
- провести тщательную зачистку внутренней торцевой стены и прилегающих к ней стен, потолка и пола от штукатурных и шпатлевочных покрытий, обоев, линолеума снять без повреждений,
- - просушенные очищенные поверхности помещения (стены, потолок и пол) продезинфицировать препаратом "Родерикс N 5" либо аналогичным;
- - сухие стены, потолочные и напольные перекрытия обработать препаратом "Бицидол 100" или аналогичным, 2 раза с промежуточной просушкой;
- - поклеить стены комнаты флизелиновыми моющими обоями, аналогичными имеющимися в настоящее время;
- - поклеить потолок флизелиновыми обоями под покраску и покрасить, аналогично имеющимся в настоящее время;
- - пол застелить снятым линолеумом;
- - произвести постремонтную уборку комнаты.
Обязать ОАО "ДК <адрес>" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет за некачественно оказанную услугу содержания жилья пропорционально не оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.
Взыскать с ОАО "ДК <адрес>" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО "ДК <адрес>" в местный доход государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ОАО "ДК <адрес>" просит решение суда отменить в связи с допущением судом несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением или неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что наружная стена квартиры истца относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, которыми решение о проведении капитального ремонта, связанного с утеплением наружной стены, не принято. В связи с чем, полагает, что основания для проведения работ по утеплению наружной стены дома силами ОАО "ДК <адрес>" отсутствуют.
В судебном заседании судебной коллегии представитель ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>" ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1 просила решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией проверены по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции с учетом положений ст. 15, 309, 310, 1064, ГК РФ, ст. 206 ГПК РФ, ст. 39, 158, п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 162, 166 ЖК РФ, ст. 4, п. 1 ст. ст. 29, 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 10, 16, 17, 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В квартире проживает истица, ее супруг и малолетний ребенок.
Техническое обслуживание указанного жилого дома производит ОАО "ДК <адрес>" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено судом и подтверждено материалами дела, что на торцевой стене <адрес> с осени ДД.ММ.ГГГГ. образовались плесневелые пятна, что не отрицала представитель ответчика в судебном заседании и отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном ГЖИ Нижегородской области.
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры установлено: в зале квартиры на наружной стене (в верхней части, а также в сопряжении с полом) в углу комнаты на обоях наблюдаются пятна, налет серого цвета, обои отклеиваются от основания, под обоями наблюдаются пятна, налет серого цвета (плесневелые образования).
В ходе проведения микробиологического исследования установлено, что возникновение процессов биоповреждений в исследуемой квартире связано с попаданием на торцевую стену атмосферных осадков и талых вод, т.е. имеет место периодическое увлажнение стены. Также экспертами-биологами отмечено промерзание стены в осенне-зимний период, что также приводит к увлажнению стены.
Кроме этого, по результатам микробиологического исследования установлено, что интенсивное развитие микроскопических грибов возникает при наличии благоприятных условий, которые периодически имеют место в данной квартире: повышенная влажность и постоянная плюсовая температура.
По результатам тепловизионного обследования стены исследуемой квартиры не удалось установить, какие именно дефекты наблюдаются на данной стене, их характер и локализация, ввиду отсутствия необходимого температурного режима (погодных условий).
Установить, какие именно дефекты имеются на наружной стене, в ходе экспертного исследования не представилось возможным, в связи с отсутствием необходимых для проведения тепловизионного обследования условий.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по ремонту и содержанию имущества ответчик оказал истице ненадлежащим образом, установив факт ненадлежащего содержания наружной стены дома, обусловившего отсутствие в жилом помещении истицы условий для нормального проживания.
Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает на следующее.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя исковые требования, истец ФИО9 в силу ст. 56 Гражданского кодекса РФ должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.
Устанавливая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно исходил из сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ экспертном заключении и результатах микробиологического исследования.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном ГЖИ Нижегородской области установлено, что на торцевой стене <адрес> с осени ДД.ММ.ГГГГ образовались плесневелые пятна.
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры установлено: в зале квартиры на наружной стене (в верхней части, а также в сопряжении с полом) в углу комнаты на обоях наблюдаются пятна, налет серого цвета, обои отклеиваются от основания, под обоями наблюдаются пятна, налет серого цвета (плесневелые образования).
В результате проведения микробиологического исследования установлено, что возникновение процессов биоповреждений в исследуемой квартире связано с попаданием на торцевую стену атмосферных осадков и талых вод, т.е. имеет место периодическое увлажнение стены. Также экспертами-биологами отмечено промерзание стены в осенне-зимний период, что также приводит к увлажнению стены. По результатам микробиологического исследования установлено, что интенсивное развитие микроскопических грибов возникает при наличии благоприятных условий, которые периодически имеют место в данной квартире: повышенная влажность и постоянная плюсовая температура.
По результатам тепловизионного обследования стены исследуемой квартиры не удалось установить, какие именно дефекты наблюдаются на данной стене, их характер и локализация, ввиду отсутствия необходимого температурного режима (погодных условий).
Установить, какие именно дефекты имеются на наружной стене, в ходе экспертного исследования не представилось возможным, в связи с отсутствием необходимых для проведения тепловизионного обследования условий.
Возражая против иска и обжалуя решение суда, ООО "Домоуправляющая компания <адрес>" отрицает в своих действиях вину, утверждая о том, что наружная стена квартиры истца относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, которыми решение о проведении капитального ремонта, связанного с утеплением наружной стены не принято, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном ломе.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Так, согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание <адрес> производит ОАО "ДК <адрес>".
Согласно приложению N к данному договору (п. 3) к текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме относятся: стены и фасады (п. 3.2.) - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов..., ремонт и окраска фасадов и других элементов фундаментов - по мере необходимости.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491 - предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В данном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно разделу 2 Правил эксплуатации, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовой систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В силу п. 2.6.2 Правил эксплуатации при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период времени надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), а также внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.
В целях организации по обслуживанию жилищного фонда управляющая организация обеспечивает восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами) свойств перекрытий, а также тепло-гидроизоляцию примыкания наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (4.3.1 Правил эксплуатации).
Утепление жилых зданий (работы по улучшению свойств ограждающих конструкций) в силу п. 4 Приложения N 8 Правил эксплуатации отнесены к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда.
Согласно пункту 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, системное толкование действующего жилищного законодательства позволяет сделать вывод, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт наличия вреда, причиненного истцу ФИО1 неправомерным бездействием ответчика ОАО "ДУК <адрес>" по исполнению принятых на себя обязательств по содержанию многоквартирного дома.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям ГПК РФ, оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ДК <адрес>" - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)