Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Истринская теплосеть": Ефрос О.С., по доверенности N 1 от 24.11.2014; от ООО "ПСО-Терма": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСО Терма" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-38368/14, принятое судьей Муриной В.А. по иску ОАО "Истринская теплосеть" к ООО "ПСО-Терма" о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Истринская теплосеть" (далее по тексту - ОАО "Истринская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке положений статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" (далее по тексту - "ПСО-Терма", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 136 019 руб. 47 коп., неустойки в сумме 49 827 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-38368/14 требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 13.12.2012 между ООО "ПСО-Терма" (потребитель) и ОАО "Истринская теплосеть" (ТСО) был заключен договор теплоснабжения N 1096т/12, по условиям которого ТСО взяло на себя обязательство по передаче потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), заявленном потребителем, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.5 договора настоящим договором установлен следующий режим отпуска (потребления) тепловой энергии:
- - на подогрев воды - в течение года круглосуточно, за исключением перерывов, предусмотренных действующим законодательством;
- - на отопление - бесперебойное круглосуточное теплоснабжение в течение отопительного периода, за исключением инцидентов и аварий на тепловых сетях.
В разделе 3 договора стороны определили круг прав и обязанностей друг друга.
Так, по условиям пунктов 3.1.1, 3.2.2 договора, ТСО обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель потребителю по тепловым сетям до точки разграничения эксплуатационной ответственности сторон, определенной в Приложении N 1 к настоящему договору, в объеме, режиме и качестве (температура, давление), определенном в настоящем договоре, а потребитель, в свою очередь - оплачивать фактически принятую тепловую энергию энергию за расчетный период (месяц) в установленном настоящим договором срок на основании представленного счета, Акта приемки-передачи тепловой энергии (товара), счета-фактуры.
В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты поданной потребителю тепловой энергии является календарный месяц.
Согласно пункту 5.6 договора оплата подаваемой потребителю тепловой энергии производится потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, исполняя принятые обязательства по которому, истец в период с 01.04.2013 по 30.04.2014 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 010 965 руб. 44 коп.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательства теплоснабжающей организации по передаче ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден актами и расчетами истца.
Ответчик своей обязанности по своевременной оплате полученной тепловой энергии не исполнило.
Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с тем, что ответчик в период с 16.05.2014 по 16.07.2014 частично оплатил задолженность за тепловую энергию на сумму 875 945 руб. 97 коп., истец уменьшил размер исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства(статья 548 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
На момент рассмотрения дела судом договор теплоснабжения N 1096т/12 от 13.12.2012 сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что данные прибора учета свидетельствуют о том, что поставляемый истцом ресурс не соответствует требованиям, установленным Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Полагает, что стоимость ресурса, поставляемого с нарушениями требований по качеству в соответствии с Правилами N 354, должна быть снижена в установленном размере.
Между тем, согласно представленному сторонами акту сверки потребления теплоэнергии за период с 01.04.2013 по 30.04.2014 "показания по прибору" и "потери по договору Гкал" у истца и ответчика совпадают.
Из материалов дела следует, что начисления и расчет за потребленную тепловую энергию рассчитан истцом в рамках действующего между сторонами договора теплоснабжения N 1096т/12 от 13.12.2012.
Довод ответчика о том, что не следует учитывать при ежемесячном показании с приборов учета сумму потерь тепловой энергии, апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит условиям договора.
Также в своей апелляционной жалобе ответчик указывает на ошибочность расчета. Между тем, контррасчет не представляет.
Кроме того, ответчик указывает, что к оплате предъявлена стоимость подогрева горячей воды.
Между тем, согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением от 14 июля 2008 года N 520 Правительства Российской Федерации, тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды. Тарифы на горячую воду и надбавки к тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения (пункты 47, 48 Основ ценообразования).
Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением от 26 февраля 2004 года N 109 Правительства Российской Федерации.
Таким образом, неоплата ответчиком поставленной энергии в сроки и в порядке, предусмотренные договором, является нарушением договорных обязательств, что противоречит требованиям статей 309, 310, 544 ГК РФ и является недопустимым.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 по делу N А41-38368/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 10АП-13018/2014 ПО ДЕЛУ N А41-38368/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N А41-38368/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Истринская теплосеть": Ефрос О.С., по доверенности N 1 от 24.11.2014; от ООО "ПСО-Терма": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСО Терма" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-38368/14, принятое судьей Муриной В.А. по иску ОАО "Истринская теплосеть" к ООО "ПСО-Терма" о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Истринская теплосеть" (далее по тексту - ОАО "Истринская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке положений статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" (далее по тексту - "ПСО-Терма", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 136 019 руб. 47 коп., неустойки в сумме 49 827 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-38368/14 требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 13.12.2012 между ООО "ПСО-Терма" (потребитель) и ОАО "Истринская теплосеть" (ТСО) был заключен договор теплоснабжения N 1096т/12, по условиям которого ТСО взяло на себя обязательство по передаче потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), заявленном потребителем, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.5 договора настоящим договором установлен следующий режим отпуска (потребления) тепловой энергии:
- - на подогрев воды - в течение года круглосуточно, за исключением перерывов, предусмотренных действующим законодательством;
- - на отопление - бесперебойное круглосуточное теплоснабжение в течение отопительного периода, за исключением инцидентов и аварий на тепловых сетях.
В разделе 3 договора стороны определили круг прав и обязанностей друг друга.
Так, по условиям пунктов 3.1.1, 3.2.2 договора, ТСО обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель потребителю по тепловым сетям до точки разграничения эксплуатационной ответственности сторон, определенной в Приложении N 1 к настоящему договору, в объеме, режиме и качестве (температура, давление), определенном в настоящем договоре, а потребитель, в свою очередь - оплачивать фактически принятую тепловую энергию энергию за расчетный период (месяц) в установленном настоящим договором срок на основании представленного счета, Акта приемки-передачи тепловой энергии (товара), счета-фактуры.
В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты поданной потребителю тепловой энергии является календарный месяц.
Согласно пункту 5.6 договора оплата подаваемой потребителю тепловой энергии производится потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, исполняя принятые обязательства по которому, истец в период с 01.04.2013 по 30.04.2014 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 010 965 руб. 44 коп.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательства теплоснабжающей организации по передаче ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден актами и расчетами истца.
Ответчик своей обязанности по своевременной оплате полученной тепловой энергии не исполнило.
Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с тем, что ответчик в период с 16.05.2014 по 16.07.2014 частично оплатил задолженность за тепловую энергию на сумму 875 945 руб. 97 коп., истец уменьшил размер исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства(статья 548 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
На момент рассмотрения дела судом договор теплоснабжения N 1096т/12 от 13.12.2012 сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что данные прибора учета свидетельствуют о том, что поставляемый истцом ресурс не соответствует требованиям, установленным Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Полагает, что стоимость ресурса, поставляемого с нарушениями требований по качеству в соответствии с Правилами N 354, должна быть снижена в установленном размере.
Между тем, согласно представленному сторонами акту сверки потребления теплоэнергии за период с 01.04.2013 по 30.04.2014 "показания по прибору" и "потери по договору Гкал" у истца и ответчика совпадают.
Из материалов дела следует, что начисления и расчет за потребленную тепловую энергию рассчитан истцом в рамках действующего между сторонами договора теплоснабжения N 1096т/12 от 13.12.2012.
Довод ответчика о том, что не следует учитывать при ежемесячном показании с приборов учета сумму потерь тепловой энергии, апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит условиям договора.
Также в своей апелляционной жалобе ответчик указывает на ошибочность расчета. Между тем, контррасчет не представляет.
Кроме того, ответчик указывает, что к оплате предъявлена стоимость подогрева горячей воды.
Между тем, согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением от 14 июля 2008 года N 520 Правительства Российской Федерации, тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды. Тарифы на горячую воду и надбавки к тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения (пункты 47, 48 Основ ценообразования).
Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением от 26 февраля 2004 года N 109 Правительства Российской Федерации.
Таким образом, неоплата ответчиком поставленной энергии в сроки и в порядке, предусмотренные договором, является нарушением договорных обязательств, что противоречит требованиям статей 309, 310, 544 ГК РФ и является недопустимым.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 по делу N А41-38368/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)