Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Арнаускайте Д.П. по доверенности от 01.01.2015 N МТ-004/15
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5268/2015) ООО "УК "Мурманремстрой 3" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2015 по делу N А42-7773/2014 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Мурманская ТЭЦ"
к ООО "УК "Мурманремстрой 3"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 1055100064524, место нахождения: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Шмидта, 14, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманремстрой 3" (ОГРН 1115190027688, место нахождения: г. Мурманск, ул. Достоевского, 3, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 3056, за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в сумме 963 013 руб. 18 коп., а также неустойки, начисленной на задолженность, за период с 01.03.2013 по 29.10.2014 в сумме 2 440 342 руб. 29 коп., всего 3 403 355 руб. 47 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2015 иск удовлетворен.
На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ООО "УК "Мурманремстрой 3" в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные участки сетей принадлежат ответчику или находятся на балансе у ответчика. Заключение договора управления не предусматривает наделение управляющей организации полномочиями, правами или обязанностями собственника общего имущества в многоквартирном доме, не предусматривает передачи на баланс управляющей организации такого имущества. Исполнители коммунальных услуг в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем, который потреблен конечными потребителями (жильцами). А также, по мнению ответчика, истцом не доказано наличие тепловых потерь, размер потерь.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мурманская ТЭЦ" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что к оплате предъявлены потери тепловой энергии во внутридомовых тепловых сетях. К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правила N 491. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является граница стены многоквартирного дома. При этом, сторонами согласовано, что местами установки приборов учета являются не стены домов, а тепловые пункты домов, протяженности тепловых сетей до которых отражены в актах допуска в эксплуатацию узлов учета. Согласно пункту 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, при определении количества тепловой энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. В данном случае приборы учета размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, в связи с чем, потери на спорных участках тепловых сетей подлежат оплате ответчиком.
В судебное заседание апелляционного суда ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая Компания "Мурманремстрой 3" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 N 3056 на поставку абоненту тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть.
Разделом 6 договора стороны согласовали порядок учета отпущенной тепловой энергии и ее количества, по показаниям приборов учета установленных у Абонента, а в случае их отсутствия расчетным путем по установленным нормативам потребления, а также с учетом тепловых потерь.
Согласно разделу 7 Договора расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, установленным для истца Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. Расчетный период - календарный месяц.
Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 8.2. договора, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, истец вправе потребовать от абонента уплату неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.
Разногласия по договору не урегулированы сторонами. Поставив тепловую энергию, по утвержденным тарифам истец выставил ответчику счета за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, которые ответчиком были оплачены частично.
Задолженность в сумме 963 013 руб. 18 коп. неоплаченная ответчиком по выставленным счетам - фактурам, складывается из стоимости объемов тепловых потерь в сетях.
Поскольку ответчик не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в суд с иском.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец также начислил неустойку за период с 01.03.2013 по 31.10.2014 в сумме 2 440 342 руб. 29 коп., которую предъявил ко взысканию в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив доводы ответчика, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По условиям пункта 1 статьи 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Как установлено судом, в домах, находящихся в управлении у ответчика, установлены и полностью введены в эксплуатацию в установленном порядке общедомовые приборы учета тепловой энергии.
В данном случае, учет тепловых потерь на участке теплосети от границы разграничения балансовой принадлежности до прибора учета абонента в общем объеме поступившей тепловой энергии предусмотрен соглашением сторон, а также, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, не противоречит положениям нормативных актов, устанавливающих требования к порядку теплоснабжения и его оплаты в отношении многоквартирных жилых домов.
Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено согласование порядка распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей, согласно "Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".
Исходя из приведенных выше положений, определение потерь тепловой энергии на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до места установки прибора учета является частью определения порядка определения количества энергии по показаниям прибора учета, следовательно, не противоречит положениям пункта 21 Правил N 124, и в данном случае именно таким образом определяется объем тепловой энергии, потребленный конечными потребителями.
Количество тепловых потерь, исходя из указанных выше положений и условий договора, определяется расчетным путем, соответствующие расчеты представлены в материалы дела, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом не определено фактическое количество потерь не может быть принята.
В данном случае, как это допускается Правилами N 491, на основании соглашения с энергоснабжающей организацией, установлена иная граница эксплуатационной ответственности, нежели точка установки приборов учета тепловой энергии, следовательно, применена соответствующая корректировка к показаниям приборов учета тепловой энергии, с учетом ее поступления в сеть ответчика в части, до размещения приборов учета тепловой энергии. Условия договора теплоснабжения о границах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и точках поставки сформулировано в соответствии с положениями пунктов 2, 8 Правил N 491. Как указано выше, понятие потерь тепловой энергии применяется не только при определении порядка заключения договоров по ее передаче, но и при установлении порядка ее учета. Потери тепловой энергии представляют собой категорию, которая применяется при расчете ее количества, но не самостоятельный предмет договора энергоснабжения или оказания услуг по передаче тепловой энергии.
Исходя из смысла пункта 3 статьи 9 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" при установлении тарифов учитываются потери тепловой энергии в сетях энергоснабжающей организации, а не абонента.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей в акте об эксплуатационной ответственности.
Из совокупности положений пункта 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, пунктов 2, 5 - 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в совокупности с разъяснениями данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что спорные участки тепловых сетей не являются транзитными, предназначены для обслуживания спорных Домов ответчика, являются общедомовым имуществом МКД, а тепловые потери в указанных сетях подлежат уплате ответчиком, как управляющей организацией Домов, за собственников таких сетей (населения, которое должно спорные объемы оплачивать управляющей организации). Точкой раздела балансовой принадлежности является внешняя граница стен МКД, а тепловые потери на участках от границ балансовой принадлежности систем теплоснабжения Абонента до его узлов учета (ОПУ) подлежат оплате ответчиком.
Возражая против объема поставленной тепловой энергии, ответчик не представил надлежащих, допустимых доказательств в обоснование доводов.
На основании изложенного, требование истца документально подтверждено, обоснованно по праву и размеру и подлежит удовлетворению в судебном порядке в сумме 963 013 руб. 18 коп.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, разногласий у сторон по начислению неустойки не имеется в договоре. Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочек не превышают фактических периодов, пени начислены по состоянию на 29.10.2014.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате тепловой энергии, и оснований, предусмотренных статьей 330 ГК РФ для применения предусмотренной договором ответственности в виде неустойки.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2015 по делу N А42-7773/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 13АП-5268/2015 ПО ДЕЛУ N А42-7773/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N А42-7773/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Арнаускайте Д.П. по доверенности от 01.01.2015 N МТ-004/15
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5268/2015) ООО "УК "Мурманремстрой 3" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2015 по делу N А42-7773/2014 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Мурманская ТЭЦ"
к ООО "УК "Мурманремстрой 3"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 1055100064524, место нахождения: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Шмидта, 14, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманремстрой 3" (ОГРН 1115190027688, место нахождения: г. Мурманск, ул. Достоевского, 3, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 3056, за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в сумме 963 013 руб. 18 коп., а также неустойки, начисленной на задолженность, за период с 01.03.2013 по 29.10.2014 в сумме 2 440 342 руб. 29 коп., всего 3 403 355 руб. 47 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2015 иск удовлетворен.
На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ООО "УК "Мурманремстрой 3" в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные участки сетей принадлежат ответчику или находятся на балансе у ответчика. Заключение договора управления не предусматривает наделение управляющей организации полномочиями, правами или обязанностями собственника общего имущества в многоквартирном доме, не предусматривает передачи на баланс управляющей организации такого имущества. Исполнители коммунальных услуг в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем, который потреблен конечными потребителями (жильцами). А также, по мнению ответчика, истцом не доказано наличие тепловых потерь, размер потерь.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мурманская ТЭЦ" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что к оплате предъявлены потери тепловой энергии во внутридомовых тепловых сетях. К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правила N 491. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является граница стены многоквартирного дома. При этом, сторонами согласовано, что местами установки приборов учета являются не стены домов, а тепловые пункты домов, протяженности тепловых сетей до которых отражены в актах допуска в эксплуатацию узлов учета. Согласно пункту 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, при определении количества тепловой энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. В данном случае приборы учета размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, в связи с чем, потери на спорных участках тепловых сетей подлежат оплате ответчиком.
В судебное заседание апелляционного суда ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая Компания "Мурманремстрой 3" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 N 3056 на поставку абоненту тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть.
Разделом 6 договора стороны согласовали порядок учета отпущенной тепловой энергии и ее количества, по показаниям приборов учета установленных у Абонента, а в случае их отсутствия расчетным путем по установленным нормативам потребления, а также с учетом тепловых потерь.
Согласно разделу 7 Договора расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, установленным для истца Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. Расчетный период - календарный месяц.
Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 8.2. договора, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, истец вправе потребовать от абонента уплату неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.
Разногласия по договору не урегулированы сторонами. Поставив тепловую энергию, по утвержденным тарифам истец выставил ответчику счета за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, которые ответчиком были оплачены частично.
Задолженность в сумме 963 013 руб. 18 коп. неоплаченная ответчиком по выставленным счетам - фактурам, складывается из стоимости объемов тепловых потерь в сетях.
Поскольку ответчик не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в суд с иском.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец также начислил неустойку за период с 01.03.2013 по 31.10.2014 в сумме 2 440 342 руб. 29 коп., которую предъявил ко взысканию в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив доводы ответчика, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По условиям пункта 1 статьи 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Как установлено судом, в домах, находящихся в управлении у ответчика, установлены и полностью введены в эксплуатацию в установленном порядке общедомовые приборы учета тепловой энергии.
В данном случае, учет тепловых потерь на участке теплосети от границы разграничения балансовой принадлежности до прибора учета абонента в общем объеме поступившей тепловой энергии предусмотрен соглашением сторон, а также, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, не противоречит положениям нормативных актов, устанавливающих требования к порядку теплоснабжения и его оплаты в отношении многоквартирных жилых домов.
Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено согласование порядка распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей, согласно "Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".
Исходя из приведенных выше положений, определение потерь тепловой энергии на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до места установки прибора учета является частью определения порядка определения количества энергии по показаниям прибора учета, следовательно, не противоречит положениям пункта 21 Правил N 124, и в данном случае именно таким образом определяется объем тепловой энергии, потребленный конечными потребителями.
Количество тепловых потерь, исходя из указанных выше положений и условий договора, определяется расчетным путем, соответствующие расчеты представлены в материалы дела, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом не определено фактическое количество потерь не может быть принята.
В данном случае, как это допускается Правилами N 491, на основании соглашения с энергоснабжающей организацией, установлена иная граница эксплуатационной ответственности, нежели точка установки приборов учета тепловой энергии, следовательно, применена соответствующая корректировка к показаниям приборов учета тепловой энергии, с учетом ее поступления в сеть ответчика в части, до размещения приборов учета тепловой энергии. Условия договора теплоснабжения о границах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и точках поставки сформулировано в соответствии с положениями пунктов 2, 8 Правил N 491. Как указано выше, понятие потерь тепловой энергии применяется не только при определении порядка заключения договоров по ее передаче, но и при установлении порядка ее учета. Потери тепловой энергии представляют собой категорию, которая применяется при расчете ее количества, но не самостоятельный предмет договора энергоснабжения или оказания услуг по передаче тепловой энергии.
Исходя из смысла пункта 3 статьи 9 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" при установлении тарифов учитываются потери тепловой энергии в сетях энергоснабжающей организации, а не абонента.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей в акте об эксплуатационной ответственности.
Из совокупности положений пункта 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, пунктов 2, 5 - 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в совокупности с разъяснениями данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что спорные участки тепловых сетей не являются транзитными, предназначены для обслуживания спорных Домов ответчика, являются общедомовым имуществом МКД, а тепловые потери в указанных сетях подлежат уплате ответчиком, как управляющей организацией Домов, за собственников таких сетей (населения, которое должно спорные объемы оплачивать управляющей организации). Точкой раздела балансовой принадлежности является внешняя граница стен МКД, а тепловые потери на участках от границ балансовой принадлежности систем теплоснабжения Абонента до его узлов учета (ОПУ) подлежат оплате ответчиком.
Возражая против объема поставленной тепловой энергии, ответчик не представил надлежащих, допустимых доказательств в обоснование доводов.
На основании изложенного, требование истца документально подтверждено, обоснованно по праву и размеру и подлежит удовлетворению в судебном порядке в сумме 963 013 руб. 18 коп.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, разногласий у сторон по начислению неустойки не имеется в договоре. Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочек не превышают фактических периодов, пени начислены по состоянию на 29.10.2014.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате тепловой энергии, и оснований, предусмотренных статьей 330 ГК РФ для применения предусмотренной договором ответственности в виде неустойки.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2015 по делу N А42-7773/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)