Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Б.К., поступившую в Краснодарский краевой суд 27 марта 2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска от 24 сентября 2014 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2014 г. по делу по иску ООО "Жилищная управляющая компания" к Б.К., Б.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,
установил:
ООО "Жилищная управляющая компания" обратилось в суд с иском к Б.К., Б.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <...>., пени в <...>., а также судебных расходов в размере <...>., обосновывая свои требования тем, что Б.О. и Б.К. являются собственниками <...> многоквартирном доме <...> по <...>. Обслуживающей организацией данного многоквартирного дома является ООО "Жилищная управляющая компания". Согласно сводной ведомости начислений и оплаты за период с <...> по <...>. у супруг Б-вых образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке они отказываются. В этой связи ООО "Жилищная управляющая компания" обратилось в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель ООО "Жилищная управляющая компания" по доверенности < Ф.И.О. >5 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Б.К., действующий в своих интересах и в интересах Б.О., иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Решением мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска от 24 сентября 2014 г. иск ООО "Жилищная управляющая компания" к Б.К., Б.О. был удовлетворен. Суд взыскал солидарно с Б.К., Б.О. в пользу ООО "Жилищная управляющая компания" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>., пеню в размере <...>., судебные расходы в размере <...>., а всего <...>.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2014 г. решение мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска от 24 сентября 2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б.К. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку не согласен с результатом его рассмотрения.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В ст. 157 ЖК РФ указано, что платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".
Из судебных постановлений усматривается, что ООО "Жилищная управляющая компания" в судебном порядке поставило вопрос о взыскании солидарно с Б.К., Б.О. суммы задолженности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>., пени и судебных расходов.
Судом установлено, что Б.К. и Б.О. являются собственниками квартиры N <...>, расположенной в доме <...> по <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>
Согласно протоколу итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...>, расположенного по вышеуказанному адресу от <...> собственники помещений данного многоквартирного дома в качестве управляющей организации было выбрано ООО "Жилищная управляющая компания".
В соответствии со сводной ведомостью начислений и оплаты за период с <...>. по <...>. по квартире, принадлежащей на праве собственности ответчикам, образовалась задолженность в размере <...>., на которую была начислена пеня в размере <...>
Данные факты нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Доказательств обратного Б.К. суду не представил.
Разрешая данный спор, суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что представленный ООО "Жилищная управляющая компания" расчет задолженности супругов Б-вых по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги является верным и сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения иска ООО "Жилищная управляющая компания".
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи, с чем оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Б.К., на решение мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска от 24 сентября 2014 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2014 г. по делу по иску ООО "Жилищная управляющая компания" к Б.К., Б.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 4Г-2810/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N 4г-***
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Б.К., поступившую в Краснодарский краевой суд 27 марта 2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска от 24 сентября 2014 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2014 г. по делу по иску ООО "Жилищная управляющая компания" к Б.К., Б.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,
установил:
ООО "Жилищная управляющая компания" обратилось в суд с иском к Б.К., Б.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <...>., пени в <...>., а также судебных расходов в размере <...>., обосновывая свои требования тем, что Б.О. и Б.К. являются собственниками <...> многоквартирном доме <...> по <...>. Обслуживающей организацией данного многоквартирного дома является ООО "Жилищная управляющая компания". Согласно сводной ведомости начислений и оплаты за период с <...> по <...>. у супруг Б-вых образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке они отказываются. В этой связи ООО "Жилищная управляющая компания" обратилось в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель ООО "Жилищная управляющая компания" по доверенности < Ф.И.О. >5 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Б.К., действующий в своих интересах и в интересах Б.О., иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Решением мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска от 24 сентября 2014 г. иск ООО "Жилищная управляющая компания" к Б.К., Б.О. был удовлетворен. Суд взыскал солидарно с Б.К., Б.О. в пользу ООО "Жилищная управляющая компания" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>., пеню в размере <...>., судебные расходы в размере <...>., а всего <...>.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2014 г. решение мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска от 24 сентября 2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б.К. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку не согласен с результатом его рассмотрения.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В ст. 157 ЖК РФ указано, что платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".
Из судебных постановлений усматривается, что ООО "Жилищная управляющая компания" в судебном порядке поставило вопрос о взыскании солидарно с Б.К., Б.О. суммы задолженности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>., пени и судебных расходов.
Судом установлено, что Б.К. и Б.О. являются собственниками квартиры N <...>, расположенной в доме <...> по <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>
Согласно протоколу итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...>, расположенного по вышеуказанному адресу от <...> собственники помещений данного многоквартирного дома в качестве управляющей организации было выбрано ООО "Жилищная управляющая компания".
В соответствии со сводной ведомостью начислений и оплаты за период с <...>. по <...>. по квартире, принадлежащей на праве собственности ответчикам, образовалась задолженность в размере <...>., на которую была начислена пеня в размере <...>
Данные факты нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Доказательств обратного Б.К. суду не представил.
Разрешая данный спор, суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что представленный ООО "Жилищная управляющая компания" расчет задолженности супругов Б-вых по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги является верным и сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения иска ООО "Жилищная управляющая компания".
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи, с чем оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Б.К., на решение мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска от 24 сентября 2014 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2014 г. по делу по иску ООО "Жилищная управляющая компания" к Б.К., Б.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)