Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.
судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.
при секретаре В.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2014 г. по иску П.Е.Н. к администрации Костомукшского городского округа Республики Карелия о признании постановления о передаче в собственность земельного участка незаконным.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
П.Е.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <...> она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> Собственником второй квартиры в указанном двухквартирном доме является А.В.Ю. С целью реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность она обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок в установленных границах. В иске ей было отказано по тем основаниям, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, несмотря на то, что второму собственнику квартиры в многоквартирном доме А.В.Ю. передан в собственность земельный участок, но право собственности на который не оспорено. Считает, что администрация незаконно передала в собственность А.В.Ю. земельный участок, границы которого не были установлены, нарушено ее право на приватизацию своей части земельного участка. Истица просила признать незаконным постановление администрации г. Костомукша от <...> <...>
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А.В.Ю. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Решением суда в иске отказано.
С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм процессуального права. Отмечает, что в судебном заседании ее представителем заявлялись ходатайства об истребовании у ответчика документов о выделении спорного земельного участка А.В.Ю., поскольку ранее и жилое помещение в многоквартирном доме и земельный участок, на котором он расположен, были в собственности у его матери <...> Отказ в истребовании таких документов не мотивирован и он существенно ограничил ее права на доказывание обстоятельств дела, связанных с выделением и пользованием земельным участком. Обращает внимание, что ранее А.В.Ю. работал в <...> и он смог оформить право собственности на земельный участок, часть которого находится под многоквартирным домом. Многочисленные судебные заседания не привели к реализации ее права на получение в собственность земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы М.В.Е., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.
Третье лицо А.В.Ю. возражал относительно доводов жалобы, пояснил, что им и дочерью приватизирована квартира в <...> в <...>, квартира находится в их совместной собственности, а право собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за ним еще в <...> г. Истица с <...> г. стала предъявлять претензии относительно его прав на земельный участок под домом.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно сведениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия (л.д. 16 дело <...> Костомукшского городского суда РК) в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта дома внесены сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, <...>, наименование - жилой дом и земельный участок, назначение - многоквартирный дом.
Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее в т.ч. Закон N 189-ФЗ, Вводный закон) формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела, а также решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2014 г. по иску П.Е.Н. к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок, П.Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <...> <...>
Собственниками <...> указанном доме являются А.В.Ю. и <...> согласно сведениям технического паспорта на данный дом им выдано регистрационное удостоверение <...> от <...> на основании договора от <...> о передаче жилья в собственность граждан.
Учитывая, что <...> в <...> является многоквартирным, действующим законодательством не предусмотрена возможность возникновения права частной собственности граждан на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, квартиры в котором принадлежат разным лицам, истице было отказано в признании права собственности на земельный участок под многоквартирным домом.
Однако, как установлено, за А.В.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...>, основанием государственной регистрации права указано постановление администрации г. Костомукша РК от <...> <...>. В данном постановлении указано об изъятии участка из состава землепользования <...>., которой ранее по постановлению местной администрации <...> от <...> был отведен земельный участок площадью <...> кв. м по <...> под жилым домом и приусадебным участком. Согласно кадастровому плану территории земельный участок с кадастровым номером <...> имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Как следует из постановления местной администрации <...> <...> от <...> <...> земельный участок предоставлялся в собственность А.В.Ю. для размещения жилого дома и личного подсобного хозяйства. При этом, как следует из плана участка, он предоставлен под частью дома.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, разрешая их в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
При этом, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Предъявляя требования к ответчику, истица, исходя из положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, должна доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие ее права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Вместе с этим, как установлено, за А.В.Ю. на земельный участок по спорному адресу зарегистрировано право собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., в соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 53 указанного постановления Пленума, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.
При указанных обстоятельствах, не оценивая постановление на предмет соответствия требованиям законодательства, судом постановлено правильное по существу решение об отказе в предъявленном иске, поскольку стороной истца выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом истица не лишена возможности обращения в суд за защитой нарушенного права иным способом.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-994/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-994/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.
судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.
при секретаре В.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2014 г. по иску П.Е.Н. к администрации Костомукшского городского округа Республики Карелия о признании постановления о передаче в собственность земельного участка незаконным.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
П.Е.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <...> она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> Собственником второй квартиры в указанном двухквартирном доме является А.В.Ю. С целью реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность она обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок в установленных границах. В иске ей было отказано по тем основаниям, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, несмотря на то, что второму собственнику квартиры в многоквартирном доме А.В.Ю. передан в собственность земельный участок, но право собственности на который не оспорено. Считает, что администрация незаконно передала в собственность А.В.Ю. земельный участок, границы которого не были установлены, нарушено ее право на приватизацию своей части земельного участка. Истица просила признать незаконным постановление администрации г. Костомукша от <...> <...>
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А.В.Ю. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Решением суда в иске отказано.
С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм процессуального права. Отмечает, что в судебном заседании ее представителем заявлялись ходатайства об истребовании у ответчика документов о выделении спорного земельного участка А.В.Ю., поскольку ранее и жилое помещение в многоквартирном доме и земельный участок, на котором он расположен, были в собственности у его матери <...> Отказ в истребовании таких документов не мотивирован и он существенно ограничил ее права на доказывание обстоятельств дела, связанных с выделением и пользованием земельным участком. Обращает внимание, что ранее А.В.Ю. работал в <...> и он смог оформить право собственности на земельный участок, часть которого находится под многоквартирным домом. Многочисленные судебные заседания не привели к реализации ее права на получение в собственность земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы М.В.Е., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.
Третье лицо А.В.Ю. возражал относительно доводов жалобы, пояснил, что им и дочерью приватизирована квартира в <...> в <...>, квартира находится в их совместной собственности, а право собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за ним еще в <...> г. Истица с <...> г. стала предъявлять претензии относительно его прав на земельный участок под домом.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно сведениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия (л.д. 16 дело <...> Костомукшского городского суда РК) в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта дома внесены сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, <...>, наименование - жилой дом и земельный участок, назначение - многоквартирный дом.
Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее в т.ч. Закон N 189-ФЗ, Вводный закон) формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела, а также решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2014 г. по иску П.Е.Н. к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок, П.Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <...> <...>
Собственниками <...> указанном доме являются А.В.Ю. и <...> согласно сведениям технического паспорта на данный дом им выдано регистрационное удостоверение <...> от <...> на основании договора от <...> о передаче жилья в собственность граждан.
Учитывая, что <...> в <...> является многоквартирным, действующим законодательством не предусмотрена возможность возникновения права частной собственности граждан на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, квартиры в котором принадлежат разным лицам, истице было отказано в признании права собственности на земельный участок под многоквартирным домом.
Однако, как установлено, за А.В.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...>, основанием государственной регистрации права указано постановление администрации г. Костомукша РК от <...> <...>. В данном постановлении указано об изъятии участка из состава землепользования <...>., которой ранее по постановлению местной администрации <...> от <...> был отведен земельный участок площадью <...> кв. м по <...> под жилым домом и приусадебным участком. Согласно кадастровому плану территории земельный участок с кадастровым номером <...> имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Как следует из постановления местной администрации <...> <...> от <...> <...> земельный участок предоставлялся в собственность А.В.Ю. для размещения жилого дома и личного подсобного хозяйства. При этом, как следует из плана участка, он предоставлен под частью дома.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, разрешая их в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
При этом, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Предъявляя требования к ответчику, истица, исходя из положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, должна доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие ее права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Вместе с этим, как установлено, за А.В.Ю. на земельный участок по спорному адресу зарегистрировано право собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., в соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 53 указанного постановления Пленума, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.
При указанных обстоятельствах, не оценивая постановление на предмет соответствия требованиям законодательства, судом постановлено правильное по существу решение об отказе в предъявленном иске, поскольку стороной истца выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом истица не лишена возможности обращения в суд за защитой нарушенного права иным способом.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)