Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015,
по делу N А40-79394/15, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи: 159-1079)
по иску товарищества собственников жилья "Водолей" (ОГРН 1085035001171, адрес: 142502, Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д. 60, корпус 2)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, г. Москва, улица Знаменка, д. 19)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Паранов А.В. по доверенности от 15.06.2015 года,
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: Патрушев В.С. по доверенности от 15.12.2014 года;
- установил:
товарищество собственников жилья "Водолей" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 490.598 руб. 12 коп. задолженности, 31.197 руб. 30 коп. неустойки, а также 1.610 руб. судебных расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 и определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 не подлежащими изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в октябре 2008 года собственниками жилых помещений в доме N 60 корп. 2 и корп. 4 по ул. Большая Покровская в г. Павловский Посад Московской области было создано Товарищество собственников жилья "Водолей".
С 29.08.2009 ТСЖ "Водолей" осуществляет функции управляющей компании многоквартирных домов по указанным адресам.
Помимо членов ТСЖ "Водолей" - собственников жилья, в указанных домах собственником ряда жилых помещений, а именно: квартир N 1 и 85 в корпусе 2 и квартир N 1, 60, 77, 83 и 89 в корп. 4 общей площадью 506,9 кв. м является Российская Федерация.
Вышеуказанные квартиры были приобретены на основании государственных контрактов купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ N 170809/4 от 17.0809 и N 091109/3 от 09.11.2009 и приняты от ООО "Орион Консалтинг" по актам приема-передачи от 16.09.2009 и 25.11.2009.
13.03.2010 Министр обороны РФ своим приказом N 218 названные жилые помещения в числе других помещений передал в оперативное управление подчиненному ему структурному подразделению ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района", которое затем было ликвидировано и правопреемником ее стало Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" ФГУ Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ.
Однако до настоящего времени перерегистрации права собственности на вышеуказанные помещения на какие-либо структурные подразделения Министерства обороны РФ не произведено.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на вышеперечисленные квартиры, выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, указанные жилые помещения находятся в собственности Российской Федерации.
В целях предоставления коммунальных и иных услуг всем собственникам жилья, в том числе и в интересах Российской Федерации, ТСЖ "Водолей" заключил с ресурсоснабжающими и другими обслуживающими организациями необходимые договоры: Договор N 05/09 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и аналитического учета операций, связанных с начислением, сбором и перечислением платежей населения за жилищно-коммунальные услуги от 15.06.2009, договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.08.2009, Договор N 18 на отпуск и потребление тепловой энергии от 16.06.2009, договор N 263 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи от 15.09.2010 и др.
Поскольку ответчиком оплата коммунальных услуг, услуг по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2014 года не производилась, то у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 490.598 руб. 12 коп., состоящая из: платы за содержание жилого фонда и хозяйственной расходов в размере 211.529 руб. 49 коп., платы за отопление в размере 49.465 руб. 71 коп., платы за капитальный ремонт в размере 29.602 руб. 92 коп.
Расчеты произведены по каждой квартире, судом первой инстанции проверены и признаны обоснованными.
Ответчик обязанности по оплате указанных услуг не исполнил.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Статья 124 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, названное Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно выпискам из ЕГРП собственников спорного имущества является Российская Федерация.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Таким образом, право оперативного управления имуществом возникает у предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.
С учетом изложенного, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возлагается судом на ответчика - РФ в лице Министерства обороны РФ, как представителя собственника имущества.
Ввиду того, что управляющая компания выбрана по итогам голосования собственников многоквартирного жилого дома, собственники помещений проголосовали за применение платы за содержание, то Министерство обороны Российской Федерации, являясь собственником нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, обязано было ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.
Соответственно, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что Министерство обороны РФ является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.
Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить имеющуюся задолженность.
На момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению оказанных услуг в порядке, установленном действующим законодательством.
Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 31.197 руб. 30 коп. за период с 11.01.2014 по 28.02.2015.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено и ответчиком при рассмотрении дела по существу не заявлялось.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 1610 руб. за оплату выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт реальности понесенных истцом расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом, отсутствие доказательств оплаты долга, просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив иск в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, согласно которым Министерство обороны является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пп. 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или и ному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Однако жилые помещения, содержание и коммунальные услуги за которые взыскиваются, согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, находятся в собственности Российской Федерации.
Право оперативного управления на какое-либо структурное подразделение Министерства обороны РФ на момент рассмотрения иска не зарегистрировано.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Данное положение также закреплено в ст. 249 ГК РФ.
Соответственно, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ ответчиком по настоящему делу быть не может, так как право оперативного управления жилыми помещениями у него не зарегистрировано.
Исходя из вышеизложенного, Министерство обороны РФ является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.
Довод апелляционной жалобы, согласно которому ТСЖ "Водолей" не может выступать истцом по делу ввиду отсутствия договоров, заключенных между истцом и ответчиком, несостоятелен и отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отсутствие между ТСЖ "Водолей" и Министерством обороны Российской Федерации договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Статус ТСЖ "Водолей" как управляющей компании подтвержден вступившим в законную силу решением по делу N А40-120469/12 от 21.03.2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика взыскана задолженность в пользу истца в связи с расходами на содержания спорного имущества за предыдущий период.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ссылка заявителя жалобы на ненаправление истцом в адрес ответчика платежных документов опровергается материалами дела, в том числе актов сверок и счетов (т. 1, л.д. 23-24, 25, 26)
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.07.2015.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-79394/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2015 N 09АП-40876/2015 ПО ДЕЛУ N А40-79394/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. N 09АП-40876/2015
Дело N А40-79394/15
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015,
по делу N А40-79394/15, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи: 159-1079)
по иску товарищества собственников жилья "Водолей" (ОГРН 1085035001171, адрес: 142502, Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д. 60, корпус 2)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, г. Москва, улица Знаменка, д. 19)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Паранов А.В. по доверенности от 15.06.2015 года,
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: Патрушев В.С. по доверенности от 15.12.2014 года;
- установил:
товарищество собственников жилья "Водолей" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 490.598 руб. 12 коп. задолженности, 31.197 руб. 30 коп. неустойки, а также 1.610 руб. судебных расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 и определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 не подлежащими изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в октябре 2008 года собственниками жилых помещений в доме N 60 корп. 2 и корп. 4 по ул. Большая Покровская в г. Павловский Посад Московской области было создано Товарищество собственников жилья "Водолей".
С 29.08.2009 ТСЖ "Водолей" осуществляет функции управляющей компании многоквартирных домов по указанным адресам.
Помимо членов ТСЖ "Водолей" - собственников жилья, в указанных домах собственником ряда жилых помещений, а именно: квартир N 1 и 85 в корпусе 2 и квартир N 1, 60, 77, 83 и 89 в корп. 4 общей площадью 506,9 кв. м является Российская Федерация.
Вышеуказанные квартиры были приобретены на основании государственных контрактов купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ N 170809/4 от 17.0809 и N 091109/3 от 09.11.2009 и приняты от ООО "Орион Консалтинг" по актам приема-передачи от 16.09.2009 и 25.11.2009.
13.03.2010 Министр обороны РФ своим приказом N 218 названные жилые помещения в числе других помещений передал в оперативное управление подчиненному ему структурному подразделению ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района", которое затем было ликвидировано и правопреемником ее стало Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" ФГУ Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ.
Однако до настоящего времени перерегистрации права собственности на вышеуказанные помещения на какие-либо структурные подразделения Министерства обороны РФ не произведено.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на вышеперечисленные квартиры, выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, указанные жилые помещения находятся в собственности Российской Федерации.
В целях предоставления коммунальных и иных услуг всем собственникам жилья, в том числе и в интересах Российской Федерации, ТСЖ "Водолей" заключил с ресурсоснабжающими и другими обслуживающими организациями необходимые договоры: Договор N 05/09 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и аналитического учета операций, связанных с начислением, сбором и перечислением платежей населения за жилищно-коммунальные услуги от 15.06.2009, договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.08.2009, Договор N 18 на отпуск и потребление тепловой энергии от 16.06.2009, договор N 263 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи от 15.09.2010 и др.
Поскольку ответчиком оплата коммунальных услуг, услуг по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2014 года не производилась, то у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 490.598 руб. 12 коп., состоящая из: платы за содержание жилого фонда и хозяйственной расходов в размере 211.529 руб. 49 коп., платы за отопление в размере 49.465 руб. 71 коп., платы за капитальный ремонт в размере 29.602 руб. 92 коп.
Расчеты произведены по каждой квартире, судом первой инстанции проверены и признаны обоснованными.
Ответчик обязанности по оплате указанных услуг не исполнил.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Статья 124 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, названное Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно выпискам из ЕГРП собственников спорного имущества является Российская Федерация.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Таким образом, право оперативного управления имуществом возникает у предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.
С учетом изложенного, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возлагается судом на ответчика - РФ в лице Министерства обороны РФ, как представителя собственника имущества.
Ввиду того, что управляющая компания выбрана по итогам голосования собственников многоквартирного жилого дома, собственники помещений проголосовали за применение платы за содержание, то Министерство обороны Российской Федерации, являясь собственником нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, обязано было ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.
Соответственно, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что Министерство обороны РФ является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.
Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить имеющуюся задолженность.
На момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению оказанных услуг в порядке, установленном действующим законодательством.
Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 31.197 руб. 30 коп. за период с 11.01.2014 по 28.02.2015.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено и ответчиком при рассмотрении дела по существу не заявлялось.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 1610 руб. за оплату выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт реальности понесенных истцом расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом, отсутствие доказательств оплаты долга, просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив иск в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, согласно которым Министерство обороны является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пп. 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или и ному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Однако жилые помещения, содержание и коммунальные услуги за которые взыскиваются, согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, находятся в собственности Российской Федерации.
Право оперативного управления на какое-либо структурное подразделение Министерства обороны РФ на момент рассмотрения иска не зарегистрировано.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Данное положение также закреплено в ст. 249 ГК РФ.
Соответственно, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ ответчиком по настоящему делу быть не может, так как право оперативного управления жилыми помещениями у него не зарегистрировано.
Исходя из вышеизложенного, Министерство обороны РФ является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.
Довод апелляционной жалобы, согласно которому ТСЖ "Водолей" не может выступать истцом по делу ввиду отсутствия договоров, заключенных между истцом и ответчиком, несостоятелен и отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отсутствие между ТСЖ "Водолей" и Министерством обороны Российской Федерации договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Статус ТСЖ "Водолей" как управляющей компании подтвержден вступившим в законную силу решением по делу N А40-120469/12 от 21.03.2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика взыскана задолженность в пользу истца в связи с расходами на содержания спорного имущества за предыдущий период.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ссылка заявителя жалобы на ненаправление истцом в адрес ответчика платежных документов опровергается материалами дела, в том числе актов сверок и счетов (т. 1, л.д. 23-24, 25, 26)
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.07.2015.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-79394/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)