Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Основанием для отказа в регистрации послужило отсутствие в кадастровом паспорте необходимых сведений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лемякина В.М.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Ш. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 25 января 2014 года в государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес>; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности провести регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество; возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд, с заявлением указывая о том, что на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2000 года за ним признано право долевой собственности на 16/912 долей общего имущества в доме <адрес>. Он обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с целью регистрации права согласно указанному решению суда. Ответом N 01/228/2013-805 от 25 января 2014 года ему было отказано государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме со ссылкой на то, что им не были предоставлены сведения о нежилом помещении, в котором должна содержаться информация о частях многоквартирного дома (общего имущества). Такое решение он считал необоснованным, просил признать его незаконным, возложив на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанность произвести регистрацию права общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома.
Поскольку основанием к отказу послужило отсутствие в кадастровом паспорте, полученном им 9 января 2014 года, необходимых сведений, заявитель, в связи с этим также просил возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области обязанность внести в государственный кадастр недвижимости следующие сведения: многоквартирный дом (со сведениями о составе общего имущества в многоквартирном доме), нежилое помещение, земельный участок, занимаемый многоквартирным домом <адрес>.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывает на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит вынесенное решение отменить и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав Ш., поддержавшего доводы жалобы, возражения на них представителя Управления Росреестра по Волгоградской области К., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Условия и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 ст. 18 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, том числе должны содержать описание недвижимого имущества.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимости, составляющие общее имущество в многоквартирном доме, установлен Инструкцией "Об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества", утвержденной Приказом Минюста России N 29 от 14 февраля 2007 года (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 7 Инструкции на государственную регистрацию наличия, возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимости предоставляются планы объектов недвижимости, в том числе кадастровый план земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (статьи 17, 18 Закона о регистрации, пункт 5 статьи 16 Закона о введении в действие ЖК РФ), а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно абз. 12 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в регистрации прав может быть отказано в случае, осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 (далее - Правила), ЕГРП состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.
В соответствии с п. 23 Правил подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества и заполняется на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 декабря 2013 года Ш. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 127/7304 долей в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома, общей площадью 7304 кв. м, а именно: нежилое помещение, по <адрес>, представив пакет документов, содержащий регистрационное удостоверение N 2756 от 4 декабря 1991 года, выданное ЦМБТИ г. Волгограда, подтверждающее право собственности Ш. на квартиру <адрес>, список пайщиков <.......>" от 21 апреля 2001 года с расчетом долей в праве общей собственности на общее имущество, справку от 26 ноября 1991 года, квитанцию от 11 декабря 2013 года.
Поскольку планы объектов недвижимости, в том числе кадастровый план земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме Ш. на государственную регистрацию не представлены, 25 декабря 2013 года государственная регистрация была приостановлена сроком на 1 месяц в связи с сомнениями регистратора в наличии оснований для государственной регистрации, о чем сообщено заявителю. Регистрирующим органом в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Волгоградской области) запрошены кадастровые паспорта следующих объектов недвижимости, расположенных по <адрес> многоквартирный дом (со сведениями о составе общего имущества в многоквартирном доме; нежилое помещение; земельный участок, занимаемый многоквартирным домом).
На запрос получены: кадастровый паспорт земельного участка N <...> от 13 декабря 2013 года, площадь земельного участка составляет 3599 +/- 21 кв. м; уведомление N 3434/300/13-372108 от 13 декабря 2013 года об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений о нежилом помещении, а также кадастровый паспорт на многоквартирный дом, площадью 3227,0 кв. м. При этом, кадастровый паспорт на многоквартирный дом не содержал сведений о составе общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме устанавливается императивно: она пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Кроме того, количество голосов, которым обладает каждый собственник, пропорционально его доле в праве общей собственности на это имущество (ст. 48 ЖК РФ). Доля каждого собственника в общем имуществе: следует судьбе права собственности на соответствующее помещение; при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме от одного собственника к другому не изменяется; в натуре не выделяется; отчуждению отдельно от права собственности на помещение не подлежит.
Внесение в ЕГРП размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется на основании сведений, содержащихся в представленном на государственную регистрацию решении (протоколе) общего собрания собственников, ином соглашении участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 15 Закона о введении в действие ЖК РФ, статья 245 ГК РФ, пункт 39 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219). В решении (протоколе) общего собрания также указываются сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме.
Заявителем на государственную регистрацию представлен список пайщиков <.......>" от 21 апреля 2001 года, которым определен расчет доли каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в <.......>". В соответствии с указанным расчетом доля Ш. составляет 127/7304. Данный расчет производился из расчета площадей общей собственности: в том числе, общей площади квартир в доме 3188 кв. м, площади технического этажа 640 кв. м, площади лестничных клеток 252 кв. м, площади крыши 972 кв. м.
Вместе с тем, в кадастровом паспорте здания указана общая площадь объекта 3227 кв. м.
Расчет долей производился исходя из общей площади земельного участка 5440 кв. м, что не соответствует данным кадастрового паспорта земельного участка, представленном в деле правоустанавливающих документов, согласно которым площадь 3599 +/- 21 кв. м.
Согласно пояснениям представителя Управления Росреестра по Волгоградской области, Ш. на государственную регистрацию дополнительно представлены вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2000 года по делу N <...>, решение Центрального районного суда от 22 сентября 1998 года по делу N <...> без отметки о вступлении в законную силу. Данными судебными актами признано право долевой собственности Ш. на 16/912 долей общего имущества в доме <адрес>
Однако, доли, указанные в представленных судебных актах (16/912) не соответствуют долям в заявлении о регистрации права, на которые обратился заявитель (127/7304).
Данные не соответствия учтены Управлением Росреестра по Волгоградской области и не позволили ему сделать вывод о правомерности заявляемых к регистрации долях в праве общей долевой собственности и определить состав имущества, в том числе его площадь, а также объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлено право общей долевой собственности.
Письмом от 25 января 2014 года N 01\\228\\2013-805 Управление Росреестра по Волгоградской области отказало Ш. в государственной регистрации права общей долевой собственности на 127\\7304 долей в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома общей площадью 7304,0 кв. м по <адрес>, на основании п. 2 ст. 19, абз. 12 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). В качестве причины отказа указано на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о составе общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и не устранении заявителем причин, препятствующих регистрации права в срок, на который госрегистрация была приостановлена.
Приведенные доводы регистрирующего органа, положенные в основу отказа в регистрации права собственности заявителя, судом признаны обоснованными.
Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует вышеприведенным требованиям нормативных актов, регулирующих порядок регистрации прав на недвижимое имущество и фактическим обстоятельствам дела.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения Управления Росреестра по Волгоградской области, в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Сообщение об отказе в регистрации права получено Ш. на руки 31 января 2014 года. Однако, заявитель обратился в суд 20 октября 2014 года, то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Ш. не заявлено, уважительных причин, препятствующих своевременному обращению, суд не установил.
Пропуск срока, установленного ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Правильно суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований, предъявленных к филиалу по Волгоградской области ФГБУ "ФКП Росреестра".
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 5 статьи 4 того же закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 16 Закона о кадастре установлено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Судом установлено, что какое-либо лицо, в том числе Ш. с заявлением о внесении указанных в его заявлении сведений в государственный кадастр недвижимости в установленной форме не обращалось.
Утвержденная форма кадастрового паспорта здания не предусматривает указаний в ней сведений о помещениях, расположенных в данном доме, в том числе о помещениях, составляющих общее имущество.
В соответствии с Требованиями к подготовке кадастрового паспорта здания, сведения о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположено здание указываются при наличии. Судом установлено, что в распоряжение органа по кадастровому учету документы, в которых были бы указаны данные сведения, предоставлены не были.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений в оформлении выданного заявителю кадастрового паспорта на многоквартирный дом, расположенный по <адрес> Сведения в данном кадастровом паспорте указаны в полном объеме сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Волгоградской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения, требуемые заявителем, не имелось.
Апелляционная жалоба содержит доводы заявителя, приведенные им в заявлении об оспаривании об оспаривании действий Управления Росреестра по Волгоградской области и исследованные судом первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, так как они основаны на неверном толковании закона.
Решение суда постановлено при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы, применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
И.Б.БАЛАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2358/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, обязании провести регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество, внести в государственный кадастр недвижимости сведения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Основанием для отказа в регистрации послужило отсутствие в кадастровом паспорте необходимых сведений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2358/2015
Судья Лемякина В.М.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Ш. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 25 января 2014 года в государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес>; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности провести регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество; возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд, с заявлением указывая о том, что на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2000 года за ним признано право долевой собственности на 16/912 долей общего имущества в доме <адрес>. Он обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с целью регистрации права согласно указанному решению суда. Ответом N 01/228/2013-805 от 25 января 2014 года ему было отказано государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме со ссылкой на то, что им не были предоставлены сведения о нежилом помещении, в котором должна содержаться информация о частях многоквартирного дома (общего имущества). Такое решение он считал необоснованным, просил признать его незаконным, возложив на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанность произвести регистрацию права общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома.
Поскольку основанием к отказу послужило отсутствие в кадастровом паспорте, полученном им 9 января 2014 года, необходимых сведений, заявитель, в связи с этим также просил возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области обязанность внести в государственный кадастр недвижимости следующие сведения: многоквартирный дом (со сведениями о составе общего имущества в многоквартирном доме), нежилое помещение, земельный участок, занимаемый многоквартирным домом <адрес>.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывает на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит вынесенное решение отменить и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав Ш., поддержавшего доводы жалобы, возражения на них представителя Управления Росреестра по Волгоградской области К., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Условия и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 ст. 18 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, том числе должны содержать описание недвижимого имущества.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимости, составляющие общее имущество в многоквартирном доме, установлен Инструкцией "Об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества", утвержденной Приказом Минюста России N 29 от 14 февраля 2007 года (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 7 Инструкции на государственную регистрацию наличия, возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимости предоставляются планы объектов недвижимости, в том числе кадастровый план земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (статьи 17, 18 Закона о регистрации, пункт 5 статьи 16 Закона о введении в действие ЖК РФ), а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно абз. 12 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в регистрации прав может быть отказано в случае, осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 (далее - Правила), ЕГРП состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.
В соответствии с п. 23 Правил подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества и заполняется на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 декабря 2013 года Ш. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 127/7304 долей в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома, общей площадью 7304 кв. м, а именно: нежилое помещение, по <адрес>, представив пакет документов, содержащий регистрационное удостоверение N 2756 от 4 декабря 1991 года, выданное ЦМБТИ г. Волгограда, подтверждающее право собственности Ш. на квартиру <адрес>, список пайщиков <.......>" от 21 апреля 2001 года с расчетом долей в праве общей собственности на общее имущество, справку от 26 ноября 1991 года, квитанцию от 11 декабря 2013 года.
Поскольку планы объектов недвижимости, в том числе кадастровый план земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме Ш. на государственную регистрацию не представлены, 25 декабря 2013 года государственная регистрация была приостановлена сроком на 1 месяц в связи с сомнениями регистратора в наличии оснований для государственной регистрации, о чем сообщено заявителю. Регистрирующим органом в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Волгоградской области) запрошены кадастровые паспорта следующих объектов недвижимости, расположенных по <адрес> многоквартирный дом (со сведениями о составе общего имущества в многоквартирном доме; нежилое помещение; земельный участок, занимаемый многоквартирным домом).
На запрос получены: кадастровый паспорт земельного участка N <...> от 13 декабря 2013 года, площадь земельного участка составляет 3599 +/- 21 кв. м; уведомление N 3434/300/13-372108 от 13 декабря 2013 года об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений о нежилом помещении, а также кадастровый паспорт на многоквартирный дом, площадью 3227,0 кв. м. При этом, кадастровый паспорт на многоквартирный дом не содержал сведений о составе общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме устанавливается императивно: она пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Кроме того, количество голосов, которым обладает каждый собственник, пропорционально его доле в праве общей собственности на это имущество (ст. 48 ЖК РФ). Доля каждого собственника в общем имуществе: следует судьбе права собственности на соответствующее помещение; при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме от одного собственника к другому не изменяется; в натуре не выделяется; отчуждению отдельно от права собственности на помещение не подлежит.
Внесение в ЕГРП размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется на основании сведений, содержащихся в представленном на государственную регистрацию решении (протоколе) общего собрания собственников, ином соглашении участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 15 Закона о введении в действие ЖК РФ, статья 245 ГК РФ, пункт 39 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219). В решении (протоколе) общего собрания также указываются сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме.
Заявителем на государственную регистрацию представлен список пайщиков <.......>" от 21 апреля 2001 года, которым определен расчет доли каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в <.......>". В соответствии с указанным расчетом доля Ш. составляет 127/7304. Данный расчет производился из расчета площадей общей собственности: в том числе, общей площади квартир в доме 3188 кв. м, площади технического этажа 640 кв. м, площади лестничных клеток 252 кв. м, площади крыши 972 кв. м.
Вместе с тем, в кадастровом паспорте здания указана общая площадь объекта 3227 кв. м.
Расчет долей производился исходя из общей площади земельного участка 5440 кв. м, что не соответствует данным кадастрового паспорта земельного участка, представленном в деле правоустанавливающих документов, согласно которым площадь 3599 +/- 21 кв. м.
Согласно пояснениям представителя Управления Росреестра по Волгоградской области, Ш. на государственную регистрацию дополнительно представлены вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2000 года по делу N <...>, решение Центрального районного суда от 22 сентября 1998 года по делу N <...> без отметки о вступлении в законную силу. Данными судебными актами признано право долевой собственности Ш. на 16/912 долей общего имущества в доме <адрес>
Однако, доли, указанные в представленных судебных актах (16/912) не соответствуют долям в заявлении о регистрации права, на которые обратился заявитель (127/7304).
Данные не соответствия учтены Управлением Росреестра по Волгоградской области и не позволили ему сделать вывод о правомерности заявляемых к регистрации долях в праве общей долевой собственности и определить состав имущества, в том числе его площадь, а также объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлено право общей долевой собственности.
Письмом от 25 января 2014 года N 01\\228\\2013-805 Управление Росреестра по Волгоградской области отказало Ш. в государственной регистрации права общей долевой собственности на 127\\7304 долей в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома общей площадью 7304,0 кв. м по <адрес>, на основании п. 2 ст. 19, абз. 12 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). В качестве причины отказа указано на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о составе общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и не устранении заявителем причин, препятствующих регистрации права в срок, на который госрегистрация была приостановлена.
Приведенные доводы регистрирующего органа, положенные в основу отказа в регистрации права собственности заявителя, судом признаны обоснованными.
Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует вышеприведенным требованиям нормативных актов, регулирующих порядок регистрации прав на недвижимое имущество и фактическим обстоятельствам дела.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения Управления Росреестра по Волгоградской области, в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Сообщение об отказе в регистрации права получено Ш. на руки 31 января 2014 года. Однако, заявитель обратился в суд 20 октября 2014 года, то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Ш. не заявлено, уважительных причин, препятствующих своевременному обращению, суд не установил.
Пропуск срока, установленного ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Правильно суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований, предъявленных к филиалу по Волгоградской области ФГБУ "ФКП Росреестра".
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 5 статьи 4 того же закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 16 Закона о кадастре установлено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Судом установлено, что какое-либо лицо, в том числе Ш. с заявлением о внесении указанных в его заявлении сведений в государственный кадастр недвижимости в установленной форме не обращалось.
Утвержденная форма кадастрового паспорта здания не предусматривает указаний в ней сведений о помещениях, расположенных в данном доме, в том числе о помещениях, составляющих общее имущество.
В соответствии с Требованиями к подготовке кадастрового паспорта здания, сведения о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположено здание указываются при наличии. Судом установлено, что в распоряжение органа по кадастровому учету документы, в которых были бы указаны данные сведения, предоставлены не были.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений в оформлении выданного заявителю кадастрового паспорта на многоквартирный дом, расположенный по <адрес> Сведения в данном кадастровом паспорте указаны в полном объеме сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Волгоградской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения, требуемые заявителем, не имелось.
Апелляционная жалоба содержит доводы заявителя, приведенные им в заявлении об оспаривании об оспаривании действий Управления Росреестра по Волгоградской области и исследованные судом первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, так как они основаны на неверном толковании закона.
Решение суда постановлено при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы, применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
И.Б.БАЛАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)