Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
при участии в судебном заседании представителей
истца: Овчинникова П.Н. - по доверенности от 30.12.2014,
ответчика: Дементьева М.А. - по доверенности от 18.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958
на решение Арбитражного суда Кировской области от 16 октября 2014 года по делу N А28-11383/2013, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО 1 Мая" (ОГРН 1064345105901; ИНН 4345139674)
о взыскании задолженности,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 1 Мая" (ОГРН 1064345105901; ИНН 4345139674)
к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)
о взыскании денежных средств,
с участием в деле третьего лица: Региональная служба по тарифам Кировской области (ОГРН 1074345002665; ИНН 4345163236),
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО 1 Мая" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 20.12.2011 N 916222 (далее - Договор) за период с января 2010 по октябрь 2012 года (далее - спорный период) в размере 3 145 133 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 06.09.2013 в сумме 643 295 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2013 по день фактического исполнения обязательства.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКО 1 Мая" обратилось в Арбитражный суд Кировской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" о взыскании излишне уплаченных средств по Договору в размере 592 862 руб. 01 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - третье лицо, РСТ по Кировской области).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2014 исковые требования Компании удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 680 руб. 94 коп., встречные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Компания, не согласившись с принятым решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, вывод суда о том, что ответчик в спорный период правомерно осуществлял зачет встречных однородных требований - стоимость транспорта тепловой энергии до конечных потребителей в рамках Договора, и, соответственно, уменьшал сумму долга перед компанией, является необоснованным. Точкой поставки тепловой энергии Компании является граница сетей, следовательно, Общество приобретает тепловую энергию в данной точке, далее тепловая энергия движется по сетям ответчика до конечных потребителей. Заявитель считает, что точка поставки определена сторонами в Договоре и снижение объема тепловой энергии, поставленной в данную точку, на величину тепловой энергии, транспортируемую ответчиком по своим сетям, необоснованно. Часть тепловой энергии, переданной Обществом по своим сетям, расходуется им же на приготовление горячей воды и является собственным потреблением ответчика, поэтому нет никаких оснований включать данную тепловую энергию в объем услуг по транспорту тепловой энергии, оказанных ответчиком истцу. Данная позиция подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делам: N А28-2434/2012, N А28-6210/2012, N А28-1495/2013.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Компания не имеет непосредственного присоединения тепловых сетей к многоквартирным жилым домам, поставка тепловой энергии осуществляется через тепловые сети Общества, поэтому необоснованно заявление о том, что ответчик никаких услуг по передаче тепловой энергии истцу не оказывает. Довод о том, что нет никаких оснований включать тепловую энергию, расходуемую на приготовление горячей воды, в объем услуг по транспорту тепловой энергии считает необоснованным и противоречащим материалам дела. Указанные в жалобе решения никаким образом не связаны между сторонами и не могут служить преюдицией по рассматриваемому делу. Компания в изложенной позиции необоснованно пользуется положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), который не применятся к отношениям, связанным с горячим водоснабжением. Общество не предъявляло к зачету каких-либо требований, связанных с транспортировкой горячей воды, которые были бы учтены судом.
Третье лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16 октября 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
20.12.2011 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор, в редакции протокола согласования разногласий от 10.04.2012, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанные с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (пункт 1.1 Договора) Перечень объектов потребителя определен в Приложении 3 к Договору. Из указанного перечня следует, что Компания поставляет тепловую энергию для нужд отопления многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, а также тепловую энергию на ЦТП ответчика для приготовления горячей воды, которая затем поставляется в многоквартирные дома.
Акты разграничения балансовой принадлежности сетей определены в Приложении 2 к Договору. Из указанных актов следует, что тепловая энергия транспортируется Компанией до многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в том числе по сетям, принадлежащим последнему.
Согласно пункту 8 Приложения 10 к Договору, срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
10.04.2012 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (теплосетевая организация) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее -договор оказания услуг) (т. 8, л.д. 78-96), по которому теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно- и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора оказания услуг).
Перечень объектов потребителей теплоснабжающей организации определен Приложением 1.1.
Из Приложения 1.1 следует, что теплосетевая организация оказывает услуги по передаче тепловой энергии до многоквартирных домов, не указанных в Договоре.
Приложением 2 к договору оказания услуг определены границы балансовой принадлежности сторон.
Из указанного Приложения и схемы сетей следует, что транспорт тепловой энергии осуществляется по сетям Общества, за исключением участков сетей до многоквартирных домов, указанных в Договоре.
В спорный период истец по Договору поставлял ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры.
В результате ненадлежащего исполнения Договора за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 145 133 руб. 19 коп.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Компании в суд.
Ссылаясь на то, что в расчете долга истца не были учтены суммы, указанные в уведомлениях о зачете встречных однородных требований, счетах-фактурах и актах оказания услуг по передаче тепловой энергии по участкам сетей, указанных в Договоре, Общество обратилось в суд со встречным иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из системного толкования названной нормы следует, что энергоснабжающая организация может осуществлять подачу тепловой энергии абоненту либо непосредственно - в случае присоединения сетей абонента к источнику энергоснабжающей организации, либо через присоединенную сеть - по сетям самой теплоснабжающей организации, либо по сетям организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии (теплосетевой организации).
Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.95 N Вк-4936, потребителем тепловой энергии является юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.
В случае подачи тепловой энергии через присоединенную сеть, не принадлежащую энергоснабжающей организации, теплопотребляющие установки потребителя должны быть присоединены к сетям организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии (теплосетевой организации).
В силу статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривается, что Общество в рамках Договора одновременно является исполнителем коммунальных услуг и теплосетевой организацией, по сетям которой осуществляется транспорт тепловой энергии до конечных потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
13.11.2009 решением правления РСТ по Кировской области N 34/1 Обществу с 01.01.2010 по 31.12.2010 (т. 8, л.д. 4-5) установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Согласно экспертному заключению объем полезного отпуска тепловой энергии при передаче тепловой энергии по сетям ответчика определен на 2010 год в размере 22886,5 Гкал.
26.11.2010 решением правления РСТ по Кировской области N 41/1 (т. 8, л.д. 16) Обществу на 2011 год установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Согласно экспертному заключению объем полезного отпуска тепловой энергии при передаче тепловой энергии по сетям ответчика определен на 2011 год в размере 24212,0 Гкал.
09.12.2011 решением правления РСТ по Кировской области N 53/5 (т. 8, л.д. 43-44) Обществу на 2012 год установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Согласно экспертному заключению объем полезного отпуска тепловой энергии при передаче тепловой энергии по сетям ответчика определен на 2012 год в размере 23575,5 Гкал.
Объемы полезного отпуска включают в себя всю тепловую энергию, проходящую по сетям Общества.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования истцом сетей ответчика при передаче тепловой энергии до абонентов в спорный период.
Решениями правления РСТ по Кировской области от 18.12.2009 N 39/4 (т. 8, л.д. 6), 24.12.2010 N 46/6 (т. 8, л.д. 19) и 09.12.2011 N 53/5 (т. 8, л.д. 43-44) в тариф на тепловую энергию для потребителей Компании на 2010-2012 годы включена стоимость услуг сетевых организаций по передаче тепловой энергии, имеющих тариф на услуги по передаче тепловой энергии.
Следовательно, исходя из единого установленного для истца тарифа, все абоненты должны были производить оплату тепловой энергии по данному тарифу энергоснабжающей организации, без взимания дополнительной платы за передачу тепловой энергии собственникам (владельцам) теплосетей.
Абоненты оплачивали Компании отпущенную тепловую энергию по единому тарифу для исполнителей коммунальных услуг.
Истец, применив утвержденные для него тарифы, получил денежные средства, предназначенные для возмещения затрат ответчику, занимающемуся передачей тепловой энергии по своим сетям.
Отсутствие договорных отношений между сторонами по передаче (транспортировке) тепловой энергии, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению расходов за ее транспортировку.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Учитывая, что факт транспортировки тепловой энергии истца по сетям ответчика подтверждается материалами дела, а также, что в установленные для Компании тарифы на тепловую энергию включены расходы на возмещение услуг по передаче тепловой энергии сетевым организациям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности осуществления Обществом зачета встречных однородных требований - стоимости транспорта тепловой энергии до конечных потребителей в рамках Договора.
Довод заявителя о том, что тепловая энергия, расходуемая Обществом на приготовление горячей воды, не должна включаться в объем услуг по транспорту тепловой энергии, оказанных ответчиком истцу, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Исходя из схемы тарифного регулирования, действовавшей в 2010-2012 годах, получение Обществом валовой выручки возможно лишь при оплате Компанией объема оказанной услуги, в том числе в части транзита тепловой энергии до многоквартирных домов, управляемых ответчиком, и до центральных тепловых пунктов, на которых Общество производит горячую воду.
Тарифы на горячую воду для Общества установлены решением РСТ по Кировской области от 25.05.2012 N 22/2.
Согласно экспертным заключениям при расчете тарифов на горячую воду, производимую ответчиком, РСТ по Кировской области учитывала тарифы на тепловую энергию, покупаемую у истца.
Установленные тарифы являются тарифами на тепловую энергию, поставляемую Обществом исполнителям коммунальных услуг и собственникам жилых помещений, соответственно, эти же тарифы должны применяться при расчетах за тепловую энергию, поставляемую Компанией на центральные тепловые пункты Общества для производства горячей воды.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные им судебные акты приняты судом по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 16 октября 2014 года по делу N А28-11383/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2015 N 02АП-10235/2014 ПО ДЕЛУ N А28-11383/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N А28-11383/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
при участии в судебном заседании представителей
истца: Овчинникова П.Н. - по доверенности от 30.12.2014,
ответчика: Дементьева М.А. - по доверенности от 18.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958
на решение Арбитражного суда Кировской области от 16 октября 2014 года по делу N А28-11383/2013, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО 1 Мая" (ОГРН 1064345105901; ИНН 4345139674)
о взыскании задолженности,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 1 Мая" (ОГРН 1064345105901; ИНН 4345139674)
к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)
о взыскании денежных средств,
с участием в деле третьего лица: Региональная служба по тарифам Кировской области (ОГРН 1074345002665; ИНН 4345163236),
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО 1 Мая" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 20.12.2011 N 916222 (далее - Договор) за период с января 2010 по октябрь 2012 года (далее - спорный период) в размере 3 145 133 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 06.09.2013 в сумме 643 295 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2013 по день фактического исполнения обязательства.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКО 1 Мая" обратилось в Арбитражный суд Кировской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" о взыскании излишне уплаченных средств по Договору в размере 592 862 руб. 01 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - третье лицо, РСТ по Кировской области).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2014 исковые требования Компании удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 680 руб. 94 коп., встречные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Компания, не согласившись с принятым решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, вывод суда о том, что ответчик в спорный период правомерно осуществлял зачет встречных однородных требований - стоимость транспорта тепловой энергии до конечных потребителей в рамках Договора, и, соответственно, уменьшал сумму долга перед компанией, является необоснованным. Точкой поставки тепловой энергии Компании является граница сетей, следовательно, Общество приобретает тепловую энергию в данной точке, далее тепловая энергия движется по сетям ответчика до конечных потребителей. Заявитель считает, что точка поставки определена сторонами в Договоре и снижение объема тепловой энергии, поставленной в данную точку, на величину тепловой энергии, транспортируемую ответчиком по своим сетям, необоснованно. Часть тепловой энергии, переданной Обществом по своим сетям, расходуется им же на приготовление горячей воды и является собственным потреблением ответчика, поэтому нет никаких оснований включать данную тепловую энергию в объем услуг по транспорту тепловой энергии, оказанных ответчиком истцу. Данная позиция подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делам: N А28-2434/2012, N А28-6210/2012, N А28-1495/2013.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Компания не имеет непосредственного присоединения тепловых сетей к многоквартирным жилым домам, поставка тепловой энергии осуществляется через тепловые сети Общества, поэтому необоснованно заявление о том, что ответчик никаких услуг по передаче тепловой энергии истцу не оказывает. Довод о том, что нет никаких оснований включать тепловую энергию, расходуемую на приготовление горячей воды, в объем услуг по транспорту тепловой энергии считает необоснованным и противоречащим материалам дела. Указанные в жалобе решения никаким образом не связаны между сторонами и не могут служить преюдицией по рассматриваемому делу. Компания в изложенной позиции необоснованно пользуется положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), который не применятся к отношениям, связанным с горячим водоснабжением. Общество не предъявляло к зачету каких-либо требований, связанных с транспортировкой горячей воды, которые были бы учтены судом.
Третье лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16 октября 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
20.12.2011 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор, в редакции протокола согласования разногласий от 10.04.2012, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанные с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (пункт 1.1 Договора) Перечень объектов потребителя определен в Приложении 3 к Договору. Из указанного перечня следует, что Компания поставляет тепловую энергию для нужд отопления многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, а также тепловую энергию на ЦТП ответчика для приготовления горячей воды, которая затем поставляется в многоквартирные дома.
Акты разграничения балансовой принадлежности сетей определены в Приложении 2 к Договору. Из указанных актов следует, что тепловая энергия транспортируется Компанией до многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в том числе по сетям, принадлежащим последнему.
Согласно пункту 8 Приложения 10 к Договору, срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
10.04.2012 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (теплосетевая организация) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее -договор оказания услуг) (т. 8, л.д. 78-96), по которому теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно- и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора оказания услуг).
Перечень объектов потребителей теплоснабжающей организации определен Приложением 1.1.
Из Приложения 1.1 следует, что теплосетевая организация оказывает услуги по передаче тепловой энергии до многоквартирных домов, не указанных в Договоре.
Приложением 2 к договору оказания услуг определены границы балансовой принадлежности сторон.
Из указанного Приложения и схемы сетей следует, что транспорт тепловой энергии осуществляется по сетям Общества, за исключением участков сетей до многоквартирных домов, указанных в Договоре.
В спорный период истец по Договору поставлял ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры.
В результате ненадлежащего исполнения Договора за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 145 133 руб. 19 коп.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Компании в суд.
Ссылаясь на то, что в расчете долга истца не были учтены суммы, указанные в уведомлениях о зачете встречных однородных требований, счетах-фактурах и актах оказания услуг по передаче тепловой энергии по участкам сетей, указанных в Договоре, Общество обратилось в суд со встречным иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из системного толкования названной нормы следует, что энергоснабжающая организация может осуществлять подачу тепловой энергии абоненту либо непосредственно - в случае присоединения сетей абонента к источнику энергоснабжающей организации, либо через присоединенную сеть - по сетям самой теплоснабжающей организации, либо по сетям организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии (теплосетевой организации).
Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.95 N Вк-4936, потребителем тепловой энергии является юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.
В случае подачи тепловой энергии через присоединенную сеть, не принадлежащую энергоснабжающей организации, теплопотребляющие установки потребителя должны быть присоединены к сетям организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии (теплосетевой организации).
В силу статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривается, что Общество в рамках Договора одновременно является исполнителем коммунальных услуг и теплосетевой организацией, по сетям которой осуществляется транспорт тепловой энергии до конечных потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
13.11.2009 решением правления РСТ по Кировской области N 34/1 Обществу с 01.01.2010 по 31.12.2010 (т. 8, л.д. 4-5) установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Согласно экспертному заключению объем полезного отпуска тепловой энергии при передаче тепловой энергии по сетям ответчика определен на 2010 год в размере 22886,5 Гкал.
26.11.2010 решением правления РСТ по Кировской области N 41/1 (т. 8, л.д. 16) Обществу на 2011 год установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Согласно экспертному заключению объем полезного отпуска тепловой энергии при передаче тепловой энергии по сетям ответчика определен на 2011 год в размере 24212,0 Гкал.
09.12.2011 решением правления РСТ по Кировской области N 53/5 (т. 8, л.д. 43-44) Обществу на 2012 год установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Согласно экспертному заключению объем полезного отпуска тепловой энергии при передаче тепловой энергии по сетям ответчика определен на 2012 год в размере 23575,5 Гкал.
Объемы полезного отпуска включают в себя всю тепловую энергию, проходящую по сетям Общества.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования истцом сетей ответчика при передаче тепловой энергии до абонентов в спорный период.
Решениями правления РСТ по Кировской области от 18.12.2009 N 39/4 (т. 8, л.д. 6), 24.12.2010 N 46/6 (т. 8, л.д. 19) и 09.12.2011 N 53/5 (т. 8, л.д. 43-44) в тариф на тепловую энергию для потребителей Компании на 2010-2012 годы включена стоимость услуг сетевых организаций по передаче тепловой энергии, имеющих тариф на услуги по передаче тепловой энергии.
Следовательно, исходя из единого установленного для истца тарифа, все абоненты должны были производить оплату тепловой энергии по данному тарифу энергоснабжающей организации, без взимания дополнительной платы за передачу тепловой энергии собственникам (владельцам) теплосетей.
Абоненты оплачивали Компании отпущенную тепловую энергию по единому тарифу для исполнителей коммунальных услуг.
Истец, применив утвержденные для него тарифы, получил денежные средства, предназначенные для возмещения затрат ответчику, занимающемуся передачей тепловой энергии по своим сетям.
Отсутствие договорных отношений между сторонами по передаче (транспортировке) тепловой энергии, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению расходов за ее транспортировку.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Учитывая, что факт транспортировки тепловой энергии истца по сетям ответчика подтверждается материалами дела, а также, что в установленные для Компании тарифы на тепловую энергию включены расходы на возмещение услуг по передаче тепловой энергии сетевым организациям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности осуществления Обществом зачета встречных однородных требований - стоимости транспорта тепловой энергии до конечных потребителей в рамках Договора.
Довод заявителя о том, что тепловая энергия, расходуемая Обществом на приготовление горячей воды, не должна включаться в объем услуг по транспорту тепловой энергии, оказанных ответчиком истцу, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Исходя из схемы тарифного регулирования, действовавшей в 2010-2012 годах, получение Обществом валовой выручки возможно лишь при оплате Компанией объема оказанной услуги, в том числе в части транзита тепловой энергии до многоквартирных домов, управляемых ответчиком, и до центральных тепловых пунктов, на которых Общество производит горячую воду.
Тарифы на горячую воду для Общества установлены решением РСТ по Кировской области от 25.05.2012 N 22/2.
Согласно экспертным заключениям при расчете тарифов на горячую воду, производимую ответчиком, РСТ по Кировской области учитывала тарифы на тепловую энергию, покупаемую у истца.
Установленные тарифы являются тарифами на тепловую энергию, поставляемую Обществом исполнителям коммунальных услуг и собственникам жилых помещений, соответственно, эти же тарифы должны применяться при расчетах за тепловую энергию, поставляемую Компанией на центральные тепловые пункты Общества для производства горячей воды.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные им судебные акты приняты судом по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 16 октября 2014 года по делу N А28-11383/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)