Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общим собранием жилищно-строительного кооператива принято решение о начислении и взимании с жильцов многоквартирного дома обязательного ежемесячного платежа по статье "на уставные цели".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционному представлению Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, которым постановлено:
В иске Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы в интересах Д. об обязании ЖСК "Очаков" произвести перерасчет начисленных Д. в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 платежей по статье "На уставные цели" - отказать.
В части взыскании судебных расходов на услуги адвоката ЖСК "Очаков" - отказать,
установила:
Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Д., являющейся собственником квартиры N *** в многоквартирном доме ЖСК "Очаков" по адресу: ***, с иском к ответчику ЖСК "Очаков" об обязании произвести перерасчет начисленных Д. в период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года платежей по статье "На уставные цели" в размере ** руб. ** коп. в счет будущих платежей за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что общим собранием ЖСК "Очаков" от 26.04.2006 года (протокол N 29 от 26.04.2006 года) принято решение о начислении и взимании с жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, обязательного ежемесячного платежа по статье "на уставные цели", с каждого собственника жилого помещения, исходя из общей площади жилого помещения в размере ** руб. с ** кв. метра. Проведенная ИЖН по ЗАО г. Москвы проверка показала, что правомочность решения подтверждается только копией протокола, материалы собрания в полном объеме, а именно бланки решений, уведомления, реестр уведомлений отсутствуют. ИЖН по ЗАО г. Москвы было сообщено, что в соответствии с принимаемыми распорядительными актами Правительства Москвы об утверждении ставок и тарифов на коммунальные услуги для населения установлено, что расходы на управление входят в ставку "содержание и ремонт", расходы на содержание управленческого персонала входят в статью "содержание и текущий ремонт общего имущества" и субсидируются из средств федерального бюджета, поскольку данный кооператив с 2008 года получает бюджетную субсидию на содержание и текущий ремонт в порядке постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации". Ответчиком ТСЖ "Очаков" Д. в период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года по статье "На уставные цели" было начислено *** руб., исходя из расчета ** руб. за ** кв. м жилой площади, что, по мнению истца, является незаконным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании помощник прокурора Тимофеева Е.М. заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Карпов И.А. исковые требования не признал, представил суду письменные возражения.
Представитель третьего лица ИЖН по ЗАО г. Москвы заявленные требования прокурора поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кунцевский межрайонный прокурор.
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ИЖН по ЗАО г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Романова Д.В. и прокурора Семенову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика адвоката Карпова И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. ст. 210 ГК РФ, ст. 117, 129, 154, 156 ЖК РФ, "Правила содержания общего имущества в МКД", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ЖСК "Очаков" имеет статус организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами (управляющей организацией) и оказывает услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, где Д. является собственником квартиры N **.
Согласно справке ЖСК "Очаков" от 03.07.2014 N 11-14 в МКД ЖСК "Очаков" 406 квартиры, по состоянию на 01.01.2012 собственников 431 человек, членов ЖСК 366 человек.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Положения Устава ЖСК "Очаков" относят к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК установление размера обязательных платежей и взносов членов ЖСК.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что общее собрание ЖСК "Очаков" от 26.04.2006 года (протокол N 29), на котором было принято решение о начислении и взимании с жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, обязательного ежемесячного платежа по статье "на уставные цели", с каждого собственника жилого помещения, исходя из общей площади жилого помещения в размере ** руб. с ** кв. метра, является неправомочным, поскольку материалы собрания, бланки решений, уведомления, реестр уведомлений отсутствуют в полном объеме отсутствуют, решение подтверждается только копией протокола N 29 от 26.04.2006 года.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывал на незаконность взимания руководством ЖСК "Очаков" с собственников жилого помещения платежей по статье "целевой взнос" и отнесение данного вида платежа к "повторному платежу", поскольку расходы на содержание управленческого персонала входят в статью "содержание и текущий ремонт общего имущества" и субсидируются из средств федерального бюджета, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" данный кооператив с 2008 года получает бюджетную субсидию на содержание и текущий ремонт.
Отказывая в иске об обязании ЖСК "Очаков" произвести перерасчет произведенных платежей за спорный период, суд первой инстанции исходил из того, что размер платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества и включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в ЖСК "Очаков" должен приниматься на общем собрании собственников, объединяющим как членов ЖСК, являющихся одновременно собственниками помещений, так и собственников помещений, не являющихся членами ЖСК "Очаков", посредством принятия сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Предъявляя требование по возложению на ЖСК "Очаков" обязанности произвести перерасчет начисленных Д. платежей по статье "целевой взнос" за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, истец фактически оспаривает законность принятого на общем собрании членами ЖСК "Очаков" решения от 26.04.2006 года, оформленного протоколом N 29, о взимании платы по статье "целевые взносы".
Положения части 6 статьи 46 ЖК РФ предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что протокол N 29 от 26.04.2006 года собрания членов-пайщиков ЖСК "Очаков", где принято решение по пункту 5 повестки дня увеличить смету расходов до ** руб. с * кв. метра, и соблюдение процедуры принятия решения на этом собрании не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, поскольку на 2012 год и 2013 год плата на содержание общего имущества должна устанавливаться в утверждаемой общим собранием собственников МКД ЖСК "Очаков" смете доходов и расходов на 2012 год, смете доходов и расходов на 2013 год.
При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ответчиком ЖСК "Очаков" в 2012 году и в 2013 году соблюдены требования постановлений Правительства г. Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП, от 27.11.2012 N 671-ПП об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКУ для населения соответственно на 2012 год и 2013 год.
Как следует из материалов дела, решение общего собрания членов ЖСК "Очаков" от 26.04.2006 года, оформленное протоколом N 29, не было оспорено членами ЖСК "Очаков" в судебном порядке, в том числе Д., в интересах которой прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Кроме того, не нашли своего подтверждения материалами дела доводы искового заявления о том, что взимание платы по статье "целевые взносы" является повторным платежом на содержание управленческого аппарата ЖСК "Очаков".
Суд первой инстанции, не согласившись с доводом искового заявления, со ссылкой на Приложение 25 к постановлению N 571-ПП, приложение 33 к постановлению N 671-ПП, имеющим одинаковое наименование "Ставки планово-нормативного расхода для расчета субсидий, выделяемых управляющим жилищным фондом организациям из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД", где предусмотрено, что в ставки планово-нормативного расхода не включены расходы, связанные с начислением платежей за жилищные, коммунальные и прочие услуги (второй дефис пункта 1 примечания), правильно указал, что платеж по статье "На уставные цели" обеспечивает выплату части заработной платы персоналу ЖСК "Очаков" за выполнение функции по начисляю ежемесячных платежей собственникам 406 квартир за ЖКУ, размножение и доставку платежных документов собственникам и зачисление на лицевые счета собственников поступающих от них платежей за ЖКУ на расчетный счет ЖСК "Очаков".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд первой инстанции оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
В соответствии с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 24.04.2007 г. N 229-ПП, установлены принципы предоставления управляющей организации ЖСК субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в установленных Правительством Москвы случаях. Так, бюджетная субсидия предоставляется на соответствующий финансовый год и плановый период на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании договора с управляющей организацией. При этом размер бюджетной субсидии определяется как разница между доходом управляющей организацией от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода (п. 3). Планово-нормативный расход определяется как произведение соответствующей ставки планово-нормативного расхода, утвержденной в установленном порядке Правительством Москвы, на площадь жилых помещений, на которую рассчитан доход. Ставка планово-нормативного расхода ежегодно утверждается правовым актом Правительством Москвы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ЖСК "Очаков" получает субсидии из бюджета г. Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании заключенных договоров, однако данная бюджетная субсидия предоставляется, не исходя из фактически понесенных ЖСК расходов, а рассчитывается из ставки планово-нормативного расхода, применяемой для расчета бюджетных субсидий и установленной Правительством г. Москвы, которая умножается на площадь жилых помещений, на которую рассчитан доход. Вследствие этого предоставляемая бюджетная субсидия не покрывает всего размера необходимых расходов ЖСК на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ЖСК "Очаков" сам осуществляет функции по содержанию и управлению многоквартирным жилым домом, в том числе, производит функции по начислению платежей за коммунально-жилищные услуги, а не через ГУ ИС района или с привлечением управляющей организации, что предполагает административно-управленческие расходы (начисление фонд оплаты труда управленческого аппарата, расходы по оплате банковских услуг, транспортные расходы, почтовые и канцелярские расходы и пр.).
Уставом ЖСК "Очаков" предусмотрено, что по решению общего собрания кооператив имеет право утверждать смету доходов и расходов на год, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и специальные взносы и на другие установленные уставом и законодательством цели.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика представил в материалы дела протокол N 7 очередного общего собрания собственников МКД от 17.07.2013 года, проведенного в форме заочного голосования, и принятые на собрании сметы, документ о выполнение сметы ЖСК "Очаков" за 2013 год и первичные документы по фактическому размеру фонда оплаты труда персонала ЖСК "Очаков" и по исполнению договоров на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы в 2012 году и в 2013 году, а именно: штатные расписания, переданные в налоговый орган реестры сведений о доходах физических лиц и справки формы 2-НДФЛ, расчетные формы пенсионного фонда (РСВ-1 ПФР) и фонда социального страхования (4-ФСС), сводные отчеты за первое полугодие 2012 год и квартальные за последующие периоды управляющих организаций по договорам на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД ЖСК "Очаков", справка о начислении зарплаты в ЖСК "Очаков" в 2012 - 2013 г.г., в которой сведены воедино данные по зарплате из этих первичных документов.
Судом первой инстанции обоснованно признан достоверным доказательством протокол N 7 очередного общего собрания собственников МКД от 17.07.2013 года, поскольку протокол соответствует установленными ст. ст. 46, 47 ЖК РФ, п. 1 ст. 160 ГК РФ требованиям, предъявляемым к письменному документу-протоколу.
Из предоставленных суду смет на 2012 год, 2013 год усматривается, что предоставленные ЖСК бюджетные субсидии не покрывают административно-управленческие расходы жилищного кооператива, в связи с чем принятие членами ЖСК "Очаков" решения о взимании платы по статье "целевой взнос" является обоснованным и необходимым, оно направлено на покрытие необходимых расходов жилищного кооператива на содержание управленческого аппарата и соответствует требованиям части 3 статьи 30, статьи 39, части 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение суда отвечает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35393
Требование: Об обязании произвести перерасчет начисленных платежей.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общим собранием жилищно-строительного кооператива принято решение о начислении и взимании с жильцов многоквартирного дома обязательного ежемесячного платежа по статье "на уставные цели".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-35393
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционному представлению Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, которым постановлено:
В иске Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы в интересах Д. об обязании ЖСК "Очаков" произвести перерасчет начисленных Д. в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 платежей по статье "На уставные цели" - отказать.
В части взыскании судебных расходов на услуги адвоката ЖСК "Очаков" - отказать,
установила:
Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Д., являющейся собственником квартиры N *** в многоквартирном доме ЖСК "Очаков" по адресу: ***, с иском к ответчику ЖСК "Очаков" об обязании произвести перерасчет начисленных Д. в период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года платежей по статье "На уставные цели" в размере ** руб. ** коп. в счет будущих платежей за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что общим собранием ЖСК "Очаков" от 26.04.2006 года (протокол N 29 от 26.04.2006 года) принято решение о начислении и взимании с жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, обязательного ежемесячного платежа по статье "на уставные цели", с каждого собственника жилого помещения, исходя из общей площади жилого помещения в размере ** руб. с ** кв. метра. Проведенная ИЖН по ЗАО г. Москвы проверка показала, что правомочность решения подтверждается только копией протокола, материалы собрания в полном объеме, а именно бланки решений, уведомления, реестр уведомлений отсутствуют. ИЖН по ЗАО г. Москвы было сообщено, что в соответствии с принимаемыми распорядительными актами Правительства Москвы об утверждении ставок и тарифов на коммунальные услуги для населения установлено, что расходы на управление входят в ставку "содержание и ремонт", расходы на содержание управленческого персонала входят в статью "содержание и текущий ремонт общего имущества" и субсидируются из средств федерального бюджета, поскольку данный кооператив с 2008 года получает бюджетную субсидию на содержание и текущий ремонт в порядке постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации". Ответчиком ТСЖ "Очаков" Д. в период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года по статье "На уставные цели" было начислено *** руб., исходя из расчета ** руб. за ** кв. м жилой площади, что, по мнению истца, является незаконным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании помощник прокурора Тимофеева Е.М. заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Карпов И.А. исковые требования не признал, представил суду письменные возражения.
Представитель третьего лица ИЖН по ЗАО г. Москвы заявленные требования прокурора поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кунцевский межрайонный прокурор.
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ИЖН по ЗАО г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Романова Д.В. и прокурора Семенову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика адвоката Карпова И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. ст. 210 ГК РФ, ст. 117, 129, 154, 156 ЖК РФ, "Правила содержания общего имущества в МКД", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ЖСК "Очаков" имеет статус организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами (управляющей организацией) и оказывает услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, где Д. является собственником квартиры N **.
Согласно справке ЖСК "Очаков" от 03.07.2014 N 11-14 в МКД ЖСК "Очаков" 406 квартиры, по состоянию на 01.01.2012 собственников 431 человек, членов ЖСК 366 человек.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Положения Устава ЖСК "Очаков" относят к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК установление размера обязательных платежей и взносов членов ЖСК.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что общее собрание ЖСК "Очаков" от 26.04.2006 года (протокол N 29), на котором было принято решение о начислении и взимании с жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, обязательного ежемесячного платежа по статье "на уставные цели", с каждого собственника жилого помещения, исходя из общей площади жилого помещения в размере ** руб. с ** кв. метра, является неправомочным, поскольку материалы собрания, бланки решений, уведомления, реестр уведомлений отсутствуют в полном объеме отсутствуют, решение подтверждается только копией протокола N 29 от 26.04.2006 года.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывал на незаконность взимания руководством ЖСК "Очаков" с собственников жилого помещения платежей по статье "целевой взнос" и отнесение данного вида платежа к "повторному платежу", поскольку расходы на содержание управленческого персонала входят в статью "содержание и текущий ремонт общего имущества" и субсидируются из средств федерального бюджета, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" данный кооператив с 2008 года получает бюджетную субсидию на содержание и текущий ремонт.
Отказывая в иске об обязании ЖСК "Очаков" произвести перерасчет произведенных платежей за спорный период, суд первой инстанции исходил из того, что размер платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества и включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в ЖСК "Очаков" должен приниматься на общем собрании собственников, объединяющим как членов ЖСК, являющихся одновременно собственниками помещений, так и собственников помещений, не являющихся членами ЖСК "Очаков", посредством принятия сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Предъявляя требование по возложению на ЖСК "Очаков" обязанности произвести перерасчет начисленных Д. платежей по статье "целевой взнос" за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, истец фактически оспаривает законность принятого на общем собрании членами ЖСК "Очаков" решения от 26.04.2006 года, оформленного протоколом N 29, о взимании платы по статье "целевые взносы".
Положения части 6 статьи 46 ЖК РФ предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что протокол N 29 от 26.04.2006 года собрания членов-пайщиков ЖСК "Очаков", где принято решение по пункту 5 повестки дня увеличить смету расходов до ** руб. с * кв. метра, и соблюдение процедуры принятия решения на этом собрании не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, поскольку на 2012 год и 2013 год плата на содержание общего имущества должна устанавливаться в утверждаемой общим собранием собственников МКД ЖСК "Очаков" смете доходов и расходов на 2012 год, смете доходов и расходов на 2013 год.
При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ответчиком ЖСК "Очаков" в 2012 году и в 2013 году соблюдены требования постановлений Правительства г. Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП, от 27.11.2012 N 671-ПП об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКУ для населения соответственно на 2012 год и 2013 год.
Как следует из материалов дела, решение общего собрания членов ЖСК "Очаков" от 26.04.2006 года, оформленное протоколом N 29, не было оспорено членами ЖСК "Очаков" в судебном порядке, в том числе Д., в интересах которой прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Кроме того, не нашли своего подтверждения материалами дела доводы искового заявления о том, что взимание платы по статье "целевые взносы" является повторным платежом на содержание управленческого аппарата ЖСК "Очаков".
Суд первой инстанции, не согласившись с доводом искового заявления, со ссылкой на Приложение 25 к постановлению N 571-ПП, приложение 33 к постановлению N 671-ПП, имеющим одинаковое наименование "Ставки планово-нормативного расхода для расчета субсидий, выделяемых управляющим жилищным фондом организациям из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД", где предусмотрено, что в ставки планово-нормативного расхода не включены расходы, связанные с начислением платежей за жилищные, коммунальные и прочие услуги (второй дефис пункта 1 примечания), правильно указал, что платеж по статье "На уставные цели" обеспечивает выплату части заработной платы персоналу ЖСК "Очаков" за выполнение функции по начисляю ежемесячных платежей собственникам 406 квартир за ЖКУ, размножение и доставку платежных документов собственникам и зачисление на лицевые счета собственников поступающих от них платежей за ЖКУ на расчетный счет ЖСК "Очаков".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд первой инстанции оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
В соответствии с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 24.04.2007 г. N 229-ПП, установлены принципы предоставления управляющей организации ЖСК субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в установленных Правительством Москвы случаях. Так, бюджетная субсидия предоставляется на соответствующий финансовый год и плановый период на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании договора с управляющей организацией. При этом размер бюджетной субсидии определяется как разница между доходом управляющей организацией от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода (п. 3). Планово-нормативный расход определяется как произведение соответствующей ставки планово-нормативного расхода, утвержденной в установленном порядке Правительством Москвы, на площадь жилых помещений, на которую рассчитан доход. Ставка планово-нормативного расхода ежегодно утверждается правовым актом Правительством Москвы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ЖСК "Очаков" получает субсидии из бюджета г. Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании заключенных договоров, однако данная бюджетная субсидия предоставляется, не исходя из фактически понесенных ЖСК расходов, а рассчитывается из ставки планово-нормативного расхода, применяемой для расчета бюджетных субсидий и установленной Правительством г. Москвы, которая умножается на площадь жилых помещений, на которую рассчитан доход. Вследствие этого предоставляемая бюджетная субсидия не покрывает всего размера необходимых расходов ЖСК на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ЖСК "Очаков" сам осуществляет функции по содержанию и управлению многоквартирным жилым домом, в том числе, производит функции по начислению платежей за коммунально-жилищные услуги, а не через ГУ ИС района или с привлечением управляющей организации, что предполагает административно-управленческие расходы (начисление фонд оплаты труда управленческого аппарата, расходы по оплате банковских услуг, транспортные расходы, почтовые и канцелярские расходы и пр.).
Уставом ЖСК "Очаков" предусмотрено, что по решению общего собрания кооператив имеет право утверждать смету доходов и расходов на год, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и специальные взносы и на другие установленные уставом и законодательством цели.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика представил в материалы дела протокол N 7 очередного общего собрания собственников МКД от 17.07.2013 года, проведенного в форме заочного голосования, и принятые на собрании сметы, документ о выполнение сметы ЖСК "Очаков" за 2013 год и первичные документы по фактическому размеру фонда оплаты труда персонала ЖСК "Очаков" и по исполнению договоров на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы в 2012 году и в 2013 году, а именно: штатные расписания, переданные в налоговый орган реестры сведений о доходах физических лиц и справки формы 2-НДФЛ, расчетные формы пенсионного фонда (РСВ-1 ПФР) и фонда социального страхования (4-ФСС), сводные отчеты за первое полугодие 2012 год и квартальные за последующие периоды управляющих организаций по договорам на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД ЖСК "Очаков", справка о начислении зарплаты в ЖСК "Очаков" в 2012 - 2013 г.г., в которой сведены воедино данные по зарплате из этих первичных документов.
Судом первой инстанции обоснованно признан достоверным доказательством протокол N 7 очередного общего собрания собственников МКД от 17.07.2013 года, поскольку протокол соответствует установленными ст. ст. 46, 47 ЖК РФ, п. 1 ст. 160 ГК РФ требованиям, предъявляемым к письменному документу-протоколу.
Из предоставленных суду смет на 2012 год, 2013 год усматривается, что предоставленные ЖСК бюджетные субсидии не покрывают административно-управленческие расходы жилищного кооператива, в связи с чем принятие членами ЖСК "Очаков" решения о взимании платы по статье "целевой взнос" является обоснованным и необходимым, оно направлено на покрытие необходимых расходов жилищного кооператива на содержание управленческого аппарата и соответствует требованиям части 3 статьи 30, статьи 39, части 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение суда отвечает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)