Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По итогам проведения внеплановой выездной проверки по заявлению третьего лица о нарушении его трудовых прав был составлен акт проверки и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Харламовой О.А., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Сибиряк-3" Р. на решение Советского районного суда г. Омска от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"Заявление ТСЖ "Сибиряк - 3" о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Омской области Г. за ... года оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Сибиряк-3" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда по Омской области.
Истец указал, что по итогам проведения внеплановой, выездной проверки по заявлению Х. о нарушении ее трудовых прав, Государственной инспекцией труда в Омской области были составлены акт проверки и получило предписание за ... г. об устранении нарушений законодательства.
При проведении проверки инспектором не были истребованы ряд документов, касающихся отказа работницы от дачи объяснений по существу проступков, в связи с чем предписание основано на неполной проверке и является не со ответствующим законодательству. Истец просил суд признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Омской области Г. за N ... г.
В судебном заседании при рассмотрении заявления судом первой инстанции представитель ТСЖ "Сибиряк-3" участия не принимал.
В судебном заседании государственный инспектор труда в Омской области Г. выразил несогласие с доводами жалобы и пояснил, что в ходе проведения внеплановой, выездной проверки нашли подтверждение факты нарушений трудовых прав Х., о чем был составлен акт и предписание, выданное ... г. представителю ТСЖ "Сибиряк-3". Акты, представленные заявителем в материалы дела, на момент проведения проверки отсутствовали.
Заинтересованное лицо Х. выразила несогласие с доводами жалобы, суду пояснила, что работала бухгалтером в ТСЖ "Сибиряк-3". 04.02.2013 г. ею подано заявление об увольнение, которое было подписано председателем ТСЖ Р. С ... г. она находилась на больничном листе. Трудовую книжку ей не выдали, больничные листы к оплате не приняли, расчет при увольнении полностью не произведен, с приказами об увольнении она не ознакомлена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Сибиряк-3" Р. просит решение суда отменить, пересмотреть дело по правилам первой инстанции и вынести новый судебный акт. Апеллянт указывает на то, что судом было нарушено право на судебную защиту истца, поскольку ТСЖ не было своевременно уведомлено о слушании дела. Апеллянт полагает, что работодателем не был пропущен срок на обжалование предписания государственного инспектора труда, оспаривает правильность процедуры проведения проверки.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Сибиряк-3" Б.С.В. просил отменить решение суда, указав на недостатки при проведении проверки, отсутствии оснований для исполнения предписания ввиду уклонения Х. от получения полагающихся ей выплат.
Х. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что с... г. неоднократно обращалась к председателю ТСЖ "Сибиряк-3" с просьбами уплатить компенсации при увольнении, что не сделано до сих пор.
Представитель государственной инспекции труда по Омской области и государственный инспектор труда Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела уведомление ответчика - ТСЖ "Сибиряк-3" производилось судом по адресу: ....
Вместе с тем уведомление председателя ТСЖ "Сибиряк-3" о судебном заседании, назначенном на ... г., было направлено судом... г. и было получено председателем ТСЖ "Сибиряк-3" ... г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 84). В суд уведомление о вручении почтовой корреспонденции поступило ... г.
В нарушение требований п. 3 ст. 113 ГПК РФ ответчик не был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, в силу чего был лишен возможности принимать в нем участие и реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Указанное является самостоятельным основанием для отмены судебного решения.
Рассмотрев заявленные требования по правилам суда первой инстанции судебная коллегия полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 356 Трудового Кодекса в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует полномочия по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
- В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;
- запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;
- предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
В судебном заседании установлено, что вследствие обращения в государственную инспекцию труда Омской области Х. о нарушении ее трудовых прав ТСЖ "Сибиряк-3", .... г. Государственной инспекцией труда Омской области было выдано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ "Сибиряк-3" с поручением ее производства государственному инспектору труда Г. (л.д. 46).
По результатам проведения проверки был составлен акт от .... г., в котором отражены нарушения работодателем трудового законодательства в отношении Х. (л.д. 67-68).
.... г. государственным инспектором труда Г. ТСЖ "Сибиряк-3" выдано предписание ..., которым указано:
- отменить приказ ... г. о привлечении Х. к дисциплинарной ответственности в виде выговора ввиду нарушений ст. 193 ТК РФ.
- отменить приказ ... года о прекращении трудового договора по инициативе работодателя ввиду нарушения требований ст. 193 ТК РФ.
- выплатить Х. незаконно удержанную с нее сумму в размере .... руб.
- в соответствии со ст. 140 ТК РФ выплатить Х. причитающиеся ей при прекращении трудового договора суммы.
- выплатить Х. в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплат при прекращении трудового договора (л.д. 69-70).
Указанное предписание получено представителем ТСЖ "Сибиряк-3" Б.С.Е. .... г., а обжаловано в суд ... г., то есть по истечении установленного ст. 357 ТК РФ срока.
Указание подателем жалобы на то, что работодателем предписание получено... г. и норму ст. 357 ТК следует трактовать в контексте двойного исчисления срока для обжалования предписания - со дня получения предписания представителем работодателя или самим работодателем, является ошибочным и основанным на неверном трактовании норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При рассмотрении заявления ТСЖ "Сибиряк-3" об оспаривании предписания государственного инспектора труда, судебная коллегия не находит оснований для признания указанного предписания не соответствующим законодательству.
На момент проведения проверки государственным инспектором было установлено, что с... г. Х. работала в должности бухгалтера в ТСЖ "Сибиряк-3".
На момент проведения проверки трудовому инспектору представили приказ от .... г. об объявлении выговора Х. с занесением в личное дело о грубых нарушениях по исполнению должностных обязанностей (л.д. 58).
ТСЖ "Сибиряк-3" был представлен приказ от... г. о расторжении трудового договора N ... г. с Х. по ст. п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом указано произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с .... г. Х. П. 3 Приказа предусматривал удержание с Х. растраты денежных средств ТСЖ "Сибиряк-3" в сумме ... руб. (л.д. 59).
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При установлении, что приказ об объявлении Х. выговора датирован периодом до заключения с ней трудового договора, государственный инспектор труда правомерно указал на необходимость отмены данного приказа как незаконного. При этом в приказе не содержится информации, за совершение какого именно проступка Х. привлечена к дисциплинарной ответственности.
Пояснения представителя ТСЖ "Сибиряк-3" Б.С.В. о том, что фактически в приказе допущена ошибка в части указания года наложения взыскания, вызванного несвоевременным открытием счета ТСЖ со стороны Х., не могут быть расценены как свидетельство незаконности требований государственного инспектора в этой части. Само по себе неистребование инспектором акта от ... г. об отказе Х. от дачи объяснений по несообщению об открытии лицевого счета (л.д. 12) не позволяет сделать вывод о соотносимости этого акта ни по дате составления ни по содержанию с приказом, датированным .... г.
При этом доказательств совершения предполагаемого проступка в виде несвоевременного открытия счета со стороны Х. в ... г. ТСЖ "Сибиряк-3" ни государственному инспектору суда, ни в суд не представило.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
При непредоставлении работодателем надлежащих доказательств законного привлечения работника к дисциплинарной ответственности ранее, приказ о прекращении трудового договора с Х. по предполагаемому мотиву самовольного оставления ею работы .... г., составленный тем же днем, со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ очевидно является не соответствующим законодательству и подлежащим отмене, о чем указано в предписании.
Указание заявителем на неистребование государственным инспектором труда акта от... г. об отказе Х. подписать приказ об увольнении (л.д. 13) в этой связи не свидетельствует о законности самого приказа. При этом из акта .... г. следует, что в ... Х. покинула рабочее место и не появлялась более, а решением Правления ей зачислен прогул (л.д. 14).
Поскольку принятие решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде прекращения трудового договора было принято, очевидно, после оставления рабочего места Х., .... г. Х. в нарушение требований ст. 193 ТК РФ не было предложено дать объяснение по существу ее проступка и приказ об увольнении ей для ознакомления представлен не был, что нельзя трактовать как отказ от подписания приказа, надлежаще зафиксированный актом.
По ходатайству представителя заявителя Б.С.В. к материалам дела был приобщен приказ председателя правления ТСЖ "Сибиряк-3" от ...., о внесении изменений в приказ .... г.:
"1. Пункт 1 приказа вместо слов "по ст. п. 5 ч. 1 ст. 81" читать" в соответствии со ст. 78.
2. Пункт 3 исключить".
Фактически работодатель согласился с незаконностью приказа от .... г. в части указания оснований для увольнения Х., в связи с чем оснований для признания незаконным предписания государственного инспектора труда об отмене указанного приказа не усматривается. При наличии волеизъявления Х. на прекращение трудового договора по собственному желанию, работодатель во всяком случае был обязан до внесения предписания устранить нарушения законодательства.
Аналогичным образом отмена приказа в части удержания с Х. денежных сумм фактически подтверждает законность требований инспектора труда в части пресечения нарушений работодателем порядка возмещения материального вреда, причиненного работником, установленного ст. ст. 247, 248 ТК РФ.
Несоответствие приказа в данной части требованиям трудового законодательства фактически подтверждено в судебном заседании представителем заявителя Б.С.В.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как при проведении проверки, так и в судебном заседании установлено, что при прекращении трудовых отношений с Х. последней во всяком случае не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Заявителем не представлено доказательств предложения получить указанную сумму Х. со стороны работодателя, а сам по себе факт направления работодателем письма Х. .... г. (л.д. 49) не может быть расценен именно доказательством обращения указанного характера.
В судебном заседании Х. указала на неоднократные обращения к председателю ТСЖ "Сибиряк-3" с просьбой уплатить ей суммы. При этом доказательств безусловного уклонения Х. от получения причитающихся ей сумм государственному инспектору труда во всяком случае представлено не было, а о невыплате ей сумм Х. в своем заявлении сообщала (л.д. 41).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Требования государственного инспектора труда о выплате работнику компенсации за нарушение сроков выплаты платежей при увольнении основано на нормах действующего законодательства.
Доводы представителя заявителя, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Сибиряк-3" в части нарушения трудовых прав Х. прекращено не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
Стороной заявителя не представлен в качестве доказательства судебный акт по делу об административном правонарушении, который, соответственно, не может быть оценен судебной коллегией по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При установлении в судебном заседании как факта нарушения трудового законодательства со стороны ТСЖ "Сибиряк-3", так и законности действий государственного инспектора труда, обоснованности его требований, изложенных в предписании, оснований для удовлетворения заявленных требований ТСЖ не имеется.
Ссылки заявителя на непродолжительность проверки и неполноту истребованных документов подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений в части минимального времени, необходимого для проверки, а представленные заявителем документы, которые не были истребованы государственным инспектором труда, на правильность выводов последнего, изложенных в оспариваемом предписании, по существу не влияют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 03 июня 2013 г. отменить и принять новое решение.
В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Сибиряк-3" о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Омской области Г..... г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5475/13
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По итогам проведения внеплановой выездной проверки по заявлению третьего лица о нарушении его трудовых прав был составлен акт проверки и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-5475/13
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Харламовой О.А., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Сибиряк-3" Р. на решение Советского районного суда г. Омска от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"Заявление ТСЖ "Сибиряк - 3" о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Омской области Г. за ... года оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Сибиряк-3" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда по Омской области.
Истец указал, что по итогам проведения внеплановой, выездной проверки по заявлению Х. о нарушении ее трудовых прав, Государственной инспекцией труда в Омской области были составлены акт проверки и получило предписание за ... г. об устранении нарушений законодательства.
При проведении проверки инспектором не были истребованы ряд документов, касающихся отказа работницы от дачи объяснений по существу проступков, в связи с чем предписание основано на неполной проверке и является не со ответствующим законодательству. Истец просил суд признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Омской области Г. за N ... г.
В судебном заседании при рассмотрении заявления судом первой инстанции представитель ТСЖ "Сибиряк-3" участия не принимал.
В судебном заседании государственный инспектор труда в Омской области Г. выразил несогласие с доводами жалобы и пояснил, что в ходе проведения внеплановой, выездной проверки нашли подтверждение факты нарушений трудовых прав Х., о чем был составлен акт и предписание, выданное ... г. представителю ТСЖ "Сибиряк-3". Акты, представленные заявителем в материалы дела, на момент проведения проверки отсутствовали.
Заинтересованное лицо Х. выразила несогласие с доводами жалобы, суду пояснила, что работала бухгалтером в ТСЖ "Сибиряк-3". 04.02.2013 г. ею подано заявление об увольнение, которое было подписано председателем ТСЖ Р. С ... г. она находилась на больничном листе. Трудовую книжку ей не выдали, больничные листы к оплате не приняли, расчет при увольнении полностью не произведен, с приказами об увольнении она не ознакомлена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Сибиряк-3" Р. просит решение суда отменить, пересмотреть дело по правилам первой инстанции и вынести новый судебный акт. Апеллянт указывает на то, что судом было нарушено право на судебную защиту истца, поскольку ТСЖ не было своевременно уведомлено о слушании дела. Апеллянт полагает, что работодателем не был пропущен срок на обжалование предписания государственного инспектора труда, оспаривает правильность процедуры проведения проверки.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Сибиряк-3" Б.С.В. просил отменить решение суда, указав на недостатки при проведении проверки, отсутствии оснований для исполнения предписания ввиду уклонения Х. от получения полагающихся ей выплат.
Х. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что с... г. неоднократно обращалась к председателю ТСЖ "Сибиряк-3" с просьбами уплатить компенсации при увольнении, что не сделано до сих пор.
Представитель государственной инспекции труда по Омской области и государственный инспектор труда Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела уведомление ответчика - ТСЖ "Сибиряк-3" производилось судом по адресу: ....
Вместе с тем уведомление председателя ТСЖ "Сибиряк-3" о судебном заседании, назначенном на ... г., было направлено судом... г. и было получено председателем ТСЖ "Сибиряк-3" ... г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 84). В суд уведомление о вручении почтовой корреспонденции поступило ... г.
В нарушение требований п. 3 ст. 113 ГПК РФ ответчик не был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, в силу чего был лишен возможности принимать в нем участие и реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Указанное является самостоятельным основанием для отмены судебного решения.
Рассмотрев заявленные требования по правилам суда первой инстанции судебная коллегия полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 356 Трудового Кодекса в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует полномочия по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
- В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;
- запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;
- предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
В судебном заседании установлено, что вследствие обращения в государственную инспекцию труда Омской области Х. о нарушении ее трудовых прав ТСЖ "Сибиряк-3", .... г. Государственной инспекцией труда Омской области было выдано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ "Сибиряк-3" с поручением ее производства государственному инспектору труда Г. (л.д. 46).
По результатам проведения проверки был составлен акт от .... г., в котором отражены нарушения работодателем трудового законодательства в отношении Х. (л.д. 67-68).
.... г. государственным инспектором труда Г. ТСЖ "Сибиряк-3" выдано предписание ..., которым указано:
- отменить приказ ... г. о привлечении Х. к дисциплинарной ответственности в виде выговора ввиду нарушений ст. 193 ТК РФ.
- отменить приказ ... года о прекращении трудового договора по инициативе работодателя ввиду нарушения требований ст. 193 ТК РФ.
- выплатить Х. незаконно удержанную с нее сумму в размере .... руб.
- в соответствии со ст. 140 ТК РФ выплатить Х. причитающиеся ей при прекращении трудового договора суммы.
- выплатить Х. в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплат при прекращении трудового договора (л.д. 69-70).
Указанное предписание получено представителем ТСЖ "Сибиряк-3" Б.С.Е. .... г., а обжаловано в суд ... г., то есть по истечении установленного ст. 357 ТК РФ срока.
Указание подателем жалобы на то, что работодателем предписание получено... г. и норму ст. 357 ТК следует трактовать в контексте двойного исчисления срока для обжалования предписания - со дня получения предписания представителем работодателя или самим работодателем, является ошибочным и основанным на неверном трактовании норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При рассмотрении заявления ТСЖ "Сибиряк-3" об оспаривании предписания государственного инспектора труда, судебная коллегия не находит оснований для признания указанного предписания не соответствующим законодательству.
На момент проведения проверки государственным инспектором было установлено, что с... г. Х. работала в должности бухгалтера в ТСЖ "Сибиряк-3".
На момент проведения проверки трудовому инспектору представили приказ от .... г. об объявлении выговора Х. с занесением в личное дело о грубых нарушениях по исполнению должностных обязанностей (л.д. 58).
ТСЖ "Сибиряк-3" был представлен приказ от... г. о расторжении трудового договора N ... г. с Х. по ст. п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом указано произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с .... г. Х. П. 3 Приказа предусматривал удержание с Х. растраты денежных средств ТСЖ "Сибиряк-3" в сумме ... руб. (л.д. 59).
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При установлении, что приказ об объявлении Х. выговора датирован периодом до заключения с ней трудового договора, государственный инспектор труда правомерно указал на необходимость отмены данного приказа как незаконного. При этом в приказе не содержится информации, за совершение какого именно проступка Х. привлечена к дисциплинарной ответственности.
Пояснения представителя ТСЖ "Сибиряк-3" Б.С.В. о том, что фактически в приказе допущена ошибка в части указания года наложения взыскания, вызванного несвоевременным открытием счета ТСЖ со стороны Х., не могут быть расценены как свидетельство незаконности требований государственного инспектора в этой части. Само по себе неистребование инспектором акта от ... г. об отказе Х. от дачи объяснений по несообщению об открытии лицевого счета (л.д. 12) не позволяет сделать вывод о соотносимости этого акта ни по дате составления ни по содержанию с приказом, датированным .... г.
При этом доказательств совершения предполагаемого проступка в виде несвоевременного открытия счета со стороны Х. в ... г. ТСЖ "Сибиряк-3" ни государственному инспектору суда, ни в суд не представило.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
При непредоставлении работодателем надлежащих доказательств законного привлечения работника к дисциплинарной ответственности ранее, приказ о прекращении трудового договора с Х. по предполагаемому мотиву самовольного оставления ею работы .... г., составленный тем же днем, со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ очевидно является не соответствующим законодательству и подлежащим отмене, о чем указано в предписании.
Указание заявителем на неистребование государственным инспектором труда акта от... г. об отказе Х. подписать приказ об увольнении (л.д. 13) в этой связи не свидетельствует о законности самого приказа. При этом из акта .... г. следует, что в ... Х. покинула рабочее место и не появлялась более, а решением Правления ей зачислен прогул (л.д. 14).
Поскольку принятие решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде прекращения трудового договора было принято, очевидно, после оставления рабочего места Х., .... г. Х. в нарушение требований ст. 193 ТК РФ не было предложено дать объяснение по существу ее проступка и приказ об увольнении ей для ознакомления представлен не был, что нельзя трактовать как отказ от подписания приказа, надлежаще зафиксированный актом.
По ходатайству представителя заявителя Б.С.В. к материалам дела был приобщен приказ председателя правления ТСЖ "Сибиряк-3" от ...., о внесении изменений в приказ .... г.:
"1. Пункт 1 приказа вместо слов "по ст. п. 5 ч. 1 ст. 81" читать" в соответствии со ст. 78.
2. Пункт 3 исключить".
Фактически работодатель согласился с незаконностью приказа от .... г. в части указания оснований для увольнения Х., в связи с чем оснований для признания незаконным предписания государственного инспектора труда об отмене указанного приказа не усматривается. При наличии волеизъявления Х. на прекращение трудового договора по собственному желанию, работодатель во всяком случае был обязан до внесения предписания устранить нарушения законодательства.
Аналогичным образом отмена приказа в части удержания с Х. денежных сумм фактически подтверждает законность требований инспектора труда в части пресечения нарушений работодателем порядка возмещения материального вреда, причиненного работником, установленного ст. ст. 247, 248 ТК РФ.
Несоответствие приказа в данной части требованиям трудового законодательства фактически подтверждено в судебном заседании представителем заявителя Б.С.В.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как при проведении проверки, так и в судебном заседании установлено, что при прекращении трудовых отношений с Х. последней во всяком случае не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Заявителем не представлено доказательств предложения получить указанную сумму Х. со стороны работодателя, а сам по себе факт направления работодателем письма Х. .... г. (л.д. 49) не может быть расценен именно доказательством обращения указанного характера.
В судебном заседании Х. указала на неоднократные обращения к председателю ТСЖ "Сибиряк-3" с просьбой уплатить ей суммы. При этом доказательств безусловного уклонения Х. от получения причитающихся ей сумм государственному инспектору труда во всяком случае представлено не было, а о невыплате ей сумм Х. в своем заявлении сообщала (л.д. 41).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Требования государственного инспектора труда о выплате работнику компенсации за нарушение сроков выплаты платежей при увольнении основано на нормах действующего законодательства.
Доводы представителя заявителя, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Сибиряк-3" в части нарушения трудовых прав Х. прекращено не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
Стороной заявителя не представлен в качестве доказательства судебный акт по делу об административном правонарушении, который, соответственно, не может быть оценен судебной коллегией по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При установлении в судебном заседании как факта нарушения трудового законодательства со стороны ТСЖ "Сибиряк-3", так и законности действий государственного инспектора труда, обоснованности его требований, изложенных в предписании, оснований для удовлетворения заявленных требований ТСЖ не имеется.
Ссылки заявителя на непродолжительность проверки и неполноту истребованных документов подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений в части минимального времени, необходимого для проверки, а представленные заявителем документы, которые не были истребованы государственным инспектором труда, на правильность выводов последнего, изложенных в оспариваемом предписании, по существу не влияют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 03 июня 2013 г. отменить и принять новое решение.
В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Сибиряк-3" о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Омской области Г..... г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)