Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, управляет которым третье лицо. Между последним и ответчиком заключены договор об энергоснабжении и соглашение, в связи с чем ответчик приступил к непосредственному выставлению счетов собственникам (нанимателям) помещений указанного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе
председательствующего Голикова А.А.,
судей Нагорновой О.А., Пунегова П.Ф.,
при секретаре В.,
- рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "..." на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому исковые требования Прокурора... в интересах ФИО1 к ОАО "..." удовлетворены;
- возложена на ОАО "..." обязанность прекратить выставление ФИО11 к оплате счетов за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>;
- возложена на ОАО "..." обязанность произвести ФИО12 перерасчет платы за электроэнергию по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> за период с февраля по... года на сумму платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере... руб.... коп.;
- взыскана с ОАО "..." в бюджет МО ГО "..." государственная пошлина в размере... руб.
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика ОАО "..." ФИО8, истца ФИО1, заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия
установила:
прокурор..., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ОАО "..." о возложении обязанности прекратить выставление ФИО1 к оплате счетов за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>; произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с февраля по... года на сумму платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере... руб.... коп. В обоснование иска указано, что положениями пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на внесение собственниками жилых помещений платежей за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель прокуратуры <Адрес обезличен> ФИО7 на иске настаивали.
Представитель ОАО "..." ФИО8 исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ООО "..." ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО..." просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. При этом, представитель ответчика ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка заключенному соглашению с управляющей компанией ООО "..." об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, не принят во внимание факт расторжения договора энергоснабжения, заключенного ресурсоснабжающей организацией с управляющей компанией ООО..." с <Дата обезличена>, указывает на иную судебную практику при разрешении споров в Арбитражных судах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец с доводами жалобы не согласилась.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с <Дата обезличена> проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащем ей на праве собственности.
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <Адрес обезличен> осуществляет ООО "..." на основании договора управления от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> между ОАО "..." (Энергоснабжающая организация) и ООО "..." (Абонент) заключен договор энергоснабжения N..., согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении <Номер обезличен> к настоящему договору, а также заключить в интересах Абонента договор с Распределительной сетевой компанией - ОАО АЭК "..." на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
<Дата обезличена> между ОАО "..." (Гарантирующий поставщик) и ООО "..." (Управляющая организация) заключено соглашение к договору N..., согласно которому Управляющая организация, осуществляющая функции по управлению многоквартирным домом, указанными в Приложении <Номер обезличен> к Соглашению, предоставляет Гарантирующему поставщику все полномочия по электроснабжению, право на осуществление расчетов непосредственно с собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах за поставляемую в многоквартирные дома коммунальную услугу -электроснабжение, в том числе на общедомовые нужды.
В соответствии с соглашением Гарантирующий поставщик обязан от собственного лица: осуществлять продажу истребителям электроэнергии, используемой в помещениях МКД и на общедомовые нужды; определять объемы электроэнергии, потребленные каждым потребителем, с учетом объемов электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, в соответствии с действующим законодательством РФ и осуществлять начисление платы за потребленную электроэнергию; формировать платежные документы потребителям и обеспечивать их доставку; получать на свой расчетный счет оплату за потребленную электроэнергию от потребителей; осуществлять взыскание с потребителей задолженности в соответствии с действующим законодательством РФ.
В списке многоквартирных домов, которые переводятся на прямые расчеты с ОАО "...", указан дом по адресу: <Адрес обезличен>.
На основании указанного соглашения ОАО "..." с... года приступило к непосредственному выставлению счетов потребителям указанного жилого дома, в том числе и ФИО1 Всего за период с... по... года истцу выставлено к оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, ... руб.... коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, проанализировав положения частей 7.1 и 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции ФЗ от <Дата обезличена> N 123-ФЗ действующей с 18.06.2011), исходил из того, что действующее с <Дата обезличена> жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о возможности начисления и прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг в случае расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, плату за электроснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 указанного Кодекса.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, действующее с <Дата обезличена> жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о возможности начисления и прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг на основании соглашения с ООО "..." от <Дата обезличена> об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах.
Как верно указал суд первой инстанции, ресурсоснабжающие организации, каковым является ответчик, не относятся к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. Передача управляющей организацией всех перечисленных полномочий ресурсоснабжающей организации в части оплаты электрической энергии, используемой на общедомовые нужды, противоречит приведенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 7.1 статьи 155), что указывает на ничтожность таких положений договоров и отсутствие правовых последствий при их реализации участниками договора.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику, сложившуюся в Арбитражных судах по данной категории дел, не может повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5667/2014
Требование: Об обязании прекратить выставлять к оплате счета за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и произвести перерасчет.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, управляет которым третье лицо. Между последним и ответчиком заключены договор об энергоснабжении и соглашение, в связи с чем ответчик приступил к непосредственному выставлению счетов собственникам (нанимателям) помещений указанного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-5667/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе
председательствующего Голикова А.А.,
судей Нагорновой О.А., Пунегова П.Ф.,
при секретаре В.,
- рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "..." на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому исковые требования Прокурора... в интересах ФИО1 к ОАО "..." удовлетворены;
- возложена на ОАО "..." обязанность прекратить выставление ФИО11 к оплате счетов за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>;
- возложена на ОАО "..." обязанность произвести ФИО12 перерасчет платы за электроэнергию по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> за период с февраля по... года на сумму платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере... руб.... коп.;
- взыскана с ОАО "..." в бюджет МО ГО "..." государственная пошлина в размере... руб.
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика ОАО "..." ФИО8, истца ФИО1, заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия
установила:
прокурор..., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ОАО "..." о возложении обязанности прекратить выставление ФИО1 к оплате счетов за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>; произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с февраля по... года на сумму платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере... руб.... коп. В обоснование иска указано, что положениями пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на внесение собственниками жилых помещений платежей за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель прокуратуры <Адрес обезличен> ФИО7 на иске настаивали.
Представитель ОАО "..." ФИО8 исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ООО "..." ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО..." просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. При этом, представитель ответчика ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка заключенному соглашению с управляющей компанией ООО "..." об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, не принят во внимание факт расторжения договора энергоснабжения, заключенного ресурсоснабжающей организацией с управляющей компанией ООО..." с <Дата обезличена>, указывает на иную судебную практику при разрешении споров в Арбитражных судах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец с доводами жалобы не согласилась.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с <Дата обезличена> проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащем ей на праве собственности.
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <Адрес обезличен> осуществляет ООО "..." на основании договора управления от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> между ОАО "..." (Энергоснабжающая организация) и ООО "..." (Абонент) заключен договор энергоснабжения N..., согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении <Номер обезличен> к настоящему договору, а также заключить в интересах Абонента договор с Распределительной сетевой компанией - ОАО АЭК "..." на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
<Дата обезличена> между ОАО "..." (Гарантирующий поставщик) и ООО "..." (Управляющая организация) заключено соглашение к договору N..., согласно которому Управляющая организация, осуществляющая функции по управлению многоквартирным домом, указанными в Приложении <Номер обезличен> к Соглашению, предоставляет Гарантирующему поставщику все полномочия по электроснабжению, право на осуществление расчетов непосредственно с собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах за поставляемую в многоквартирные дома коммунальную услугу -электроснабжение, в том числе на общедомовые нужды.
В соответствии с соглашением Гарантирующий поставщик обязан от собственного лица: осуществлять продажу истребителям электроэнергии, используемой в помещениях МКД и на общедомовые нужды; определять объемы электроэнергии, потребленные каждым потребителем, с учетом объемов электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, в соответствии с действующим законодательством РФ и осуществлять начисление платы за потребленную электроэнергию; формировать платежные документы потребителям и обеспечивать их доставку; получать на свой расчетный счет оплату за потребленную электроэнергию от потребителей; осуществлять взыскание с потребителей задолженности в соответствии с действующим законодательством РФ.
В списке многоквартирных домов, которые переводятся на прямые расчеты с ОАО "...", указан дом по адресу: <Адрес обезличен>.
На основании указанного соглашения ОАО "..." с... года приступило к непосредственному выставлению счетов потребителям указанного жилого дома, в том числе и ФИО1 Всего за период с... по... года истцу выставлено к оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, ... руб.... коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, проанализировав положения частей 7.1 и 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции ФЗ от <Дата обезличена> N 123-ФЗ действующей с 18.06.2011), исходил из того, что действующее с <Дата обезличена> жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о возможности начисления и прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг в случае расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, плату за электроснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 указанного Кодекса.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, действующее с <Дата обезличена> жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о возможности начисления и прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг на основании соглашения с ООО "..." от <Дата обезличена> об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах.
Как верно указал суд первой инстанции, ресурсоснабжающие организации, каковым является ответчик, не относятся к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. Передача управляющей организацией всех перечисленных полномочий ресурсоснабжающей организации в части оплаты электрической энергии, используемой на общедомовые нужды, противоречит приведенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 7.1 статьи 155), что указывает на ничтожность таких положений договоров и отсутствие правовых последствий при их реализации участниками договора.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику, сложившуюся в Арбитражных судах по данной категории дел, не может повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)