Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Янтарь" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.10.2014 по делу N А79-6962/2014, принятое судьей Владимировой О.Е. по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (Чувашская Республика, г. Шумерля, ОГРН 1042138002400, ИНН 2125005784) к товариществу собственников жилья "Янтарь" (Чувашская Республика, г. Шумерля, ОГРН 1122138000335, ИНН 2125008337) о взыскании 473 069 руб. 10 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Янтарь" (далее - ТСЖ "Янтарь") о взыскании 473 069 руб. 10 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 08.10.2013 N 292 за период с октября 2013 года по май 2014 года.
Исковые требования основаны на статьях 309, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты.
Решением от 21.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Янтарь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств.
Оспаривая судебный акт, заявитель указал на неполучение искового заявления, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Одновременно заявитель сослался на его неизвещение о судебном разбирательстве, суд не имел права рассматривать дело без его участия.
Кроме того, суд нарушил конституционные права заявителя (статьи 46, 123 Конституции Российской Федерации).
Письмом от 02.03.2015 ТСЖ "Янтарь" просило апелляционный суд обязать истца направить в его адрес исковое заявление и приложенные к нему документы, расчет долга.
Рассмотрев данное требование, суд апелляционной инстанции отклонил его на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлены ответчику в порядке, установленном частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.08.2014 (л. д. 6).
В судебное заседание представитель заявителя явку не обеспечил.
МУП "Теплоэнерго" в отзыве возразило против доводов жалобы. В качестве возражений на жалобу направило в апелляционный суд копию решения по делу N А79-7016/2013 от 11.10.2013, акт сверки по состоянию на 26.06.2014. Суд апелляционной инстанции приобщает направленные истцом документы на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2013 N 292 между МУП "Теплоэнерго (теплоснабжающей организацией) и ТСЖ "Янтарь" (потребителем) заключен договор теплоснабжения, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Расчетный период устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договора).
Согласно пункту 6.3 договора расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется одним из следующих способов:
- - потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО (если соответствующими лицами не принято решение о расчетах способом, указанным в пункте 6.3.2 договора);
- - потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО - за тепловую энергию и теплоноситель, которые потребляются при использовании общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме - за тепловую энергию и теплоноситель, которые потребляются при использовании помещений в многоквартирном доме. Плата, вносимая собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, может вноситься ими непосредственно в ТСО либо через указанных ТСО платежных агентов или банковских платежных агентов.
Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.5 договора).
Во исполнение договора истец в период с октября 2013 года по май 2014 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 483 106 руб. 01 коп.
Выставленные для оплаты счета-фактуры ответчиком оплачены частично. Сумма задолженности за поставленную тепловую энергию на день рассмотрения спора составила 473 069 руб. 10 коп., что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности за период с октября 2013 года по май 2014 года в сумме 473 069 руб. 10 коп. в материалы дела не представил, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск.
Суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, в части 3.1 статьи 70 данного Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Довод заявителя о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как необоснованный.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Определение суда от 22.09.2014 о назначении судебного разбирательства на 16.10.2014 на 11.00, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Чернова, д. 19, кв. 11), подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л. д. 34), получено ответчиком 23.09.2014.
Направляемая в адрес ТСЖ "Янтарь" судебная корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметками органа почтовой связи о причинах невручения - "истек срок хранения", с двумя отметками о попытках вручения почтовой корреспонденции.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Являясь юридическим лицом, ТСЖ "Янтарь" могло и должно было обеспечить участие своего представителя в судебном заседании. Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Более того, представленный истцом акт сверки на 26.06.2014, подписанный, в том числе и ответчиком, подтверждает наличие задолженности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняется апелляционным судом как необоснованный.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора исковое заявление на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
Предусмотренный договором претензионный порядок предполагает определение сторонами подробных и достаточных условий о направлении претензий, форме таких обращений, сроках и порядка их рассмотрения. Вместе с тем договор от 08.10.2013 таких необходимых правил не содержит, в связи с чем отсутствуют основания считать, что договором был установлен претензионный порядок урегулирования споров.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Определением от 26.01.2015 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.10.2014 по делу N А79-6962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Янтарь" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Янтарь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N А79-6962/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N А79-6962/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Янтарь" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.10.2014 по делу N А79-6962/2014, принятое судьей Владимировой О.Е. по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (Чувашская Республика, г. Шумерля, ОГРН 1042138002400, ИНН 2125005784) к товариществу собственников жилья "Янтарь" (Чувашская Республика, г. Шумерля, ОГРН 1122138000335, ИНН 2125008337) о взыскании 473 069 руб. 10 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Янтарь" (далее - ТСЖ "Янтарь") о взыскании 473 069 руб. 10 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 08.10.2013 N 292 за период с октября 2013 года по май 2014 года.
Исковые требования основаны на статьях 309, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты.
Решением от 21.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Янтарь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств.
Оспаривая судебный акт, заявитель указал на неполучение искового заявления, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Одновременно заявитель сослался на его неизвещение о судебном разбирательстве, суд не имел права рассматривать дело без его участия.
Кроме того, суд нарушил конституционные права заявителя (статьи 46, 123 Конституции Российской Федерации).
Письмом от 02.03.2015 ТСЖ "Янтарь" просило апелляционный суд обязать истца направить в его адрес исковое заявление и приложенные к нему документы, расчет долга.
Рассмотрев данное требование, суд апелляционной инстанции отклонил его на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлены ответчику в порядке, установленном частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.08.2014 (л. д. 6).
В судебное заседание представитель заявителя явку не обеспечил.
МУП "Теплоэнерго" в отзыве возразило против доводов жалобы. В качестве возражений на жалобу направило в апелляционный суд копию решения по делу N А79-7016/2013 от 11.10.2013, акт сверки по состоянию на 26.06.2014. Суд апелляционной инстанции приобщает направленные истцом документы на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2013 N 292 между МУП "Теплоэнерго (теплоснабжающей организацией) и ТСЖ "Янтарь" (потребителем) заключен договор теплоснабжения, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Расчетный период устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договора).
Согласно пункту 6.3 договора расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется одним из следующих способов:
- - потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО (если соответствующими лицами не принято решение о расчетах способом, указанным в пункте 6.3.2 договора);
- - потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО - за тепловую энергию и теплоноситель, которые потребляются при использовании общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме - за тепловую энергию и теплоноситель, которые потребляются при использовании помещений в многоквартирном доме. Плата, вносимая собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, может вноситься ими непосредственно в ТСО либо через указанных ТСО платежных агентов или банковских платежных агентов.
Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.5 договора).
Во исполнение договора истец в период с октября 2013 года по май 2014 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 483 106 руб. 01 коп.
Выставленные для оплаты счета-фактуры ответчиком оплачены частично. Сумма задолженности за поставленную тепловую энергию на день рассмотрения спора составила 473 069 руб. 10 коп., что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности за период с октября 2013 года по май 2014 года в сумме 473 069 руб. 10 коп. в материалы дела не представил, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск.
Суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, в части 3.1 статьи 70 данного Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Довод заявителя о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как необоснованный.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Определение суда от 22.09.2014 о назначении судебного разбирательства на 16.10.2014 на 11.00, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Чернова, д. 19, кв. 11), подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л. д. 34), получено ответчиком 23.09.2014.
Направляемая в адрес ТСЖ "Янтарь" судебная корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметками органа почтовой связи о причинах невручения - "истек срок хранения", с двумя отметками о попытках вручения почтовой корреспонденции.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Являясь юридическим лицом, ТСЖ "Янтарь" могло и должно было обеспечить участие своего представителя в судебном заседании. Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Более того, представленный истцом акт сверки на 26.06.2014, подписанный, в том числе и ответчиком, подтверждает наличие задолженности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняется апелляционным судом как необоснованный.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора исковое заявление на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
Предусмотренный договором претензионный порядок предполагает определение сторонами подробных и достаточных условий о направлении претензий, форме таких обращений, сроках и порядка их рассмотрения. Вместе с тем договор от 08.10.2013 таких необходимых правил не содержит, в связи с чем отсутствуют основания считать, что договором был установлен претензионный порядок урегулирования споров.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Определением от 26.01.2015 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.10.2014 по делу N А79-6962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Янтарь" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Янтарь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)