Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Р.В.В. и Р.Н., поступившую в краевой суд 20 января 2015 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 г. по делу по иску Б.Г.В. к Р.Н., Р.В.В. о выселении,
установил:
Б.Г.В. обратился в суд с иском к Р.Н., Р.В.В. об устранении нарушений права собственника и препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения жилым домом, расположенным по адресу: <...> выселив ответчиков.
В обосновании исковых требований Б.Г.В. пояснял, что в указанном жилом доме проживают, но не прописаны его дочь Р.Н. и его зять Р.В.В.
В настоящее время ответчики создают ему препятствия в пользовании и распоряжении его собственностью, добровольно освободить собственность отказываются, а также постоянно устраивают скандалы, постоянно оскорбляют его нецензурной бранью, мешают спокойно жить, избивают его. Истец неоднократно обращался к ним с просьбой освободить его недвижимость, однако данные требования так и остались без ответа.
Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> исковые требования <Ф.И.О.>6 удовлетворены, ответчики выселены из жилого дома расположенного по указанному адресу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>8 просят состоявшиеся судебные акты отменить, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>6, полагают, что суд дал не правильную оценку обстоятельствам дела, указывают, что они вселены с согласия истца и между ними не прекращены семейные отношения, однако суд не учел данных обстоятельств, что привлекло к принятию незаконного решения.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов кассационного производства видно, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Совместно с ним проживают дочь истца <Ф.И.О.>4 и зять истца <Ф.И.О.>7, однако не зарегистрированы в установленном законом порядке.
В период совместного проживания у истца и ответчиком сложились конфликтные отношения.
Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой освободить его жилой дом, но данные требования остались без ответа до настоящего времени.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрена обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у данного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суду не представлено доказательств подтверждающих законное проживание ответчиков в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, при этом утверждения о том, что добровольный отказ от наследства одного из ответчиков является основанием для проживания несостоятелен, поскольку суду не представлены доказательства договоренности между истцом и <Ф.И.О.>4 о постоянном проживании ее в указанном доме.
Ответчики не являются членами семьи истца и в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у них отсутствует право пользования спорным жилым помещением. Судом также правильно учтено, что в спорном жилом помещении ответчика не зарегистрированы.
На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о выселении ответчиков из своего дома, поскольку ими не представлено доказательств законного проживания, при этом они препятствуют истцу в осуществлении права пользования и распоряжения данным жилым помещением, а также ответчики имеют регистрацию по другому месту жительства, о чем свидетельствуют отметки в паспортах.
Доводы кассационной жалобы <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4 направлены на иную оценку доказательств по делу и опровергаются материалами кассационного производства.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Р.В.В. и Р.Н., поступившую в краевой суд 20 января 2015 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 г. по делу по иску Б.Г.В. к Р.Н., Р.В.В. о выселении для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 4Г-424/2015
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 4г-424/2015
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Р.В.В. и Р.Н., поступившую в краевой суд 20 января 2015 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 г. по делу по иску Б.Г.В. к Р.Н., Р.В.В. о выселении,
установил:
Б.Г.В. обратился в суд с иском к Р.Н., Р.В.В. об устранении нарушений права собственника и препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения жилым домом, расположенным по адресу: <...> выселив ответчиков.
В обосновании исковых требований Б.Г.В. пояснял, что в указанном жилом доме проживают, но не прописаны его дочь Р.Н. и его зять Р.В.В.
В настоящее время ответчики создают ему препятствия в пользовании и распоряжении его собственностью, добровольно освободить собственность отказываются, а также постоянно устраивают скандалы, постоянно оскорбляют его нецензурной бранью, мешают спокойно жить, избивают его. Истец неоднократно обращался к ним с просьбой освободить его недвижимость, однако данные требования так и остались без ответа.
Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> исковые требования <Ф.И.О.>6 удовлетворены, ответчики выселены из жилого дома расположенного по указанному адресу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>8 просят состоявшиеся судебные акты отменить, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>6, полагают, что суд дал не правильную оценку обстоятельствам дела, указывают, что они вселены с согласия истца и между ними не прекращены семейные отношения, однако суд не учел данных обстоятельств, что привлекло к принятию незаконного решения.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов кассационного производства видно, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Совместно с ним проживают дочь истца <Ф.И.О.>4 и зять истца <Ф.И.О.>7, однако не зарегистрированы в установленном законом порядке.
В период совместного проживания у истца и ответчиком сложились конфликтные отношения.
Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой освободить его жилой дом, но данные требования остались без ответа до настоящего времени.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрена обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у данного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суду не представлено доказательств подтверждающих законное проживание ответчиков в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, при этом утверждения о том, что добровольный отказ от наследства одного из ответчиков является основанием для проживания несостоятелен, поскольку суду не представлены доказательства договоренности между истцом и <Ф.И.О.>4 о постоянном проживании ее в указанном доме.
Ответчики не являются членами семьи истца и в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у них отсутствует право пользования спорным жилым помещением. Судом также правильно учтено, что в спорном жилом помещении ответчика не зарегистрированы.
На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о выселении ответчиков из своего дома, поскольку ими не представлено доказательств законного проживания, при этом они препятствуют истцу в осуществлении права пользования и распоряжения данным жилым помещением, а также ответчики имеют регистрацию по другому месту жительства, о чем свидетельствуют отметки в паспортах.
Доводы кассационной жалобы <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4 направлены на иную оценку доказательств по делу и опровергаются материалами кассационного производства.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Р.В.В. и Р.Н., поступившую в краевой суд 20 января 2015 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 г. по делу по иску Б.Г.В. к Р.Н., Р.В.В. о выселении для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)