Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водный Союз" на решение Арбитражного суда Курганской области от 30 июля 2015 г. по делу N А34-2118/2015 (судья Обабкова Н.А.).
В заседании принял участие представитель Государственной жилищной инспекции Курганской области - Лиханова А.С. (доверенность от 01.07.2015 N 1).
Открытое акционерное общество "Водный Союз" (далее - ОАО "Водный Союз", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 44 от 25.03.2015 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны вмененного правонарушения. Бездействие заявителя отсутствует, принятие заявителем всех возможных мер, исполнение обязанностей, в том числе не возложенных на заявителя законом, по недопущению и устранению подпоров на сетях Гоголя, 112 и 124, отсутствие вины заявителя во вменяемом правонарушении подтверждено. Неправомерен и противоречит действующему законодательству вывод суда о возмещении ресурсоснабжающей организации расходов в конкретной рассматриваемой ситуации на обслуживание сетей, принадлежащих Администрации г. Кургана (коллектора) и наличии обязанности заявителя принять меры по содержанию данных сетей (коллектора), находящихся в муниципальной собственности.
От заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами.
С учетом мнения представителя заинтересованного лица на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе и приложенные к нему документы.
От инспекции в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя не явились. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы от жильца дома N 124, проживающего по ул. Гоголя в г. Кургане по вопросу подтопления подвалов домов N 122-124 длительное время, инспекцией 16.03.2015 вынесено определение N 395 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 95-99, 107).
По результатам контрольных мероприятий инспекцией в присутствии представителя ОАО "Водный Союз" составлен акт от 18.03.2015 N 873 (т. 1, л.д. 103), из которого следует, что в ходе инспекционной проверки выявлены нарушения: услуга водоотведения жилых домов N 122 и 124 по ул. Гоголя находится в нерабочем состоянии. Канализационные колодцы переполнены, возможно, подтопление дворовой территории. Подвалы жилых домов N 122 и 124 по ул. Гоголя подтоплены.
Инспекция пришла к выводам о нарушении обществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст с изменениями, внесенными Постановлением Госстандарта России от 22.07.2003 N 248-ст, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, инспекцией 18.03.2015 в отсутствие представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Водный Союз" (т. 1, л.д. 102). Копия протокола, содержащая извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.03.2015, направлена обществу письмом от 18.03.2015 и получена 19.03.2015 (т. 1, л.д. 111).
Рассмотрев материалы административного расследования, 25.03.2015 начальником инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 44, которым ОАО "Водный Союз" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. (т. 1, л.д. 101).
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Положением о Государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденным постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219, инспекция является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 1.1 Положения N 219).
На основании положений статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется (часть 1).
Согласно части 2 указанной статьи организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Постановлением Администрации города Кургана от 08.07.2013 N 4914 в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа города Кургана определено ОАО "Водный Союз".
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
По смыслу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, ОАО "Водный Союз" является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, оказывающей коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения для граждан, проживающих в домах N 122-124 по ул. Гоголя в г. Кургане, и выставляющей населению счета на оплату этих услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, относятся услуги: холодное водоснабжение - то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.
Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1 (подпункт "в" пункта 3 Правил N 354).
Режим обеспечения, согласно Правилам N 354 - точно установленный распорядок, то есть сроки обеспечения коммунальной услугой потребителей (сроки подачи услуги, ее приостановления или ограничения).
В силу пункта 8 приложения N 1 к Правилам N 354 водоотведение должно быть бесперебойным, круглосуточным в течение года, допустимая продолжительность перерыва водоотведения не более 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
Аналогичные требования по водоотведению установлены ГОСТ Р 51617-2000, согласно которому настоящий стандарт распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению, устанавливает общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды; применяется организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги (раздел 1 ГОСТ Р 51617-2000).
Согласно пункту 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 121 Правил N 354 установлен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в названных Правилах.
В соответствии с пунктом 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
При этом, Правилами N 354 не предусмотрены какие-либо условия, позволяющие исполнителю коммунальных услуг допускать нарушения требований к предоставлению коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, ОАО "Водный Союз", владея примыкающими к указанному дому наружными сетями водоотведения, и оказывая, таким образом, собственникам помещений этих домов услугу водоотведения, относящуюся к коммунальным услугам в силу пункта 2 Правил N 354, и получая плату за оказание этой услуги, в соответствии с пунктом 21 этих же Правил, несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно письмам ООО "Содружество" от 16.03.2015 N 365, от 12.03.2015 N 354, от 02.03.2015 N 258, от 03.03.2015 N 268, от 04.03.2015 N 287, от 05.03.2015 N 306, от 10.03.2015 N 321, от 06.03.2015 N 314, от 11.03.2015 N 337, от 27.02.2015 N 253, от 26.02.2015 N 251, от 25.02.2015 N 236, от 24.02.2015 N 227 в адрес ОАО "Водный Союз" неоднократно направлялись просьбы о принятии мер по снятию подпоров наружной сети канализации названных домов (т. 1, л.д. 125-137).
Однако, представленные обществом сводки выполненных работ от 12.03.2015 и 16.03.2015 не содержат сведений о выполнении работ в отношении спорных домов N N 122,124 по ул. Гоголя, а акт о приемке выполненных работ за февраль 2015 не относится к делу, поскольку проверка проводилась в марте 2015 г. (т. 1, л.д. 175-176, 178-179).
Таким образом, бездействие общества привело к нарушению непрерывности, бесперебойности водоотведения для собственников и нарушению прав потребителей жителей домов N 122 и 124 по ул. Гоголя. Административным органом установлено, что канализационные колодцы переполнены, о чем свидетельствуют фотоматериалы, представленные ООО "Содружество". Обществом не были приняты меры по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению в режиме непрерывности и безопасности, вследствие чего подвальные помещения жилых домов подтоплены. Проверкой установлено, что смотровые колодцы наружной канализационной сети находятся на подпоре, не производится удаление сточных вод по наружной канализационной сети.
Поскольку ОАО "Водный Союз" является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории городского округа города Кургана и одним из видов деятельности общества согласно пункту 2.2 Устава является удаление и обработка сточных вод, общество является лицом, совершившим противоправные действия (бездействие), за которые статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Факт нарушения нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по водоотведению подтверждается материалами административного расследования.
В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения.
В связи с этим соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку именно подпор канализационных колодцев повлиял на подтопление подвальных помещений, в нарушение пункта 8 приложения N 1 к Правилам N 354 заявителем не обеспечено бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.
Заслушанный в суде первой инстанции 29.07.2015 специалист Кочеткова С.В., пояснила, что канализационный коллектор имеет износ и требует капитального ремонта. Указала, что при своевременном принятии ОАО "Водный Союз" мер по прочистке засоров, подпоры будут сняты.
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности осуществления коммунальной услуги по водоотведению в режиме непрерывности и безопасности по вине третьих лиц, обществом не приняты все возможные меры и действия по снятию подпоров, вследствие чего коммунальная услуга по водоотведению в режиме непрерывности и безопасности не осуществляется.
Действия заявителя носят виновный характер, поскольку у него имелась возможность не допускать нарушений действующего законодательства в области нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами, однако заявителем не предприняты все зависящие от него меры по осуществлению деятельности по непрерывности оказания услуги по водоотведению, бесперебойного отведения из жилых домов бытовых стоков, безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления в режиме непрерывности, что повлекло подтопление подвалов жилых домов N 122, 124 по ул. Гоголя в г. Кургане.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ОАО "Водный Союз" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, довод об отсутствии вины заявителя подлежит отклонению.
Частью 6 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Администрации города Кургана от 08.07.2013 N 4914 ОАО "Водный Союз" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа города Кургана.
Таким образом, независимо от того, принадлежит ли спорный трубопровод обществу на каком-либо праве или является бесхозяйным, содержание и обслуживание его должно осуществляться заявителем, осуществляющим эксплуатацию данного трубопровода, поскольку затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Поскольку на расчетный счет ОАО "Водный Союз" перечисляются денежные средства, собранные с жителей домов N N 122 и 124 по ул. Гоголя в г. Кургане по тарифу "водоотведение", заявитель, получая плату за оказание данной услуги, имел экономическую возможность для обеспечения режима непрерывности данной услуги, однако не принял все зависящие от него меры по обеспечению такого режима.
Таким образом, довод о несогласии с выводом суда о возмещении ресурсоснабжающей организации расходов на обслуживание сетей подлежит отклонению.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Оснований для освобождения заявителя от ответственности не установлено.
Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Примененная судом первой инстанции мера ответственности соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.23 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 30 июля 2015 г. по делу N А34-2118/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водный Союз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2015 N 18АП-10633/2015 ПО ДЕЛУ N А34-2118/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. N 18АП-10633/2015
Дело N А34-2118/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водный Союз" на решение Арбитражного суда Курганской области от 30 июля 2015 г. по делу N А34-2118/2015 (судья Обабкова Н.А.).
В заседании принял участие представитель Государственной жилищной инспекции Курганской области - Лиханова А.С. (доверенность от 01.07.2015 N 1).
Открытое акционерное общество "Водный Союз" (далее - ОАО "Водный Союз", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 44 от 25.03.2015 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны вмененного правонарушения. Бездействие заявителя отсутствует, принятие заявителем всех возможных мер, исполнение обязанностей, в том числе не возложенных на заявителя законом, по недопущению и устранению подпоров на сетях Гоголя, 112 и 124, отсутствие вины заявителя во вменяемом правонарушении подтверждено. Неправомерен и противоречит действующему законодательству вывод суда о возмещении ресурсоснабжающей организации расходов в конкретной рассматриваемой ситуации на обслуживание сетей, принадлежащих Администрации г. Кургана (коллектора) и наличии обязанности заявителя принять меры по содержанию данных сетей (коллектора), находящихся в муниципальной собственности.
От заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами.
С учетом мнения представителя заинтересованного лица на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе и приложенные к нему документы.
От инспекции в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя не явились. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы от жильца дома N 124, проживающего по ул. Гоголя в г. Кургане по вопросу подтопления подвалов домов N 122-124 длительное время, инспекцией 16.03.2015 вынесено определение N 395 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 95-99, 107).
По результатам контрольных мероприятий инспекцией в присутствии представителя ОАО "Водный Союз" составлен акт от 18.03.2015 N 873 (т. 1, л.д. 103), из которого следует, что в ходе инспекционной проверки выявлены нарушения: услуга водоотведения жилых домов N 122 и 124 по ул. Гоголя находится в нерабочем состоянии. Канализационные колодцы переполнены, возможно, подтопление дворовой территории. Подвалы жилых домов N 122 и 124 по ул. Гоголя подтоплены.
Инспекция пришла к выводам о нарушении обществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст с изменениями, внесенными Постановлением Госстандарта России от 22.07.2003 N 248-ст, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, инспекцией 18.03.2015 в отсутствие представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Водный Союз" (т. 1, л.д. 102). Копия протокола, содержащая извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.03.2015, направлена обществу письмом от 18.03.2015 и получена 19.03.2015 (т. 1, л.д. 111).
Рассмотрев материалы административного расследования, 25.03.2015 начальником инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 44, которым ОАО "Водный Союз" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. (т. 1, л.д. 101).
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Положением о Государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденным постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219, инспекция является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 1.1 Положения N 219).
На основании положений статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется (часть 1).
Согласно части 2 указанной статьи организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Постановлением Администрации города Кургана от 08.07.2013 N 4914 в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа города Кургана определено ОАО "Водный Союз".
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
По смыслу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, ОАО "Водный Союз" является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, оказывающей коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения для граждан, проживающих в домах N 122-124 по ул. Гоголя в г. Кургане, и выставляющей населению счета на оплату этих услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, относятся услуги: холодное водоснабжение - то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.
Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1 (подпункт "в" пункта 3 Правил N 354).
Режим обеспечения, согласно Правилам N 354 - точно установленный распорядок, то есть сроки обеспечения коммунальной услугой потребителей (сроки подачи услуги, ее приостановления или ограничения).
В силу пункта 8 приложения N 1 к Правилам N 354 водоотведение должно быть бесперебойным, круглосуточным в течение года, допустимая продолжительность перерыва водоотведения не более 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
Аналогичные требования по водоотведению установлены ГОСТ Р 51617-2000, согласно которому настоящий стандарт распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению, устанавливает общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды; применяется организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги (раздел 1 ГОСТ Р 51617-2000).
Согласно пункту 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 121 Правил N 354 установлен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в названных Правилах.
В соответствии с пунктом 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
При этом, Правилами N 354 не предусмотрены какие-либо условия, позволяющие исполнителю коммунальных услуг допускать нарушения требований к предоставлению коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, ОАО "Водный Союз", владея примыкающими к указанному дому наружными сетями водоотведения, и оказывая, таким образом, собственникам помещений этих домов услугу водоотведения, относящуюся к коммунальным услугам в силу пункта 2 Правил N 354, и получая плату за оказание этой услуги, в соответствии с пунктом 21 этих же Правил, несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно письмам ООО "Содружество" от 16.03.2015 N 365, от 12.03.2015 N 354, от 02.03.2015 N 258, от 03.03.2015 N 268, от 04.03.2015 N 287, от 05.03.2015 N 306, от 10.03.2015 N 321, от 06.03.2015 N 314, от 11.03.2015 N 337, от 27.02.2015 N 253, от 26.02.2015 N 251, от 25.02.2015 N 236, от 24.02.2015 N 227 в адрес ОАО "Водный Союз" неоднократно направлялись просьбы о принятии мер по снятию подпоров наружной сети канализации названных домов (т. 1, л.д. 125-137).
Однако, представленные обществом сводки выполненных работ от 12.03.2015 и 16.03.2015 не содержат сведений о выполнении работ в отношении спорных домов N N 122,124 по ул. Гоголя, а акт о приемке выполненных работ за февраль 2015 не относится к делу, поскольку проверка проводилась в марте 2015 г. (т. 1, л.д. 175-176, 178-179).
Таким образом, бездействие общества привело к нарушению непрерывности, бесперебойности водоотведения для собственников и нарушению прав потребителей жителей домов N 122 и 124 по ул. Гоголя. Административным органом установлено, что канализационные колодцы переполнены, о чем свидетельствуют фотоматериалы, представленные ООО "Содружество". Обществом не были приняты меры по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению в режиме непрерывности и безопасности, вследствие чего подвальные помещения жилых домов подтоплены. Проверкой установлено, что смотровые колодцы наружной канализационной сети находятся на подпоре, не производится удаление сточных вод по наружной канализационной сети.
Поскольку ОАО "Водный Союз" является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории городского округа города Кургана и одним из видов деятельности общества согласно пункту 2.2 Устава является удаление и обработка сточных вод, общество является лицом, совершившим противоправные действия (бездействие), за которые статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Факт нарушения нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по водоотведению подтверждается материалами административного расследования.
В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения.
В связи с этим соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку именно подпор канализационных колодцев повлиял на подтопление подвальных помещений, в нарушение пункта 8 приложения N 1 к Правилам N 354 заявителем не обеспечено бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.
Заслушанный в суде первой инстанции 29.07.2015 специалист Кочеткова С.В., пояснила, что канализационный коллектор имеет износ и требует капитального ремонта. Указала, что при своевременном принятии ОАО "Водный Союз" мер по прочистке засоров, подпоры будут сняты.
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности осуществления коммунальной услуги по водоотведению в режиме непрерывности и безопасности по вине третьих лиц, обществом не приняты все возможные меры и действия по снятию подпоров, вследствие чего коммунальная услуга по водоотведению в режиме непрерывности и безопасности не осуществляется.
Действия заявителя носят виновный характер, поскольку у него имелась возможность не допускать нарушений действующего законодательства в области нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами, однако заявителем не предприняты все зависящие от него меры по осуществлению деятельности по непрерывности оказания услуги по водоотведению, бесперебойного отведения из жилых домов бытовых стоков, безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления в режиме непрерывности, что повлекло подтопление подвалов жилых домов N 122, 124 по ул. Гоголя в г. Кургане.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ОАО "Водный Союз" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, довод об отсутствии вины заявителя подлежит отклонению.
Частью 6 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Администрации города Кургана от 08.07.2013 N 4914 ОАО "Водный Союз" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа города Кургана.
Таким образом, независимо от того, принадлежит ли спорный трубопровод обществу на каком-либо праве или является бесхозяйным, содержание и обслуживание его должно осуществляться заявителем, осуществляющим эксплуатацию данного трубопровода, поскольку затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Поскольку на расчетный счет ОАО "Водный Союз" перечисляются денежные средства, собранные с жителей домов N N 122 и 124 по ул. Гоголя в г. Кургане по тарифу "водоотведение", заявитель, получая плату за оказание данной услуги, имел экономическую возможность для обеспечения режима непрерывности данной услуги, однако не принял все зависящие от него меры по обеспечению такого режима.
Таким образом, довод о несогласии с выводом суда о возмещении ресурсоснабжающей организации расходов на обслуживание сетей подлежит отклонению.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Оснований для освобождения заявителя от ответственности не установлено.
Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Примененная судом первой инстанции мера ответственности соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.23 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 30 июля 2015 г. по делу N А34-2118/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водный Союз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)