Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8359/2014

Требование: О защите прав потребителя.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, как управляющая компания дома, в котором проживает истец, уклоняется от заключения договора предоставления коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-8359/2014


Судья Калинин А.В.
Докладчик Савельева М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Савельевой М.А.,
судей Батеневой Н.А., Давыдовой И.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Аргон" на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2014 года, которым постановлено
удовлетворить исковые требования Ж.В. частично.
Обязать Жилищно-строительный кооператив "Аргон" заключить со Ж.В. договор о предоставлении коммунальных услуг - горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления.
Взыскать в пользу Ж.В. с Жилищно-строительный кооператива "Аргон" компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Жилищно-строительный кооператива "Аргон" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб.
14 июля 2014 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска постановлено дополнительное решение, которым в пользу Ж.В. с ЖСК "Аргон" взыскан штраф в размере 2500 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения представителя Ж.В. - Ж.А., представителя ЖСК "Аргон" К., судебная коллегия

установила:

Ж.В. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Аргон" о защите прав потребителя.
С учетом уточненных исковых требований просила возложить на ответчика обязанность в порядке пунктов 23, 24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, заключить с ней договор о предоставлении коммунальных услуг - горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления; взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере 20000 рублей.
В обоснование указала, что ответчик, как лицо, управляющее многоквартирным домом <адрес> (в котором находится ее квартира), предоставляет ей следующие виды коммунальных услуг - горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Ответчик, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей.
При этом она не имеет с ответчиком договора о предоставлении коммунальных услуг.
18.01.2014 года она обратилась к ответчику с письменным заявлением о заключении договора о предоставлении указанных видов коммунальных услуг, которое ответчик получил по почте 28.01.2014 года.
До настоящего времени ответчик не направил ей подписанный им проект договора о предоставлении коммунальных услуг в 2 экземплярах, соответственно уклоняется от заключения договора о предоставлении коммунальных услуг. Ее право на заключение договора относится к категории потребительских прав.
Следствием указанного нарушения ответчиком ее прав как потребителя и связанного с необоснованным уклонением от заключения указанного договора стало причинение ей морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с невозможностью надлежащим законным образом осуществлять правоотношения с ответчиком, контролировать качество коммунальных услуг и вносить плату за потребленные коммунальные услуги.
С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, она полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком, составляет 20000 рублей.
Судом постановлено указанное решение, а также дополнительное решение, с которыми не согласно ЖСК "Аргон", в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывает, что договор по поводу предоставления коммунальных услуг заключен между сторонами спора путем совершения потребителем конклюдентных действий, в связи с чем возникшие правоотношения урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг, предусматривающими такой способ заключения договора, а потому письменное оформление правоотношений в части потребления и предоставления коммунальных услуг не является обязательным.
Указывает также, что судом не принято во внимание, что основания для понуждения ответчика к заключению договора отсутствуют, поскольку в решении судом не указан закон, который возлагает обязанность на ЖСК "Аргон" по заключению с истцом договора предоставления коммунальных услуг.
Полагает, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими, объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Предметом настоящего иска является заключение договора предоставления коммунальных услуг, в связи с чем на данные отношения Закон "О защите прав потребителей" не распространяется, поэтому требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Указывает также, что истцом не представлено доказательств претерпевания морального вреда.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Суд исходил из того, что ЖСК "Аргон", будучи исполнителем коммунальных услуг, по письменному заявлению собственника жилого помещения обязан заключить с ним в письменной форме договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, при этом именно исполнитель должен представить проект такого договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и закону, которым руководствовался суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
На основании решения Заельцовского районного Совета депутатов N 461 от 15 сентября 1983 года "Об организации жилищно-строительного кооператива Заельцовского района на Свободо-Кропоткинском ж/м дом N 41" было создано ЖСК "Аргон" (зарегистрирован в качестве юридического лица 15 сентября 1983 года, ОГРН- 1025401022140).
Ж.В. является собственником квартиры <адрес>. Способ управления дома собственниками выбран через управляющую организацию - ЖСК "Аргон", которая является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на правоотношения между истицей и ответчиком подлежит распространению Закон "О защите прав потребителей".
Согласно п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.03.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 и подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил. При этом исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в 2 экземплярах.
Если исполнитель уклоняется от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков (п. 24 Правил).
Согласно подпункту "б" пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Согласно подпунктов "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать сведения о потребителе; адрес помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения), по которому предоставляются коммунальные услуги с указанием размера (объема, площади) отапливаемых помещений, количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, или вида деятельности, осуществляемой в нежилом помещении; наименование предоставляемой потребителю коммунальной услуги (коммунальных услуг); сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю проверку прибора учета, установленный срок проведения очередной проверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета; меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, предоставленные потребителю коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае предоставления таких мер); срок действия договора.
Поскольку факт обращения истца к ответчику с предложением заключить договор, содержащим указанные сведения об истце, факт получения указанного предложения ответчиком и факт отказа от его заключения ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом доказательствами, то требования истца о понуждении Жилищно-строительного кооператива "Аргон" заключить с истцом договор о предоставлении коммунальных услуг - горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления, правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылки апеллянта на ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований для другой оценки судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. 5 статьи 155 ЖК РФ, члены жилищного кооператива вносят обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 указанной статьи, не являющиеся членами жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции правильно обращено внимание на то, что указанные нормы, не исключающие обязанность кооператива заключать соответствующие договора со своими членами, не противоречат пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.03.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", обязывающему кооператив заключить договор о предоставлении коммунальных услуг с собственником помещения в многоквартирном доме независимо от того, является тот его членом или нет.
Судебная коллегия считает не заслуживающими внимания доводы апеллянта о том, что договор по поводу предоставления коммунальных услуг заключен между сторонами спора путем совершения потребителем конклюдентных действий, а потому письменное оформление правоотношений в части потребления и предоставления коммунальных услуг не является обязательным, а также о том, что основания для принуждения ответчика для заключения договора отсутствуют, поскольку в решении судом не указан закон, который возлагает обязанность на ЖСК "Аргон" по заключению с истцом договора предоставления коммунальных услуг.
Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, которые приведены в обжалуемом решении суда.
Определяя размер компенсации морального вреда вне зависимости от размера возмещения имущественного вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности взыскания компенсации вреда в сумме 5000 руб.
Судебная коллегия считает данный размер компенсации противоречащим обстоятельствам дела, установленным судом, а потому в указанной части на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ считает необходимым изменить обжалуемое решение, снизив размер компенсации до суммы 500 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В данном случае факт уклонения от заключения договора предоставления коммунальных услуг в письменном виде имел место, следовательно, нарушение прав потребителя нашло подтверждение в материалах дела, однако, из материалов дела, пояснений представителя истицы Ж.А. следует, что правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг между истицей и ответчиком сложились, коммунальные услуги фактически предоставляются (доказательств обратного не представлено), а потому размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, не может превышать сумму в размере 500 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В связи с тем, что судебная коллегия снижает размер компенсации морального вреда до суммы 500 рублей, то подлежит уменьшению и сумма штрафа, взысканная дополнительным решением от 14 июля 2014 года, до суммы 250 рублей (50% от суммы удовлетворенных исковых требований).
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2014 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Ж.В. с Жилищно-строительный кооператива "Аргон", снизив размер компенсации морального вреда до суммы 500 (пятьсот) рублей, дополнительное решение от 14 июля 2014 года изменить в части размера штрафа, взысканного в пользу Ж.В. с Жилищно-строительный кооператива "Аргон", снизив размер штрафа до суммы 250 (двести пятьдесят) рублей.
Апелляционную жалобу ЖСК "Аргон" удовлетворить частично.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)