Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики, с которыми постоянно идет спор по поводу пользования жилыми помещениями и оплаты услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солдатова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Безгиновой Л.А.,
судей Попова В.А. и Калоевой З.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе истца С.В.В.
на решение Невинномысского городского суда от 30 марта 2015 года
по иску Б.Н.В., (действующей в интересах малолетней Б.Э.А. и несовершеннолетнего Б.Д.А.) к Б.А.В., В.А.В., и администрации г. Невинномысска об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и определении порядка пользования жилым помещением
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Невинномысского городского суда от 30 марта 2015 года исковые требования Б.Н.В. к Б.А.В., В.А.В. и администрации г. Невинномысска удовлетворены частично.
Определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию, по оплате текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., в следующих размерах: ... - за В.А.В., ... - за Б.Н. и ... - за Б.А.В.
На ООО "РЭУ N 1" г. Невинномысска возложена обязанность производить расчеты по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., соразмерно установленным долям в оплате, и предоставлять отдельные счета к оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении данной квартиры.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - об определении порядка пользования жилыми помещениями в спорной квартире истице отказано.
Взысканы с Б.А.В. и В.А.В. в пользу Б.Н.В. в равных долях, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя Б.Н.В., расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере... руб.... коп.
В удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов, в оставшейся части - в размере... руб.... коп. истице Б.Н.В. - отказано.
Не соглашаясь с указанным решением, в части отказа в иске об определении порядка пользования жилыми помещениями, истица в апелляционной жалобе указала, что с вынесенным решением суда, в этой части она не согласна. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Истица полагает, что суд не дал оценку того, что она проживает с двумя детьми и суд должен был закрепить за ней право пользования большей комнатой.
Просит отменить решение в обжалуемой части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные истицей Б., проверив обоснованность решения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что истица Б.Н.В., действуя и в интересах несовершеннолетних детей обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате услуг ЖКХ и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований она указал, что в спорной квартире, кроме нее с детьми зарегистрированы ее бывший муж и его сестра В. Постоянно идет спор по поводу пользования жилыми помещениями, а также по оплате счетов, выставляемых ООО РЭУ-1 за ЖКХ.
Истица предложила вариант раздела оплаты платежей по ЖКХ и одновременно просила определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ей с двумя детьми комнату площадью... кв. м, а бывшему мужу с В. комнату площадью.... кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении иска.
Судебная коллегия, в процессе проверки обоснованности решения, в пределах доводов жалобы, установила, что бывший муж истицы - Б.А.В. является нанимателем квартиры.... по договору социального найма. Лицами зарегистрированными в указанной квартире по месту жительства, и имеющие право пользования квартирой, кроме него являются: Б.Н.В., Б.Д.А., Б.Э.А. Б.А.В., В.А.В. (Б.А.В.). Истца Б.Н.В. каких-либо исковых требований о признании ответчика Б.А.В. прекратившим право пользования спорной квартирой не предъявляла.
Положениями ст. 153 ЖК РФ. 69 ЖК РФ. 682, 677 - 678 ГК РФ закреплены равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. При не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Между сторонами спора соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Принимая настоящее решение в части удовлетворения требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, суд первой инстанции руководствуется приведенными нормами, с отступлением от равенства, с учетом проживания в квартире их общих детей.
Поскольку, оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, то ресурсоснабжающим организациям и управляющей компании надлежит производить соответствующие расчеты оплаты по квартире и принимать оплату за жилье и коммунальные услуги по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными данным решением суда - долями.
Отклоняя доводы жалобы, в части определения порядка пользования спорной квартирой, коллегия считает, что суд правильно определил фактические обстоятельства дела и дал верную правовую оценку правоотношениям сторон.
Суд первой инстанции, отклоняя иск, в этой части, правильно указал, что объем прав нанимателя. членов его семьи и бывших членов его семьи, продолжающих пользоваться жилым помещением, предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истица с детьми, бывший муж и В. проживают в квартире по договору социального найма. Данный договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. В своих исковых требованиях истица по существу просит изменить условия договора социального найма и по существу настаивает на заключении с ней нового договора найма, на комнату площадью... кв. м.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.
Анализируя положения ст. ст. 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу о том, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, в квартире занимаемой по договору социального найма.
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, По существу доводы жалобы сводятся к позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Невинномысского городского суда г. Ставрополя от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3688/15
Требование: Об определении долей в оплате коммунальных услуг и определении порядка пользования помещением.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики, с которыми постоянно идет спор по поводу пользования жилыми помещениями и оплаты услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-3688/15
Судья Солдатова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Безгиновой Л.А.,
судей Попова В.А. и Калоевой З.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе истца С.В.В.
на решение Невинномысского городского суда от 30 марта 2015 года
по иску Б.Н.В., (действующей в интересах малолетней Б.Э.А. и несовершеннолетнего Б.Д.А.) к Б.А.В., В.А.В., и администрации г. Невинномысска об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и определении порядка пользования жилым помещением
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Невинномысского городского суда от 30 марта 2015 года исковые требования Б.Н.В. к Б.А.В., В.А.В. и администрации г. Невинномысска удовлетворены частично.
Определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию, по оплате текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., в следующих размерах: ... - за В.А.В., ... - за Б.Н. и ... - за Б.А.В.
На ООО "РЭУ N 1" г. Невинномысска возложена обязанность производить расчеты по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., соразмерно установленным долям в оплате, и предоставлять отдельные счета к оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении данной квартиры.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - об определении порядка пользования жилыми помещениями в спорной квартире истице отказано.
Взысканы с Б.А.В. и В.А.В. в пользу Б.Н.В. в равных долях, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя Б.Н.В., расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере... руб.... коп.
В удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов, в оставшейся части - в размере... руб.... коп. истице Б.Н.В. - отказано.
Не соглашаясь с указанным решением, в части отказа в иске об определении порядка пользования жилыми помещениями, истица в апелляционной жалобе указала, что с вынесенным решением суда, в этой части она не согласна. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Истица полагает, что суд не дал оценку того, что она проживает с двумя детьми и суд должен был закрепить за ней право пользования большей комнатой.
Просит отменить решение в обжалуемой части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные истицей Б., проверив обоснованность решения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что истица Б.Н.В., действуя и в интересах несовершеннолетних детей обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате услуг ЖКХ и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований она указал, что в спорной квартире, кроме нее с детьми зарегистрированы ее бывший муж и его сестра В. Постоянно идет спор по поводу пользования жилыми помещениями, а также по оплате счетов, выставляемых ООО РЭУ-1 за ЖКХ.
Истица предложила вариант раздела оплаты платежей по ЖКХ и одновременно просила определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ей с двумя детьми комнату площадью... кв. м, а бывшему мужу с В. комнату площадью.... кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении иска.
Судебная коллегия, в процессе проверки обоснованности решения, в пределах доводов жалобы, установила, что бывший муж истицы - Б.А.В. является нанимателем квартиры.... по договору социального найма. Лицами зарегистрированными в указанной квартире по месту жительства, и имеющие право пользования квартирой, кроме него являются: Б.Н.В., Б.Д.А., Б.Э.А. Б.А.В., В.А.В. (Б.А.В.). Истца Б.Н.В. каких-либо исковых требований о признании ответчика Б.А.В. прекратившим право пользования спорной квартирой не предъявляла.
Положениями ст. 153 ЖК РФ. 69 ЖК РФ. 682, 677 - 678 ГК РФ закреплены равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. При не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Между сторонами спора соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Принимая настоящее решение в части удовлетворения требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, суд первой инстанции руководствуется приведенными нормами, с отступлением от равенства, с учетом проживания в квартире их общих детей.
Поскольку, оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, то ресурсоснабжающим организациям и управляющей компании надлежит производить соответствующие расчеты оплаты по квартире и принимать оплату за жилье и коммунальные услуги по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными данным решением суда - долями.
Отклоняя доводы жалобы, в части определения порядка пользования спорной квартирой, коллегия считает, что суд правильно определил фактические обстоятельства дела и дал верную правовую оценку правоотношениям сторон.
Суд первой инстанции, отклоняя иск, в этой части, правильно указал, что объем прав нанимателя. членов его семьи и бывших членов его семьи, продолжающих пользоваться жилым помещением, предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истица с детьми, бывший муж и В. проживают в квартире по договору социального найма. Данный договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. В своих исковых требованиях истица по существу просит изменить условия договора социального найма и по существу настаивает на заключении с ней нового договора найма, на комнату площадью... кв. м.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.
Анализируя положения ст. ст. 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу о том, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, в квартире занимаемой по договору социального найма.
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, По существу доводы жалобы сводятся к позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Невинномысского городского суда г. Ставрополя от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)