Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шереметьевой Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2015 по делу N А34-7616/2014 (судья Абдулин Р.Р.).
В заседании принял участие представитель:
открытого акционерного общества "Водный Союз" - Третьякова И.В. (паспорт, доверенность N 62 от 23.07.2015).
Открытое акционерное общество "Водный Союз", г. Курган (ОГРН 1104501002209) (далее - истец, ОАО "Водный Союз") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шереметьевой Оксане Владимировне, г. Курган (ОГРН 3044501308000292) (далее - ответчик, ИП Шереметьева О.В.) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с самовольным присоединением и пользованием централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения без заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведение на объекте - подвальное помещение, за период с 25.02.2014 по 04.0-6.2014 в размере 152 312 руб. 61 коп. (т. 1. л.д. 4-6).
Решением суда первой инстанции от 07.07.2015 (резолютивная часть от 30.06.2015) исковые требования ОАО "Водный Союз" удовлетворены (т. 2, л.д. 29-33).
В апелляционной жалобе ИП Шереметьева О.В. просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ОАО "Водный Союз" отказать (т. 2. л.д. 38-40).
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ИП Шереметьева О.В. ссылалась на то, что акты от 15.05.2014, 22.05.2014, 04.06.2014, 23.01.2015, 22.01.2015 составлены в ее отсутствие, отметки о вручении ответчику данные акты не содержат, в связи с чем допустимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому делу не являются. Факт того, что самовольные врезки произведены именно ИП Шереметьевой О.В., не доказан. Из объяснения должностного лица ООО "УО "Волна" следует, что спорные врезки произведены им для слива воды и обслуживания в аварийных ситуациях. Инженерные коммуникации являются общим имуществом собственников многоквартирного дома N 31 по ул. Томина в г. Кургане. Также ответчик не согласен с периодом взыскания с него неосновательного обогащения, поскольку, по его мнению, данный период не может определяться с момента регистрации права собственности на объект недвижимости. Механизм расчета исковых требований установленному законом механизму не соответствует.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика
В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно письменным пояснениям истца, представленным в судебном заседании и приобщенным к материалам дела, факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения без заключения договора подтверждается представленными актами. Ответчиком доказательств, опровергающих самовольное присоединение и пользование централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения на спорном объекте, не представлено. Произведенный истцом расчет требованиям действующего законодательства не противоречит.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.05.2014 в ходе проверки ОАО "Водный Союз" подвального помещения, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Томина, 31, принадлежащего ответчику, обнаружено самовольное подключение и пользование системой холодного водоснабжения и водоотведения, выразившееся в следующем: на объекте ответчика обнаружена одна врезка диаметром 15 мм от внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения и одна врезка диаметром 15 мм от внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения. На данных врезках имеется запорная арматура, приборы учета отсутствуют, смонтированы два канализационных выпуска во внутридомовые канализационные сети диаметром 100 мм и 50 мм. В помещении проводятся строительные работы. По выявленным нарушениям составлен акт, также указанным актом ответчику предложено заключить договор на холодное водоснабжения и водоотведение на указанный объект.
Ответчиком договор на холодное водоснабжение и водоотведение с истцом не заключался.
22.05.2014 представителем ОАО "Водный Союз" на объекте ответчика путем закрытия шаровых кранов и установления пломбы N 042578 на холодное водоснабжение и пломбы N 042841 на горячее водоснабжение произведено отключение холодного и горячего водоснабжения, о чем составлен акт (т. 1, л.д. 15).
04.06.2014 в ходе плановой проверки объекта ответчика истцом обнаружено: пломбы ранее установленные на шаровых кранах самовольно нарушены. На объекте происходит водопотребление. К врезке холодного водоснабжения подключен шланг, в помещении ведутся строительные работы. По выявленным нарушениям составлен акт (т. 1, л.д. 16).
06.06.2014 по заявлению ответчика (т. 1, л.д. 25) представителем ОАО "Водный Союз" проведена проверка объекта ИП Шереметьевой О.В., установлено следующее: врезка диаметром 15 мм от внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения, и врезка диаметром 15 мм от внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения демонтированы.
Истец на основании произведенного обследования, рассчитав в соответствии с положениями статьи 16 Правил N 776 стоимость бездоговорного водоснабжения, обратился к ИП Шереметьевой О.В. с письмом от 05.06.2014 года N 2458-к с просьбой произвести оплату в сумме 152 312 руб. 61 коп. в срок до 12.06.2014 за самовольное присоединение и пользование централизованной системой горячего, водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения без заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведения, приложив счет на оплату N 71/5555 от 04.06.2014 (т. 1, л.д. 22, 23).
Ссылаясь на то, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ОАО "Водный Союз" обратилось с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Водный Союз" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования ответчиком водопроводными сетями в отсутствие законного технологического подсоединения подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет требованиям действующего законодательства не противоречит.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что наличие в принадлежащем на праве собственности ответчику помещении, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Томина, 31, самовольного присоединения и пользования централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения без заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведения с истцом в период 25.02.2014 по 04.06.2014 подтверждается составленными ОАО "Водный союз" актом от 15.05.2014 о несанкционированном подключении к внутридомовым инженерным сетям водоснабжения в точках подключения трубопроводов диаметрами 15 мм (т. 1. л.д. 11), актом от 22.05.2014 отключения (ограничения) водоснабжения абонента (т. 1. л.д. 15), актом от 04.06.2014 о самовольном нарушении ранее установленных пломб (т. 1. л.д. 16), актом об 06.06.2015 об устранении выявленных нарушений (т. 1. л.д. 19), свидетельскими показаниями Шишкина А.А. (главного инженера ООО "УО "Волна"), Мезенцева И.В. (инспектора ОАО "Водный Союз"), фотоматериалами от 04.06.2014 (т. 1, л.д. 17, 18, 108).
При этом, в спорный период ответчиком договор на холодное водоснабжение и водоотведение с истцом не заключался.
В соответствии с пунктами 15 и 16 "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:
а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;
в) метод гарантированного объема подачи воды;
г) метод суммирования объемов воды.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
В соответствии с произведенным истцом на основании данных норм расчетом с ответчика в его пользу подлежит взысканию стоимость самовольного подключения и бездоговорного водоснабжения в период с 25.02.2014 года по 04.06.2014 года в размере 152 312 руб. 61 коп. (т. 1, л.д. 8).
Ответчиком доказательств оплаты данной задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом указанного исковые требования ОАО "Водный Союз" о взыскании с ИП Шереметьевой О.В. неосновательного обогащения, возникшего в связи с самовольным присоединением и пользованием централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения без заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведение на объекте - подвальное помещение, за период с 25.02.2014 по 04.0-6.2014 в размере 152 312 руб. 61 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Довод ИП Шереметьевой О.В., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что акты от 15.05.2014, 22.05.2014, 04.06.2014, 23.01.2015, 22.01.2015 составлены в ее отсутствие, отметки о вручении ответчику не содержат, судом отклоняется в силу следующего.
Пункт 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 (далее - Правила N 644) предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
Положением главы 11 Правил - N 644 определен порядок обеспечения абонентом, транзитной организацией доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод.
Абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам:
а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями;
б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание;
в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод;
г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод;
д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства;
е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.
Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами. (пункты 147, 148 Правил N 644).
Согласно пункту 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.
Как указано истцом, о проведении проверок ответчик уведомлялся по телефону, указанных в актах от 15.05.2014, 22.05.2014, 04.06.2014, 06.06.2014.
Ответчиком данное обстоятельство надлежащими доказательствами не опровергнуто.
Кроме того, письмом от 05.06.2014 акт от 15.05.2014 направлен истцом в адрес ответчика (т. 1. л.д. 23).
Также, фактическое устранение 06.06.2014 выявленных истцом нарушений по заявлению ответчика ответчиком не оспаривается. Акт от 06.06.2014 (т. 1, л.д. 25) составлен в присутствии ответчика, о чем свидетельствует его подпись на документе (т. 1. л.д. 19).
Таким образом, акты от 15.05.2014, 22.05.2014, 04.06.2014, 06.06.2014 соответствуют нормам главы 11 Правил N 644, в силу чего правомерно приняты судом в качестве надлежащих доказательств наличия на принадлежащем ответчику объекте самовольного присоединения и пользования централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения без заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведения с истцом.
Ссылка апеллянта на недоказанность осуществления самовольных врезок именно ИП Шереметьевой О.В., а также на то обстоятельство, что инженерные коммуникации являются общим имуществом собственников многоквартирного дома N 31 по ул. Томина в г. Кургане, несостоятельны.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право собственности на недвижимость у приобретателя такого имущества по договору возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Актом от 15.05.2014 в подвальном помещении, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Томина, 31, зафиксировано, что самовольное подключение и пользование системой холодного водоснабжения и водоотведения выразилось в следующем: на объекте ответчика обнаружена одна врезка диаметром 15 мм от внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения и одна врезка диаметром 15 мм от внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения.
Факт того, что ИП Шереметьева О.В. является собственником подвального помещения общей площадью 301,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Томина, 31 с 25.02.2014, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 45АА 714627 от 25.02.2014 (т. 1, л.д. 30).
Таким образом, с 25.02.2014 именно ИП Шереметьева О.В. несет бремя содержания принадлежащего ей спорного имущества.
Одними из основных обязанностей собственника (абонента) согласно пункту 35 Правил N 644 являются обязанность: обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Ответчиком с момента принятии спорного нежилого помещения не обеспеченна сохранность системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, не приняты меры по информированию истца о повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Кроме того, из свидетельских показаний допрошенного судом первой инстанции Федорова А.В. следует, что в спорный период он осуществлял на объекте, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Томина, 31 строительные работы, которые включали в себя: монтаж стен, заливка пола, замену трубопровода (замена трубопровода холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации с металлических труб на полипропилен) и иные работы, что подтверждается копией договора на оказание услуг от 03.03.2014, подтверждающий фактическое пользование (выполнение ремонтных работ и другие мероприятий по улучшению недвижимого имущества) указанным объектом (т. 1, л.д. 157).
Следовательно, именно ответчиком не приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию спорного имущества, что привело к самовольному присоединению и пользованию централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения без заключения договора с истцом.
С учетом изложенного указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется.
Также подлежат отклонению возражения ответчика относительно осуществленного ОАО "Водный союз" механизма расчета исковых требований.
Из материалов дела следует, что при расчете суммы задолженности истцом применен расчетный способ определения объемов холодной воды и водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Поскольку факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения на принадлежащем ответчику объекте без заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведения с истцом подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет исковых требований с применением расчетного способа определения объемов холодной воды и водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений соответствует требованиям названных Правил.
Кроме того, заявляя указанный ранее довод, ответчиком контррасчет исковых требований не представлен.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Шереметьеву О.В.
Поскольку ИП Шереметьевой О.В. к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения N 97 от 06.08.2015, оригинал данного платежного поручения ответчиком в материалы дела не представлен, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ИП Шереметьевой О.В. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2015 по делу N А34-7616/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шереметьевой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шереметьевой Оксаны Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2015 N 18АП-10442/2015 ПО ДЕЛУ N А34-7616/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. N 18АП-10442/2015
Дело N А34-7616/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шереметьевой Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2015 по делу N А34-7616/2014 (судья Абдулин Р.Р.).
В заседании принял участие представитель:
открытого акционерного общества "Водный Союз" - Третьякова И.В. (паспорт, доверенность N 62 от 23.07.2015).
Открытое акционерное общество "Водный Союз", г. Курган (ОГРН 1104501002209) (далее - истец, ОАО "Водный Союз") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шереметьевой Оксане Владимировне, г. Курган (ОГРН 3044501308000292) (далее - ответчик, ИП Шереметьева О.В.) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с самовольным присоединением и пользованием централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения без заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведение на объекте - подвальное помещение, за период с 25.02.2014 по 04.0-6.2014 в размере 152 312 руб. 61 коп. (т. 1. л.д. 4-6).
Решением суда первой инстанции от 07.07.2015 (резолютивная часть от 30.06.2015) исковые требования ОАО "Водный Союз" удовлетворены (т. 2, л.д. 29-33).
В апелляционной жалобе ИП Шереметьева О.В. просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ОАО "Водный Союз" отказать (т. 2. л.д. 38-40).
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ИП Шереметьева О.В. ссылалась на то, что акты от 15.05.2014, 22.05.2014, 04.06.2014, 23.01.2015, 22.01.2015 составлены в ее отсутствие, отметки о вручении ответчику данные акты не содержат, в связи с чем допустимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому делу не являются. Факт того, что самовольные врезки произведены именно ИП Шереметьевой О.В., не доказан. Из объяснения должностного лица ООО "УО "Волна" следует, что спорные врезки произведены им для слива воды и обслуживания в аварийных ситуациях. Инженерные коммуникации являются общим имуществом собственников многоквартирного дома N 31 по ул. Томина в г. Кургане. Также ответчик не согласен с периодом взыскания с него неосновательного обогащения, поскольку, по его мнению, данный период не может определяться с момента регистрации права собственности на объект недвижимости. Механизм расчета исковых требований установленному законом механизму не соответствует.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика
В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно письменным пояснениям истца, представленным в судебном заседании и приобщенным к материалам дела, факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения без заключения договора подтверждается представленными актами. Ответчиком доказательств, опровергающих самовольное присоединение и пользование централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения на спорном объекте, не представлено. Произведенный истцом расчет требованиям действующего законодательства не противоречит.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.05.2014 в ходе проверки ОАО "Водный Союз" подвального помещения, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Томина, 31, принадлежащего ответчику, обнаружено самовольное подключение и пользование системой холодного водоснабжения и водоотведения, выразившееся в следующем: на объекте ответчика обнаружена одна врезка диаметром 15 мм от внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения и одна врезка диаметром 15 мм от внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения. На данных врезках имеется запорная арматура, приборы учета отсутствуют, смонтированы два канализационных выпуска во внутридомовые канализационные сети диаметром 100 мм и 50 мм. В помещении проводятся строительные работы. По выявленным нарушениям составлен акт, также указанным актом ответчику предложено заключить договор на холодное водоснабжения и водоотведение на указанный объект.
Ответчиком договор на холодное водоснабжение и водоотведение с истцом не заключался.
22.05.2014 представителем ОАО "Водный Союз" на объекте ответчика путем закрытия шаровых кранов и установления пломбы N 042578 на холодное водоснабжение и пломбы N 042841 на горячее водоснабжение произведено отключение холодного и горячего водоснабжения, о чем составлен акт (т. 1, л.д. 15).
04.06.2014 в ходе плановой проверки объекта ответчика истцом обнаружено: пломбы ранее установленные на шаровых кранах самовольно нарушены. На объекте происходит водопотребление. К врезке холодного водоснабжения подключен шланг, в помещении ведутся строительные работы. По выявленным нарушениям составлен акт (т. 1, л.д. 16).
06.06.2014 по заявлению ответчика (т. 1, л.д. 25) представителем ОАО "Водный Союз" проведена проверка объекта ИП Шереметьевой О.В., установлено следующее: врезка диаметром 15 мм от внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения, и врезка диаметром 15 мм от внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения демонтированы.
Истец на основании произведенного обследования, рассчитав в соответствии с положениями статьи 16 Правил N 776 стоимость бездоговорного водоснабжения, обратился к ИП Шереметьевой О.В. с письмом от 05.06.2014 года N 2458-к с просьбой произвести оплату в сумме 152 312 руб. 61 коп. в срок до 12.06.2014 за самовольное присоединение и пользование централизованной системой горячего, водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения без заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведения, приложив счет на оплату N 71/5555 от 04.06.2014 (т. 1, л.д. 22, 23).
Ссылаясь на то, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ОАО "Водный Союз" обратилось с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Водный Союз" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования ответчиком водопроводными сетями в отсутствие законного технологического подсоединения подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет требованиям действующего законодательства не противоречит.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что наличие в принадлежащем на праве собственности ответчику помещении, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Томина, 31, самовольного присоединения и пользования централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения без заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведения с истцом в период 25.02.2014 по 04.06.2014 подтверждается составленными ОАО "Водный союз" актом от 15.05.2014 о несанкционированном подключении к внутридомовым инженерным сетям водоснабжения в точках подключения трубопроводов диаметрами 15 мм (т. 1. л.д. 11), актом от 22.05.2014 отключения (ограничения) водоснабжения абонента (т. 1. л.д. 15), актом от 04.06.2014 о самовольном нарушении ранее установленных пломб (т. 1. л.д. 16), актом об 06.06.2015 об устранении выявленных нарушений (т. 1. л.д. 19), свидетельскими показаниями Шишкина А.А. (главного инженера ООО "УО "Волна"), Мезенцева И.В. (инспектора ОАО "Водный Союз"), фотоматериалами от 04.06.2014 (т. 1, л.д. 17, 18, 108).
При этом, в спорный период ответчиком договор на холодное водоснабжение и водоотведение с истцом не заключался.
В соответствии с пунктами 15 и 16 "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:
а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;
в) метод гарантированного объема подачи воды;
г) метод суммирования объемов воды.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
В соответствии с произведенным истцом на основании данных норм расчетом с ответчика в его пользу подлежит взысканию стоимость самовольного подключения и бездоговорного водоснабжения в период с 25.02.2014 года по 04.06.2014 года в размере 152 312 руб. 61 коп. (т. 1, л.д. 8).
Ответчиком доказательств оплаты данной задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом указанного исковые требования ОАО "Водный Союз" о взыскании с ИП Шереметьевой О.В. неосновательного обогащения, возникшего в связи с самовольным присоединением и пользованием централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения без заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведение на объекте - подвальное помещение, за период с 25.02.2014 по 04.0-6.2014 в размере 152 312 руб. 61 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Довод ИП Шереметьевой О.В., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что акты от 15.05.2014, 22.05.2014, 04.06.2014, 23.01.2015, 22.01.2015 составлены в ее отсутствие, отметки о вручении ответчику не содержат, судом отклоняется в силу следующего.
Пункт 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 (далее - Правила N 644) предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
Положением главы 11 Правил - N 644 определен порядок обеспечения абонентом, транзитной организацией доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод.
Абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам:
а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями;
б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание;
в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод;
г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод;
д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства;
е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.
Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами. (пункты 147, 148 Правил N 644).
Согласно пункту 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.
Как указано истцом, о проведении проверок ответчик уведомлялся по телефону, указанных в актах от 15.05.2014, 22.05.2014, 04.06.2014, 06.06.2014.
Ответчиком данное обстоятельство надлежащими доказательствами не опровергнуто.
Кроме того, письмом от 05.06.2014 акт от 15.05.2014 направлен истцом в адрес ответчика (т. 1. л.д. 23).
Также, фактическое устранение 06.06.2014 выявленных истцом нарушений по заявлению ответчика ответчиком не оспаривается. Акт от 06.06.2014 (т. 1, л.д. 25) составлен в присутствии ответчика, о чем свидетельствует его подпись на документе (т. 1. л.д. 19).
Таким образом, акты от 15.05.2014, 22.05.2014, 04.06.2014, 06.06.2014 соответствуют нормам главы 11 Правил N 644, в силу чего правомерно приняты судом в качестве надлежащих доказательств наличия на принадлежащем ответчику объекте самовольного присоединения и пользования централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения без заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведения с истцом.
Ссылка апеллянта на недоказанность осуществления самовольных врезок именно ИП Шереметьевой О.В., а также на то обстоятельство, что инженерные коммуникации являются общим имуществом собственников многоквартирного дома N 31 по ул. Томина в г. Кургане, несостоятельны.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право собственности на недвижимость у приобретателя такого имущества по договору возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Актом от 15.05.2014 в подвальном помещении, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Томина, 31, зафиксировано, что самовольное подключение и пользование системой холодного водоснабжения и водоотведения выразилось в следующем: на объекте ответчика обнаружена одна врезка диаметром 15 мм от внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения и одна врезка диаметром 15 мм от внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения.
Факт того, что ИП Шереметьева О.В. является собственником подвального помещения общей площадью 301,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Томина, 31 с 25.02.2014, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 45АА 714627 от 25.02.2014 (т. 1, л.д. 30).
Таким образом, с 25.02.2014 именно ИП Шереметьева О.В. несет бремя содержания принадлежащего ей спорного имущества.
Одними из основных обязанностей собственника (абонента) согласно пункту 35 Правил N 644 являются обязанность: обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Ответчиком с момента принятии спорного нежилого помещения не обеспеченна сохранность системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, не приняты меры по информированию истца о повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Кроме того, из свидетельских показаний допрошенного судом первой инстанции Федорова А.В. следует, что в спорный период он осуществлял на объекте, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Томина, 31 строительные работы, которые включали в себя: монтаж стен, заливка пола, замену трубопровода (замена трубопровода холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации с металлических труб на полипропилен) и иные работы, что подтверждается копией договора на оказание услуг от 03.03.2014, подтверждающий фактическое пользование (выполнение ремонтных работ и другие мероприятий по улучшению недвижимого имущества) указанным объектом (т. 1, л.д. 157).
Следовательно, именно ответчиком не приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию спорного имущества, что привело к самовольному присоединению и пользованию централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения без заключения договора с истцом.
С учетом изложенного указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется.
Также подлежат отклонению возражения ответчика относительно осуществленного ОАО "Водный союз" механизма расчета исковых требований.
Из материалов дела следует, что при расчете суммы задолженности истцом применен расчетный способ определения объемов холодной воды и водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Поскольку факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения на принадлежащем ответчику объекте без заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведения с истцом подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет исковых требований с применением расчетного способа определения объемов холодной воды и водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений соответствует требованиям названных Правил.
Кроме того, заявляя указанный ранее довод, ответчиком контррасчет исковых требований не представлен.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Шереметьеву О.В.
Поскольку ИП Шереметьевой О.В. к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения N 97 от 06.08.2015, оригинал данного платежного поручения ответчиком в материалы дела не представлен, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ИП Шереметьевой О.В. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2015 по делу N А34-7616/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шереметьевой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шереметьевой Оксаны Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Н.В.МАХРОВА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)