Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ею принято решение о приватизации квартиры, однако вследствие отсутствия правоустанавливающих документов реализовать свое право не может.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Моргунова Ю.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2015 года гражданское дело по иску П. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
П. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением квартирой <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что данное жилое помещение было предоставлено по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на состав семьи 4 человека, ДД.ММ.ГГГГ как родственник нанимателя в квартире был зарегистрирован ее супруг ФИО7. В дальнейшем наниматель жилого помещения и члены его семьи снялись с регистрационного учета, лицевой счет был переоформлен на ФИО7, который вселил и зарегистрировал по указанному адресу ее и дочь ФИО2. После расторжения брака ФИО7 выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета, а она и дочь по настоящее время постоянно проживают в жилом помещении, на ее имя оформлен лицевой счет, она вносит оплату за жилье и коммунальные услуги. Ею принято решение о приватизации квартиры, однако вследствие отсутствия правоустанавливающих документов реализовать свое право не может.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.08.2014 года исковые требования удовлетворены, за П. и несовершеннолетней ФИО2 признано право пользования жилым помещением квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ Т. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на предоставление спорного жилого помещения ФИО6 в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны РФ в качестве служебной. Граждане, утратившие связь с Минобороны России обязаны сдать служебное жилье, в связи с чем, основания для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют.
В судебном заседании представители ответчиков ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Б., ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России С.Р. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, представитель истицы П. С.В. с апелляционной жалобой не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО6 на состав семьи 4 человека, в том числе: ФИО11, ФИО12, ФИО13. В качестве родственника нанимателя ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселен и зарегистрирован ФИО7. После выезда З-вых на другое место жительства, ФИО7 вселил в жилое помещение супругу П. (З.) и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, зарегистрированных по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с расторжением брака с истицей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по данному адресу.
На имя П. открыт финансово-лицевой счет, она и ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проживают и зарегистрированы в спорной квартире, иного жилья не имеют.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1 - 3, 6, 10 - 11, 60, 69 - 70, 82 Жилищного кодекса РФ, ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 53 - 54 Жилищного кодекса РСФСР, и исходил из того, что ФИО6 квартира <адрес> была предоставлена бессрочно на основании ордера в 1993 году по договору найма, поскольку доказательств отнесения указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду ответчиками не представлено. Супруг истицы ФИО7 был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с согласия членов семьи и как следствие приобрел право пользования данным жилым помещением. П. (З.) и несовершеннолетняя ФИО2 вселены в квартиру как члены семьи ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ и продолжают проживать в квартире до настоящего времени. После выезда З-вых и ФИО7 истица исполняет обязанности нанимателя, производит оплату жилья и коммунальных услуг, другого жилья она и ее дочь не имеют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о приобретении П. и несовершеннолетней ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности решения суда вследствие отнесения спорного жилого помещения к числу служебных судебная коллегия отклоняет.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Реализация гражданами предусмотренных законом прав, не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами соответствующих документов.
В силу требований ст. ст. 11 - 12 Гражданского кодекса РФ нарушенные или оспоренные гражданские права, могут быть защищены способами, предусмотренными Кодексом, одним из которых является признание права. Предъявление требований о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.
В соответствии со ст. ст. 6, 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года) государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Постановлением Правительства РФ N 752-р от 01.06.2000 года "О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" в указанный Перечень внесен военный городок <адрес> Распоряжением Правительства РФ N 1330-р от 19.09.2009 года военный городок из перечня закрытых исключен.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу специализированных, а также предоставлении квартиры ФИО6 в связи с трудовыми отношениями с Минобороны России на период таких отношений и в качестве служебной, ответчиками не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Согласно архивной справке ФГКУ "Востокрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ в переданных документах ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" Минобороны РФ документы, свидетельствующие об отнесении квартиры <адрес> к числу служебных, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих признанию за истицей и ее несовершеннолетней дочерью права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают, повторяют возражения против иска и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2014 года по иску П. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-104/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ею принято решение о приватизации квартиры, однако вследствие отсутствия правоустанавливающих документов реализовать свое право не может.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-104/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Моргунова Ю.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2015 года гражданское дело по иску П. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
П. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением квартирой <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что данное жилое помещение было предоставлено по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на состав семьи 4 человека, ДД.ММ.ГГГГ как родственник нанимателя в квартире был зарегистрирован ее супруг ФИО7. В дальнейшем наниматель жилого помещения и члены его семьи снялись с регистрационного учета, лицевой счет был переоформлен на ФИО7, который вселил и зарегистрировал по указанному адресу ее и дочь ФИО2. После расторжения брака ФИО7 выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета, а она и дочь по настоящее время постоянно проживают в жилом помещении, на ее имя оформлен лицевой счет, она вносит оплату за жилье и коммунальные услуги. Ею принято решение о приватизации квартиры, однако вследствие отсутствия правоустанавливающих документов реализовать свое право не может.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.08.2014 года исковые требования удовлетворены, за П. и несовершеннолетней ФИО2 признано право пользования жилым помещением квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ Т. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на предоставление спорного жилого помещения ФИО6 в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны РФ в качестве служебной. Граждане, утратившие связь с Минобороны России обязаны сдать служебное жилье, в связи с чем, основания для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют.
В судебном заседании представители ответчиков ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Б., ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России С.Р. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, представитель истицы П. С.В. с апелляционной жалобой не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО6 на состав семьи 4 человека, в том числе: ФИО11, ФИО12, ФИО13. В качестве родственника нанимателя ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселен и зарегистрирован ФИО7. После выезда З-вых на другое место жительства, ФИО7 вселил в жилое помещение супругу П. (З.) и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, зарегистрированных по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с расторжением брака с истицей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по данному адресу.
На имя П. открыт финансово-лицевой счет, она и ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проживают и зарегистрированы в спорной квартире, иного жилья не имеют.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1 - 3, 6, 10 - 11, 60, 69 - 70, 82 Жилищного кодекса РФ, ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 53 - 54 Жилищного кодекса РСФСР, и исходил из того, что ФИО6 квартира <адрес> была предоставлена бессрочно на основании ордера в 1993 году по договору найма, поскольку доказательств отнесения указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду ответчиками не представлено. Супруг истицы ФИО7 был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с согласия членов семьи и как следствие приобрел право пользования данным жилым помещением. П. (З.) и несовершеннолетняя ФИО2 вселены в квартиру как члены семьи ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ и продолжают проживать в квартире до настоящего времени. После выезда З-вых и ФИО7 истица исполняет обязанности нанимателя, производит оплату жилья и коммунальных услуг, другого жилья она и ее дочь не имеют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о приобретении П. и несовершеннолетней ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности решения суда вследствие отнесения спорного жилого помещения к числу служебных судебная коллегия отклоняет.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Реализация гражданами предусмотренных законом прав, не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами соответствующих документов.
В силу требований ст. ст. 11 - 12 Гражданского кодекса РФ нарушенные или оспоренные гражданские права, могут быть защищены способами, предусмотренными Кодексом, одним из которых является признание права. Предъявление требований о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.
В соответствии со ст. ст. 6, 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года) государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Постановлением Правительства РФ N 752-р от 01.06.2000 года "О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" в указанный Перечень внесен военный городок <адрес> Распоряжением Правительства РФ N 1330-р от 19.09.2009 года военный городок из перечня закрытых исключен.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу специализированных, а также предоставлении квартиры ФИО6 в связи с трудовыми отношениями с Минобороны России на период таких отношений и в качестве служебной, ответчиками не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Согласно архивной справке ФГКУ "Востокрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ в переданных документах ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" Минобороны РФ документы, свидетельствующие об отнесении квартиры <адрес> к числу служебных, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих признанию за истицей и ее несовершеннолетней дочерью права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают, повторяют возражения против иска и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2014 года по иску П. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)